\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16047 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.058 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C. once (11) de abril \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0FELIX \u00a0MARIA \u00a0BURBANO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0once \u00a0de febrero de 1.999, mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio conden\u00f3 a dicho procesado a 21 a\u00f1os 8 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio y porte ilegal de armas de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Luz \u00a0Estella \u00a0Guevara \u00a0Mazabel \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0de su esposo Felix \u00a0Mar\u00eda \u00a0Burbano y con el tiempo se relacion\u00f3 sentimentalmente con Alvaro Acosta \u00a0Restrepo.\u00a0 \u00a0Pasadas \u00a0las 8 de la noche del 11 de noviembre de 1.995 Burbano \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a06\u00aa. No. 6-34, donde en el municipio de San Mart\u00edn queda \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0residencia \u00a0que \u00a0compart\u00edan \u00a0cuando \u00a0conviv\u00edan, \u00a0y vio que Alvaro \u00a0Acosta \u00a0estaba \u00a0conversando \u00a0con su ex esposa enfrente de la casa, procediendo a \u00a0reclamarle \u00a0a \u00e9l por su presencia all\u00ed.\u00a0 Alvaro Acosta se par\u00f3 y camin\u00f3 \u00a0hacia \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0parqueado cerca; Burbano penetr\u00f3 al inmueble y \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0armado \u00a0con \u00a0una \u00a0escopeta Remington calibre 16, con la cual \u00a0dispar\u00f3 y le caus\u00f3 la muerte a Alvaro Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0agresor \u00a0se \u00a0present\u00f3 al poco rato a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda e \u00a0hizo entrega del arma, quedando entonces privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a039 de San Mart\u00edn abri\u00f3 investigaci\u00f3n (fl.8) y \u00a0en \u00a0su indagatoria Burbano dijo (fl.10) que como cuando lleg\u00f3 al lugar el amigo \u00a0de \u00a0su \u00a0ex \u00a0esposa \u00a0(Alvaro \u00a0Acosta \u00a0Restrepo) se dirigi\u00f3 hacia el cami\u00f3n, \u00e9l \u00a0crey\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0regresaba \u00a0portaba un rev\u00f3lver y le iba a disparar, por lo \u00a0que \u00e9l \u201cse le adelant\u00f3\u201d e hizo lo propio con la escopeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Practicadas otras pruebas y decidida la detenci\u00f3n preventiva del \u00a0indagado \u00a0(fl.50), \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 (fl.106) y calific\u00f3 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a029 de 1.996 (fl.132) con acusaci\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 simple \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Mart\u00edn ampli\u00f3 la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Burbano, en la cual dijo (fl.161) que \u201cyo mir\u00e9 al se\u00f1or que \u00a0hizo \u00a0un adem\u00e1n o intento de mandarse la mano a la cintura y yo no s\u00e9 de susto \u00a0le \u00a0dispar\u00e9 \u00a0porque \u00a0yo sab\u00eda que estaba armado y escuchaba que daba plomo\u201d, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0es \u00a0corroborada \u00a0por su ex esposa Luz Estella \u00a0Guevara \u00a0Mazabel \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0(fl.165). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.188), se dict\u00f3, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sentencia de septiembre 23 de 1.996 (fl.217), por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el acusado Burbano fue condenado a 21 a\u00f1os 8 meses de prisi\u00f3n, fallo \u00a0que, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0fue enteramente confirmado mediante el que es \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria (fl.25 cdno.Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0\u201ccargo \u00a0\u00fanico\u201d \u00a0el \u00a0demandante \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n y dice que no comparte \u00a0\u201cla \u00a0mezcla \u00a0oscura\u201d \u00a0que el sentenciador hace sobre la \u201cleg\u00edtima defensa \u00a0subjetiva \u00a0 y \u00a0 objetiva\u201d \u00a0 (fl.71 \u00a0 cdno.Trib.), \u00a0 y \u00a0 expone \u00a0 sus \u00a0 propias \u00a0consideraciones \u00a0con \u00a0respecto a la conducta desplegada por el procesado Burbano \u00a0al \u00a0disparar \u00a0sobre \u00a0Acosta Restrepo, concretando que \u201c\u00e9l segu\u00eda amando a su \u00a0mujer\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cno respet\u00f3 su antiguo nido de amor\u201d, y que \u00a0Burbano \u00a0sab\u00eda que \u201cel ad\u00faltero\u201d Acosta \u201candaba armado\u201d, como tambi\u00e9n \u00a0\u201csu \u00a0ex \u00a0esposa ahora amante de ACOSTA, el testigo HERNAN PEREZ MORA y la hija \u00a0del \u00a0matrimonio \u00a0CLAUDIA LORENA BURBANO GUEVARA\u201d (fl.73 supra.), declaraciones \u00a0que el Tribunal interpreta \u201cen manifiesto error\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita\u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0mi desaparecido maestro Dr. \u00a0HUMBERTO \u00a0BARRERA DOMINGUEZ\u201d en unas reflexiones sobre la leg\u00edtima defensa, y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u201cquiso ridiculizar a BURBANO pretendiendo que huyera \u00a0frente \u00a0al \u00a0gesto \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0la \u00a0mano \u00a0a \u00a0la \u00a0cintura\u201d \u00a0(fl.74), \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0que \u00a0la v\u00edctima no estaba armada replica que \u00a0\u201ces \u00a0dudoso \u00a0la presencia del salvoconducto del arma en poder de la amante\u201d, \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dispar\u00f3 \u00a0creyendo err\u00f3neamente que Acosta estaba \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0ciertas consideraciones del tratadista \u00a0doctor \u00a0Alfonso\u00a0 \u00a0Reyes Echand\u00eda sobre \u201cla leg\u00edtima defensa putativa\u201d \u00a0(fl.75) \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0valorar \u00a0err\u00f3neamente el acopio probatorio se \u00a0est\u00e1 \u00a0conculcando \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba.\u00a0 del art.40 del c\u00f3digo Penal, por lo \u00a0cual pide casar la sentencia y absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0el t\u00edtulo de \u201ccargos excluyentes\u201d \u00a0(fl.77) \u00a0sustenta \u00a0que \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0antig\u00fcedad \u00a0y \u00a0realidad \u00a0de \u00a0las ofensas y \u00a0provocaciones \u00a0de \u00a0ACOSTA \u00a0RESTREPO \u00a0infringidas \u00a0cotidianamente \u00a0a \u00a0FELIX MARIA \u00a0BURBANO\u201d \u00a0se \u00a0le \u00a0debe reconocer a \u00e9ste \u201cel diminuente punitivo de la IRA E \u00a0INTENSO \u00a0DOLOR \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 del C\u00f3digo Penal\u201d, petici\u00f3n \u00a0subsidiaria con la que finaliza la demanda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0extractar \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida por no \u00a0cumplir \u00a0con las previsiones que para su elaboraci\u00f3n exige el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0 En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0no fuera porque el casacionista hace lac\u00f3nica menci\u00f3n a que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 en la apreciaci\u00f3n de varios testimonios, no se sabr\u00eda cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que concretamente se aduce, pues la causal primera que \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0prev\u00e9 las violaciones directa e indirecta de la \u00a0ley, \u00a0siendo \u00a0en esta \u00faltima que, por las citadas referencias probatorias, cabe \u00a0enmarcar \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen \u00a0para \u00a0sustentar la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0verdad \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3, pues el censor ni \u00a0siquiera \u00a0enuncia \u00a0la \u00a0clase de yerro cometido por el juzgador (si de hecho o de \u00a0derecho \u00a0ni \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0sus modalidades), sino que, rep\u00edtese, se limita a \u00a0afirmar \u00a0que los testimonios de la ex esposa del acusado, de la hija de \u00e9stos y \u00a0de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0P\u00e9rez\u00a0 \u00a0Mora \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0BURBANO dispar\u00f3 convencido de \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0v\u00edctima iba a hacer lo propio, \u201cdemostraci\u00f3n\u201d que realmente \u00a0no \u00a0se realiza y esta Sala no puede completar o de alg\u00fan otro modo desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0as\u00ed \u00a0hecha \u00a0deficiente \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0se \u00a0lo \u00a0impide \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, consagratorio del principio \u00a0de \u00a0\u201climitaci\u00f3n\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(excepto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a03\u00aa.), \u00a0 su \u00a0 sustento \u00a0privativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0falencias \u00a0se \u00a0patentizan \u00a0a\u00fan m\u00e1s si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la excusa que se alega se exhibe de m\u00e1s exigente demostraci\u00f3n, al \u00a0ser \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0sustancialmente \u00a0subjetiva \u00a0el error de prohibici\u00f3n (ya no es \u00a0estrictamente \u00a0 correcto \u00a0llamar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u201cleg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0subjetiva \u00a0o \u00a0putativa\u201d) \u00a0que como causal de inculpabilidad trae el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal en su numeral 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Carente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0(art.225-3 C.P.P.), \u00a0este \u00a0 \u201ccargo \u00a0 \u00fanico\u201d \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0 estudiado \u00a0 a \u00a0fondo \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Id\u00e9ntica\u00a0 \u00a0 r\u00e9plica \u00a0 le \u00a0merece \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0\u201ccargo \u00a0excluyente \u00a0 y \u00a0subsidiario\u201d\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0enuncia \u00a0apenas \u00a0 con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0existencia\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal, ya que al respecto \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0ira con que actu\u00f3 el procesado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0antiguas \u00a0y \u00a0reales ofensas de que ven\u00eda siendo objeto el \u00a0acusado por parte del amante\u201d de su ex esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 demanda \u00a0entonces\u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia Sala de \u00a0Casaci\u00f3n penal,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FELIX \u00a0MARIA \u00a0BURBANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Decl\u00e1rase en consecuencia DESIERTO dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no cabe recurso alguno, de conformidad \u00a0con los art\u00edculos 197 y 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16047 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No.058 \u00a0 Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D.C. once (11) de abril \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}