\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP4512-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47254 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.211) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0promovido \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 OMAR \u00a0 SOSA \u00a0 MONSALVE, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a02 \u00a0de diciembre de 2015 por la Magistrada con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0resolvi\u00f3 en audiencia denegar al representado la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo se\u00f1alado en las carpetas \u00a0anexas, \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0\u2013alias \u00a0EL \u00a0PADRINO- \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a018 \u00a0de junio de 2004, manifest\u00f3 su voluntad de desmovilizarse el \u00a031 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20061 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 \u2013Frente \u00a0Fidel \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Gil- \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, y ha permanecido \u00a0recluido \u00a0en \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios y penitenciarios de Valledupar, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Bucaramanga, \u00a0Gir\u00f3n, \u00a0Barranquilla y Barrancabermeja, controlados por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0\u2013INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reclusi\u00f3n del desmovilizado tuvo lugar por \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta en su contra mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga, con ocasi\u00f3n de los homicidios de RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0 TORRA \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 sobrino, \u00a0perpetrados \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0en \u00a0Barrancabermeja. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0el 21 de septiembre de 2009 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del 2010 la Magistrada de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0impuso \u00a0en \u00a0contra \u00a0del postulado medida de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0protegida, \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 \u00a0 exacci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contribuciones \u00a0arbitrarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0por estimar cumplidas las exigencias legales \u00a0solicit\u00f3, \u00a0a trav\u00e9s de su apoderada, la sustituci\u00f3n de la precitada medida de \u00a0aseguramiento; \u00a0sin \u00a0embargo la petici\u00f3n fue denegada el 2 de diciembre de 2015 \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esa decisi\u00f3n fue apelada por la defensora \u00a0y \u00a0una \u00a0vez concedida la alzada el expediente fue remitido a la Corte Suprema de \u00a0Justicia para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0satisfechas las exigencias contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02, \u00a04 y 5 del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, es decir, \u00a0las \u00a0de \u00a0haber: \u00a0(i) \u00a0participado \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n\u00a0 y \u00a0obtenido \u00a0 certificado \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0(ii) \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en la Ley de Justicia y Paz; y\u00a0 (iii) no \u00a0haber cometido delitos dolosos despu\u00e9s de la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones se\u00f1aladas en la audiencia por la \u00a0Magistrada fueron las que se pasan a ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0serie de \u00a0diplomas \u00a0que \u00a0dan cuenta de actividades de resocializaci\u00f3n llevadas a cabo por \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE, \u00a0las cuales \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0su postulaci\u00f3n2, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0certificada \u00a0su buena conducta \u201cdesde el 22 de junio \u00a0del \u00a0 2004 \u00a0 hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020053 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0 interrupci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0justificaci\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La Fiscal Treinta y nueve Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior -Grupo de persecuci\u00f3n de bienes \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la Justicia Transicional- certific\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0denunci\u00f3 \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0tiene \u00a0conocimiento sobre bienes de \u00e9ste ni de su n\u00facleo familiar y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 momento \u00a0 SOSA \u00a0 \u00a0MONSALVE \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 ninguna \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0delitos dolosos que hubiesen tenido ocurrencia \u00a0despu\u00e9s de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De otra parte, la Magistrada de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 consider\u00f3 no \u00a0hallarse \u00a0cumplidos \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales 1\u00ba y 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de la Ley 975 de 2005, los cuales exigen para la sustituci\u00f3n de \u00a0la medida de aseguramiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Haber \u00a0permanecido como m\u00ednimo ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por delitos cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento sujeto integralmente a las normas jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penitenciario\u201d4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior por cuanto: (i) de acuerdo con lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra OMAR SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0y \u00a0otros \u00a0por \u00a0el homicidio de RAFAEL JAIMES \u00a0TORRA \u00a0y su sobrino \u2013por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0privado de la libertad-, el mismo tuvo lugar \u00a0por \u00a0motivos econ\u00f3micos de car\u00e1cter personal, es decir, no fue con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0las AUC o para cumplir los fines de la Organizaci\u00f3n; y (ii) \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0pretendido plantear que este hecho fue por motivos pol\u00edticos \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autodefensas, \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0ha \u00a0contribuido \u00a0realmente \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0la Magistrada de Justicia y Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE, de acuerdo con las constancias existentes en \u00a0las \u00a0carpetas presentadas por la defensora, satisfizo el tiempo de reclusi\u00f3n de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n para el tr\u00e1mite de justicia y paz, los \u00a0cuales \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0objetivamente \u201cel 21 de septiembre \u00a0del \u00a02015\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0es \u201cla sentencia \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0el \u00a0se\u00f1or RAFAEL JAIMES TORRA y otro; \u00a0hechos \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0este \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0(i) \u00a0confesado en \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0paz \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0(ii) \u00a0hubo\u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u2013para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 del \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad- \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cSala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para que sea acumulada al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 fallo\u201d; \u00a0 \u201clas \u00a0afirmaciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0\u2013la sentencia- \u00a0producto \u00a0de \u00a0una actividad investigativa importante por parte de \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0impide \u00a0llegar, \u00a0para \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por el cual se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0el postulado se cometi\u00f3 durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a la \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0observa \u00a0 \u2013precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Magistrada- \u00a0 es \u00a0 un \u00a0\u201cprototipo \u00a0de actuar delictivo que utilizaron a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0contemplados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0constituirse y para fines personales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la precitada \u00a0proposici\u00f3n \u00a0trajo a colaci\u00f3n el fallo \u201cde primera \u00a0instancia \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0n\u00famero \u00a02, \u00a0folio \u00a023\u201d, del cual hizo lectura de los siguientes apartes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0aspecto \u00a0importante \u00a0para \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del se\u00f1or JAIMES TORRA es saber \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0mismo y para el despacho no hay duda que este, como \u00a0bien \u00a0lo determin\u00f3 la Fiscal\u00eda, fue de car\u00e1cter econ\u00f3mico, pues \u2013la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima- \u00a0fue \u00a0la persona que organiz\u00f3 el paro \u00a0del \u00a015 \u00a0al 18\u00a0 de marzo de 2002, que afect\u00f3 a Marped L.t.d.a., pues (sic) \u00a0en \u00a0esos d\u00edas no pudieron laborar. Adem\u00e1s era evidente que no hab\u00edan cumplido \u00a0con las dotaciones y el pago de sus salarios a sus trabajadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene que el sindicalista RAFAEL JAIMES \u00a0ven\u00eda \u00a0emprendiendo \u00a0una \u00a0lucha para que parte de los trabajadores del proyecto \u00a0BRENDI \u00a0fueran \u00a0asignados \u00a0a \u00a0empleados de Ecopetrol y no a los contratistas, lo \u00a0que \u00a0era \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0empresas \u00a0como \u00a0Marped \u00a0que ten\u00edan contrato con la \u00a0estatal \u00a0petrolera \u00a0y \u00a0no \u00a0les interesaba que otras personas participaran de los \u00a0contratos que jugosas ganancias les dejaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00f3vil pasional qued\u00f3 descartado desde \u00a0el \u00a0 \u00a0 comienzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n5 \u00a0y \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de se\u00f1alar a \u00a0RAFAEL\u00a0 \u00a0JAIMES \u00a0TORRA \u00a0como \u00a0perteneciente \u00a0a la guerrilla, situaci\u00f3n que \u00a0nunca logr\u00f3 probarse en el proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0le \u00a0interesaba \u00a0quitar \u00a0de su camino a personas como RAFAEL JAIMES para poder continuar haciendo \u00a0contratos \u00a0 para \u00a0 Ecopetrol, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 OMAR \u00a0SOSA \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico due\u00f1o y representante legal de \u00a0Marped L.t.d.a.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or HERNANDO HERN\u00c1NDEZ se\u00f1al\u00f3 que \u00a0(\u2026) \u00a0OMAR SOSA incumpl\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0laborales \u00a0y \u00a0por ello RAFAEL JAIMES lider\u00f3 un paro que \u00a0afect\u00f3 \u00a0a Marped; FREDY JES\u00daS RUEDA URIBE en igual sentido se\u00f1al\u00f3 que Marped \u00a0L.t.d.a. \u00a0no \u00a0entregaba \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0trabajadores, \u00a0as\u00ed mismo ten\u00eda \u00a0salarios \u00a0atrasados \u00a0para \u00a0con \u00a0sus empleados, lo que llev\u00f3 a organizar un paro \u00a0que \u00a0 \u00a0dur\u00f3 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala adem\u00e1s RUEDA, que los contratistas \u00a0comentaban \u00a0que \u00a0perd\u00edan \u00a015 \u00a0millones \u00a0diarios \u00a0por \u00a0ese \u00a0cese de actividades. \u00a0OMAR SOSA al verse afectado \u00a0por \u00a0el \u00a0cese de actividades decide llegar a un acuerdo con FREDY RUEDA y RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0el 18 de marzo de 2002 y por ello firma un acta en donde se compromete a \u00a0entregar \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0al \u00a0personal \u00a0que \u00a0cumple \u00a03 meses de servicio, adem\u00e1s que \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0salarios de los d\u00edas de paro. Al suscribirse ese acuerdo \u00a0por \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0SOSA, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0igualmente se ve\u00eda afectado \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0su \u00a0hermano \u00a0-quien era el representante legal de \u00a0Marped L.t.d.a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El investigador ORLANDO CARRE\u00d1O suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a00159 en donde concluye que Ecopetrol no reconoci\u00f3 ning\u00fan dinero a \u00a0los \u00a0SOSA por el paro del 15 \u00a0al \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo; en el cuaderno original -anexo n\u00famero 2, pen\u00faltima p\u00e1gina- \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0OMAR SOSA \u00a0hizo \u00a0una \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a034.123.698,43 (sic) por el cese de ese paro; dinero \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocido por la estatal petrolera, por cuanto las causas del \u00a0cese \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 eran \u00a0 \u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0las amenazas en contra de RAFAEL JAIMES \u00a0TORRA, \u00a0son \u00a0testigos \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YOLANDA \u00a0CORZO, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u201cen otra \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0hace \u00a0poco, \u00a0no \u00a0recuerdo cu\u00e1ndo, me dijo que hab\u00edan cerrado una de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0contratistas \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0encargado de la empresa (\u2026) le hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0negociar \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0negociaba; esa empresa es de los \u00a0SOSA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARLEN \u00a0que conoc\u00eda a M\u00d3NICA \u00a0CRUZ, \u00a0mujer con la que RAFAEL sosten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental, advierte que \u00a0su \u00a0amiga \u00a0le cont\u00f3 que RAFAEL JAIMES hab\u00eda parado la obra de los SOSA \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos hab\u00edan recibido \u00a0amenazas. \u00a0M\u00d3NICA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0confirma \u00a0que \u00a0RAFAEL \u00a0le \u00a0hab\u00eda comentado sobre su \u00a0altercado \u00a0 con \u00a0los \u00a0SOSA \u00a0(2:12:10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0\u2013continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0a \u00a0 \u00a0quo- \u00a0en la sentencia se advirti\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0HARBEY \u00a0OMAR LONDO\u00d1O se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0SOSA \u00a0fueron las \u00a0personas \u00a0que \u00a0dieron la orden para segar la vida del sindicalista RAFAEL JAIMES \u00a0TORRA. \u00a0Cont\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que GUALDR\u00d3N se hab\u00eda disgustado porque estos no le \u00a0hab\u00edan \u00a0cancelado \u00a0lo \u00a0de \u00a0la vueltica. Posteriormente -de la muerte de RAFAEL- \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0OMAR \u00a0SOSA, \u00a0alias \u00a0COCA \u00a0COLA, \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0GUALDR\u00d3N se reunieron a departir y comentaron \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0\u201cse \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio en el cual, como se indic\u00f3, se hab\u00eda pagado una suma \u00a0de dinero para que se ejecutara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Agreg\u00f3 la Magistrada, que OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0en su prop\u00f3sito de \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0JAIMES \u00a0TORRA no hab\u00eda ocurrido por motivos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 personales, \u00a0 \u00a0 \u201capel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y el Tribunal Superior de Bucaramanga la \u00a0ratific\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0son \u00a0muy \u00a0importantes\u201d, en el sentido de que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0reposa \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0HARBEY\u00a0 \u00a0OMAR \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0a OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE, SA\u00daL RINC\u00d3N CAMELO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0como autores del homicidio del sindicalista RAFAEL \u00a0JAIMES TORRA y de su sobrino GERM\u00c1N AUGUSTO CORZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-LONDO\u00d1O \u00a0 declar\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0crimen \u00a0\u201cporque \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Ramadal \u00a0del \u00a0municipio de \u00a0Barrancabermeja \u00a0se reunieron JOSE GUALDR\u00d3N, WILFLED MART\u00cdNEZ, GIRALDO o alias \u00a0GABI, \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0PADILLA \u00a0GARRIDO \u00a0o \u00a0alias \u00a0RONI o EL OREJ\u00d3N, CHITO, LUIS \u00a0LAUREANO \u00a0PORRAS \u00a0o alias NI\u00d1O MALO, JACOBO, FAIR, COCINERA y PALOMO con el fin \u00a0de organizar la muerte de RAFAEL JAIMES TORRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hubo \u201cuna \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0un \u00a0familiar \u00a0del postulado SOSA \u00a0aborda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0HARVEY \u00a0 \u00a0OMAR \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 cambie \u00a0 su \u00a0testimonio\u201d. M\u00e1s a\u00fan, en \u00a0este \u00a0proceso el postulado hizo maniobras \u201cpara \u00a0vincular \u00a0a una fiscal como que hab\u00eda realizado gestiones \u00a0con \u00a0esta \u00a0persona, \u00a0con este testigo estrella de ese proceso, de tal manera que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 compulsaron \u00a0 copias \u00a0 penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal, \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 \u00a0positivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-\u201cObra \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0PARDO, \u00a0quien \u00a0desde el momento a partir de los hechos \u00a0puso \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0TORRA, \u00a0manifestando \u00a0a un grupo de trabajadores que si la USO le paraba \u00a0los \u00a0frentes \u00a0de trabajo que \u00e9l ten\u00eda a su cargo tendr\u00eda que negociar con los \u00a0grupos paramilitares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, insisti\u00f3 la Magistrada de \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u201cque \u00a0existe \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 menciones \u00a0\u2013dando- \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0no es el \u00a0argumentado: \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una persona vinculada con la organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera; \u00a0sino que las \u00a0dos \u00a0providencias \u00a0son \u00a0contestes \u00a0en determinar que el m\u00f3vil es econ\u00f3mico, es \u00a0decir \u00a0que el postulado se vio enfrentado a unas dificultades con su empresa por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0JAIMES y eso determin\u00f3 que le quitaran la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 Adicionalmente \u00a0 \u00a0\u2013puntualiz\u00f3 la funcionaria-, \u00a0pese \u00a0que la defensora para explicar las circunstancias de modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el homicidio de JAIMES TORRA, incorpor\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del postulado como la de otros que participaron en el hecho, \u00a0realmente \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0no se puede extractar nada distinto a lo afirmado en el \u00a0proceso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u201cpor \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que el postulado se encuentre vinculado a una organizaci\u00f3n criminal, \u00a0de \u00a0esa sola pertenencia no puede predicarse que el hecho fue cometido durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su pertenencia a la organizaci\u00f3n6 \u00a0y \u00a0que el m\u00f3vil correspondi\u00f3 a esa premisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0si se admite la \u00a0pertenencia \u00a0(\u2026), esto \u2013en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo- no ofrece un par\u00e1metro para presumir que \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 delictivo \u00a0 lo \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0pol\u00edticas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAspecto determinante para concluir que el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a la organizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 y \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 caso- \u00a0 \u00a0 considera \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0no es claro, de acuerdo con (\u2026) las \u00a0precisiones que se hicieron en la sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Advirti\u00f3 la a \u00a0quo \u00a0que \u00a0frente a las versiones libres rendidas tanto \u00a0por \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE como por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que intervinieron en el homicidio, la Fiscal\u00eda no realiz\u00f3 ning\u00fan \u00a0interrogatorio \u00a0preciso \u00a0que \u00a0confrontara o tuviera en cuenta la sentencia; y no \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0para \u00a0establecer \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0contrario\u201d, \u00a0 continu\u00f3, \u00a0\u201cla \u00a0Sala \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia ha reiterado que la Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0 ninguna \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 abandonar \u00a0 la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0labor \u00a0investigativa, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0este \u00a0modelo \u00a0de \u00a0justicia transicional, es decir, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia, la Fiscal\u00eda debe confrontar la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0realice \u00a0su \u00a0propio \u00a0cuerpo \u00a0t\u00e9cnico, para concluir si es \u00a0posible \u00a0validar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta al \u00a0postulado en la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0advierte \u00a0sobre \u00a0el papel de los Estados \u00a0partes \u00a0 \u00a0de \u00a0 asumir \u00a0 investigaciones \u00a0 serias \u00a0 e \u00a0 integrales \u00a0 (2:21:25), no obstante que se encuentren \u00a0condenados, \u00a0que conduzcan a revelar lo que realmente ocurri\u00f3, los motivos, los \u00a0part\u00edcipes \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones de los derechos \u00a0humanos, \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0han \u00a0 valido \u00a0 para \u00a0 condenar \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces7 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0\u2013simplemente- \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0obtener una confesi\u00f3n y de ella concluir que el hecho ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del postulado a la organizaci\u00f3n, pieza sobre la \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0una imputaci\u00f3n y se solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde al ente acusador en justicia y \u00a0paz, \u00a0la \u00a0cual resulta imperativa e ineludible, pues lo contrario ser\u00eda suponer \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario nada se prob\u00f3, \u201cnada \u00a0se \u00a0investig\u00f3, \u00a0-o- todos \u00a0los \u00a0 testimonios \u00a0ah\u00ed \u00a0rendidos \u00a0no \u00a0\u2013presentan- ning\u00fan valor probatorio y que \u00a0(\u2026) \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relevancia para la Fiscal\u00eda sin \u00a0realizar \u00a0ninguna investigaci\u00f3n, como se present\u00f3 en el curso de la audiencia, \u00a0es la versi\u00f3n de los postulados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la precitada decisi\u00f3n, por cuanto \u00a0\u201cesta \u00a0instancia de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0(sic), no es (\u2026) para hacer un debate como si fuera una tercera \u00a0instancia (sic) de la justicia ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0que \u00a0\u201cla Fiscal\u00eda realiz\u00f3 debidamente la imputaci\u00f3n y llev\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, para efectos de acumulaci\u00f3n, el hecho \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0TORRA\u201d; \u00a0lo cual \u00a0significa \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0todo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0recopil\u00f3 \u00a0unas \u00a0pruebas, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas a las \u00a0audiencias \u00a0 y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0todo \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0consider\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0era \u00a0(\u2026) con ocasi\u00f3n a la pertenencia del grupo \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia en \u00a0auto \u00a0del \u00a0\u201c1\u00ba de julio \u00a0de\u00a0 \u00a02015, \u00a0radicado 45977 (\u2026) manifest\u00f3 que la manera de (\u2026) despejar \u00a0cualquier \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la conducta y el accionar del grupo \u00a0organizado \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0es \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0 \u201cla \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 competente \u00a0 \u2013para- \u00a0determinar \u00a0si \u00a0este hecho fue con \u00a0ocasi\u00f3n a la pertenencia al grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde al \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz calificar si \u00a0una \u00a0conducta \u00a0(\u2026) \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0al grupo \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley, porque esa es una funci\u00f3n del Magistrado de \u00a0Conocimiento \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0al respecto durante la legalizaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, prosigui\u00f3 la defensora, en la \u00a0carpeta \u00a0 n\u00famero \u00a02\u00a0 \u00a0hay \u00a0\u201cuna \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pruebas\u201d \u00a0del \u00a0\u201cproceso \u00a0ordinario\u201d \u00a0(sin se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les), \u00a0que \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0mencionar \u00a0para \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida, \u00a0\u201cporque \u00a0los \u00a0elementos \u00a0est\u00e1n \u00a0dados \u00a0(\u2026) \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue con ocasi\u00f3n a la pertenencia al grupo, que es lo \u00a0que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 quedar \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u2013por- \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda del hecho a OMAR \u00a0SOSA MONSALVE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cJusticia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0se cre\u00f3 para que se determinen los verdaderos \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0los hechos que fueron cometidos por las personas que pertenecieron \u00a0al \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0es \u00a0aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0determinan \u00a0(sic) \u00a0los verdaderos \u00a0m\u00f3viles \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0hay \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ordinaria \u00a0quedaron \u00a0determinados (sic) de una manera y en Justicia y Paz de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0realmente \u00a0a \u00a0asesinar al se\u00f1or RAFAEL JAIMES TORRA\u00a0 fueron unos \u00a0m\u00f3viles \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0car\u00e1cter personal, nos dejar\u00eda sin ning\u00fan fundamento una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que ya se produjo en Justicia y Paz que fue la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0RODRIGO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE, \u00a0alias \u00a0JULI\u00c1N \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0comandante \u00a0general \u00a0del Bloque Central Bol\u00edvar, en la que considera se orden\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIMES \u00a0TORRA \u2018porque \u00a0hacia \u00a0parte de guerrilleros infiltrados en el sindicato de \u00a0Ecopetrol\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 entonces en que el tiempo que lleva \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0el postulado, \u201cfueron por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n a la pertenencia al grupo, por estar \u00a0esta \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0imputada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalizada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0tercer \u00a0requisito, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0expedir \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0 \u00a0manifestando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 todo \u00a0 su \u00a0an\u00e1lisis\u00a0 \u00a0probatorio, \u00a0toda su investigaci\u00f3n, y de ah\u00ed entendi\u00f3 que el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 OMAR \u00a0 \u00a0SOSA \u00a0 \u00a0MONSALVE \u00a0si hab\u00eda colaborado con la justicia y hab\u00eda colaborado (sic) en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0estar \u00a0conforme con la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 v\u00edctimas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0compartir \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0toda \u00a0vez que, de acuerdo con \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0citados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0el m\u00f3vil de los hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a020 de marzo de 2002 fueron de car\u00e1cter econ\u00f3mico y personal, no \u00a0con ocasi\u00f3n al conflicto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento debe \u00a0satisfacerse \u00a0\u201cun \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0carga, no solamente \u00a0argumentativa, \u00a0sino jur\u00eddica y probatoria\u201d, lo cual \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo; mientras que la sentencia ordinaria s\u00ed contiene un an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0fue \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Acorde con el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 26 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 -modificado por el art\u00edculo 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 de 2012- en armon\u00eda con el art\u00edculo \u00a068 \u00a0\u00eddem \u00a0y con el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, esta Colegiatura es competente para \u00a0pronunciarse respecto del recurso de apelaci\u00f3n atr\u00e1s enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Requisitos para acceder el postulado a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n por una no privativa \u00a0de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 975 de 2005 en su versi\u00f3n inicial no \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su tr\u00e1mite \u00a0obtuviera \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el otorgamiento de la pena alternativa o el \u00a0cumplimiento de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como pasados los ocho a\u00f1os de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha normativa, por diferentes razones no se logr\u00f3 que todos los \u00a0desmovilizados \u00a0 estuvieran \u00a0condenados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0confesaron, \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0art\u00edculo 19 de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0por el que se adicion\u00f3 el art\u00edculo 18A en la Ley 975 de 2005, \u00a0el cual se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y \u00a0deber \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de continuar en el proceso. \u00a0El \u00a0postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya desmovilizado estando en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el presente art\u00edculo y a las dem\u00e1s condiciones que establezca \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para garantizar su comparecencia al proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley. \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0podr\u00e1 \u00a0conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0mayor \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a partir de la respectiva \u00a0solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0cumplido con los siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por delitos cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento sujeto integralmente a las normas jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control penitenciario;\u00a0 (Resaltado fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Haber participado en las actividades de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren \u00a0ofrecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Inpec) \u00a0y haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Haber \u00a0 entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0No \u00a0haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos el \u00a0magistrado \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la informaci\u00f3n aportada por el postulado y provista por las autoridades \u00a0competentes. \u00a0 (Resaltado \u00a0fura de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0concedida, \u00a0la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento podr\u00e1 ser revocada por el magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna de las \u00a0siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0el postulado deje de participar en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que \u00a0no ha contribuido al esclarecimiento de la verdad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que el postulado incumpla las condiciones \u00a0fijadas por la autoridad judicial competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que el postulado no participe del proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por el Gobierno nacional para los postulados a la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 66 de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0En \u00a0los casos en los que el postulado \u00a0haya \u00a0estado \u00a0privado de la libertad al momento de la desmovilizaci\u00f3n del grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto como requisito en el numeral 1 del \u00a0inciso \u00a0primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 contado a partir de su postulaci\u00f3n \u00a0a los beneficios que establece la presente ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa es diferente a la de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0es \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0han \u00a0estado \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para \u00a0favorecerlos \u00a0con dicha medida anticipadamente, pero quedando atados al proceso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0posiblemente ser\u00e1n condenados con un pron\u00f3stico favorable a \u00a0ser beneficiados con la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la prosperidad de la solicitud, la Sala \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0que es carga del peticionario probar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0todos \u00a0los presupuestos normativos para hacerse merecedor a la \u00a0misma, \u00a0 al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013. (CSJ AP 500-2014, AP 4433-2014 y AP3828-2015). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00bfPara la acreditaci\u00f3n de haber estado \u00a0el \u00a0postulado \u00a0privado \u00a0de la libertad por delitos cometidos durante \u00a0 y \u00a0\u201ccon \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley\u201d, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el hecho -o los hechos- que lo motivaron hubiese sido imputado \u00a0en justicia y paz? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0el postulado -con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen de la Ley- \u00a0deben ser confesados por \u00e9ste e imputados por la Fiscal\u00eda, bien \u00a0para \u00a0 su \u00a0enjuiciamiento \u00a0transicional \u00a0o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0verdad9; \u00a0la Corte Suprema de Justicia tiene decantado que la acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta por la cual fue privado de la libertad presupone \u00a0imputaci\u00f3n de la misma en el tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concretamente \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0proferido el 29 de mayo de 2013, radicado 40561: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0postulado \u00a0est\u00e1 purgando la pena que \u00a0viene \u00a0de rese\u00f1arse, sin que esos delitos (la desaparici\u00f3n forzada de (\u2026.) y \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir) se le hubiesen imputado en el proceso especial de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y, mucho menos, se incluyeran en el escrito de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa situaci\u00f3n (\u2026)\u00a0 impide comprobar \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de las cuales \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 fue capturado y se encuentra privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0actualmente, \u00a0fueran \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0y con ocasi\u00f3n de su \u00a0pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Corte en \u00a0auto emitido el 28 de octubre de 2014, radicado 44509, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible, entonces, aplicar el curioso \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0sugiere \u00a0la defensa -con el que pretende subsanar la omisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0imputar en Justicia y Paz la citada conducta-, seg\u00fan el cual \u00a0si \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ordinaria \u00a0(cuya pena actualmente purga el \u00a0postulado) \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el hecho que la motiva fue cometido durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de su autor al grupo ilegal ello es m\u00e1s que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0reemplazar \u00a0la imputaci\u00f3n que ha debido formular la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0o \u00a0bien para subsanar la falta de medida de aseguramiento \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0imponer \u00a0el Magistrado con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n acerca de si el hecho que fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la din\u00e1mica de \u00a0violencia \u00a0que \u00a0permite \u00a0aplicar los beneficios de la Ley 975 de 2005 debe darse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0pero \u00a0no en una sentencia previa dictada por un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0– \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo sugiere la representante de la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0y \u00a0tampoco en el momento en que se resuelve sobre la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, conforme los t\u00e9rminos del art\u00edculo 18A de dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como el hecho que motiva la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0postulado no ha sido objeto de imputaci\u00f3n en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0ni \u00a0dio lugar a imposici\u00f3n de la medida de aseguramiento cuya \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 se \u00a0 reclama, \u00a0 no \u00a0se acredita, entonces, la exigencia de que trata el numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0(Resultado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 \u2013la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n- \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0el postulado pueda demostrar que el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0permaneci\u00f3 privado de la libertad fue cometido durante y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo organizado al margen de la ley, evit\u00f3 \u00a0que \u00a0algunos \u00a0desmovilizados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada del proceso \u00a0ordinario \u00a0para \u00a0su \u00a0posterior \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0evadieran \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de justicia y paz. Expresamente \u00a0consider\u00f3 la Sala en la providencia precitada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013haciendo \u00a0referencia \u00a0a la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 es \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 propia \u00a0del \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n- \u00a0debe tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0la \u00a0fase procesal oportuna, esto es, en el momento de la imputaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0all\u00ed \u00a0cuando se analizan los requisitos de elegibilidad, entre ellos, \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0la conducta y la din\u00e1mica violenta de las autodefensas; lo \u00a0anterior \u00a0significa, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0ese hecho ha debido ser confesado por el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0correspondientes e incorporado as\u00ed a sede de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que si no se hiciera as\u00ed se burlar\u00edan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0explica porque si se \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0Justicia \u00a0y Paz (en el momento de \u00a0resolver \u00a0una \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida por el \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas) una conducta que solamente ha \u00a0sido \u00a0investigada \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces ordinarios, se les negar\u00eda el derecho a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de conocer ese hecho durante las versiones individuales o colectivas, \u00a0enfrentar \u00a0 al \u00a0 desmovilizado \u00a0 y \u00a0escuchar \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0los \u00a0detalles \u00a0del \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0una \u00a0buena \u00a0parte de esas \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0han sido \u00a0cometidos \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del agente a un grupo armado \u00a0ilegal, \u00a0han \u00a0sido \u00a0emitidas \u00a0por la v\u00eda anticipada, mecanismo que naturalmente \u00a0descarta \u00a0de \u00a0plano \u00a0una \u00a0amplia \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Por tanto, \u00a0pretender \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0los \u00a0hechos fallados en esa clase de \u00a0sentencias, \u00a0no \u00a0durante \u00a0las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la Fiscal\u00eda -como deber\u00eda ser- sino en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0debate \u00a0un \u00a0tema \u00a0accesorio \u00a0como es el de la sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0significar\u00eda naturalmente la violaci\u00f3n del debido proceso y la \u00a0negaci\u00f3n de los fines del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ocasiones anteriores, la Sala ha llamado \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 nociva \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunos \u00a0postulados \u00a0(\u2026), \u00a0consistente, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0obtener \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0ordinarios \u00a0sentencias \u00a0anticipadas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de conductas cometidas como miembros de las \u00a0autodefensas, \u00a0pues con este desleal procedimiento lo que consiguen es evadir la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la jurisprudencia ha dicho lo siguiente (CSJ SP, \u00a01\u00ba de agosto de 2012, rad. 39454): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala aprovecha la ocasi\u00f3n para llamar \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0inapropiado \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el conflicto armado interno contra \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en calidad de postulados a ser beneficiados \u00a0con \u00a0la pena alternativa dentro del proceso transicional regulado por la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0contin\u00faen \u00a0su tr\u00e1mite como si se tratara de delitos comunes, en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0los cargos omitiendo enfrentar a las v\u00edctimas, en el mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0relatando \u00a0una \u00a0verdad \u00a0m\u00e1s \u00a0c\u00f3moda \u00a0frente a la opci\u00f3n de la \u00a0reducci\u00f3n de pena por sentencia anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo ha dicho la Sala, \u00a0puede ser calificada de fraude al proceso de justicia y paz\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobra \u00a0 decir \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0conduce \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0estar atenta a mezquinos intereses \u00a0originados \u00a0en \u00a0falsas \u00a0imputaciones \u00a0o \u00a0delaciones \u00a0contra terceros, o espurias \u00a0retractaciones;\u00a0 \u00a0o \u00a0c\u00f3modas \u00a0aceptaciones \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0cr\u00edmenes \u00a0que podr\u00edan acumularse al de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz; actividades todas encaminadas a defraudar a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0a\u00a0 \u00a0despreciar \u00a0a la sociedad que les ha \u00a0tendido \u00a0la \u00a0mano \u00a0indulgente \u00a0de la reconciliaci\u00f3n\u201d (CSJ SP, 23 de agosto de \u00a02011, Rad. 34423). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 debe \u00a0 decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0ya fue fallada por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria desconoce el principio de prohibici\u00f3n de doble juzgamiento; \u00a0este \u00a0principio, ha dicho la jurisprudencia de la Corte, puede ser flexibilizado \u00a0excepcionalmente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 graves \u00a0 violaciones \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario o los Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ser\u00eda \u00a0posible \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz de hechos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia de \u00a0su \u00a0autor al grupo armado al margen de la ley y sentenciados previamente por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0ordinarias, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0determine que esos \u00a0fallos: \u00a0 i) \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 ii) \u00a0 est\u00e9n \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 sustraer \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0o bien, iii) configuren una v\u00eda de hecho que haga de ellas un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0apenas \u00a0formal \u00a0(CSJ, \u00a0SP, 26 de septiembre de 2012, rad. 39261). As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0no es del caso desconocer el principio de non bis in \u00eddem, \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados a las v\u00edctimas pueden ser remediados a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acumulaci\u00f3n de penas o procesos, seg\u00fan lo previsto en la Ley de \u00a0Justicia y Paz o en el estatuto ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo anterior que el hecho juzgado \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0concurra \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los motivos que \u00a0permiten \u00a0flexibilizar el principio de prohibici\u00f3n de doble juzgamiento, podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0llevado \u00a0a \u00a0Justicia y Paz no para fundar una medida de aseguramiento, pero \u00a0s\u00ed \u00a0para cumplir el deber de verdad y para configurar la memoria hist\u00f3rica del \u00a0conflicto (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 por \u00a0 regla \u00a0general \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria para que el postulado en audiencia de sustituci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento acredite la primera exigencia contenida en el art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, es decir, la de haber permanecido como m\u00ednimo ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0en un establecimiento de reclusi\u00f3n \u201cpor \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su pertenencia al grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en autos proferidos los d\u00edas 18 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 4524210; \u00a025 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes y a\u00f1o, \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04544211; \u00a01\u00ba \u00a0de julio \u00eddem, \u00a0radicado \u00a045977 \u00a0y 27 de enero de \u00a02016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04723012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1metro \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0cabe \u00a0precisar, \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0excepciones, \u00a0tal fue el caso resuelto por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia por auto proferido el 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, radicado 45979, en el cual en primera instancia fue denegada la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0porque parte del tiempo que el \u00a0postulado \u00a0estuvo privado de la libertad, lo fue por ejecuci\u00f3n de pena impuesta \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 ordinaria \u00a0 por \u00a0 \u201cfuga \u00a0de \u00a0presos\u201d. La Sala opt\u00f3 por revocar la decisi\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0fuga \u00a0tuvo lugar precisamente al momento en el que el \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n armada estuvo recluido por delitos vinculados a la \u00a0misma \u00a0y \u00a0tras \u00a0ese \u00a0accionar \u00a0continu\u00f3 perteneciendo al grupo armado, pero sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto de si la conducta fue o no imputada en justicia \u00a0y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la precitada determinaci\u00f3n, el \u00a0par\u00e1metro \u00a0 \u00a0general \u00a0 se \u00a0 mantuvo, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0posteriores \u00a0sobre \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0Corte exigi\u00f3 del postulado la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0justicia y paz del hecho por el cual fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para tener por acreditado que el mismo realmente fue \u00a0cometido \u00a0durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo organizado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0donde \u00a0el desmovilizado se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de que la conducta est\u00e1 vinculada con los fines de \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00bfLa regla anterior implica que en todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la conducta por la cual el postulado fue privado de la \u00a0libertad, \u00a0confesada, \u00a0versionada e imputada en justicia y paz, el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Justicia y Paz debe tener por acreditado que la misma \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0accionar delictivo de la organizaci\u00f3n armada al margen de \u00a0la ley? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0a este interrogante es: no. Si \u00a0bien \u00a0por \u00a0las razones se\u00f1aladas por la Sala en auto del 28 de octubre de 2014, \u00a0radicado \u00a044509, \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0el numeral 2 de este ac\u00e1pite, es exigible la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual permaneci\u00f3 privado de la libertad por \u00a0lapso \u00a0de ocho a\u00f1os fue cometido por el accionar delictivo del grupo organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, ello no significa que ese s\u00f3lo acto en todos los casos \u00a0resulte \u00a0suficiente, \u00a0ni \u00a0que \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas deba pasar \u00a0por \u00a0alto los elementos de conocimiento que indican que la conducta fue cometida \u00a0por razones ajenas a los prop\u00f3sitos del grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en el \u00a0numeral \u00a01, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento por una no privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0que los desmovilizados han estado \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0para favorecerlos con dicha medida anticipadamente, \u00a0pero \u00a0quedando atados al proceso, dentro del cual posiblemente ser\u00e1n condenados \u00a0con \u00a0un pron\u00f3stico favorable \u00a0a ser beneficiados con la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, aunque la Fiscal\u00eda formule \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0fue privado de la libertad, el \u00a0pron\u00f3stico \u00a0que \u00a0al Magistrado de Control de Garant\u00edas le corresponde llevar a \u00a0cabo \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0ser favorable, por ejemplo cuando observa que no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0real respecto de la vinculaci\u00f3n de la conducta con el \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0del grupo armado ilegal, o de los elementos de conocimiento \u00a0arrimados \u00a0a \u00a0la audiencia surge evidente que el delito fue cometido por razones \u00a0personales \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0o \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, \u00a0principalmente \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0en \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 La \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0por \u00a0la cual estuvo \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0durante \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s de su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de justicia y paz, se origin\u00f3 en el proceso mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n el 9 de marzo de 2007, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los homicidios de RAFAEL JAIMES TORRA y su sobrino, acaecidos el 20 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 en Barrancabermeja. Providencia confirmada el 21 de septiembre \u00a0de 2009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n objeto del recurso que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Corte, estim\u00f3 insatisfecho el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 18A de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0haber \u00a0\u201cpermanecido \u00a0como \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado \u00a0al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0fundamento \u00a0central \u00a0de la anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo probado en el proceso adelantado contra \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE y otros \u00a0por \u00a0 los \u00a0 homicidios \u00a0 de \u00a0RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0TORRA \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrino \u00a0\u2013por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad-, \u00a0 los \u00a0 cr\u00edmenes \u00a0 tuvieron \u00a0 lugar \u00a0 por \u00a0motivos econ\u00f3micos de car\u00e1cter personal, \u00a0es \u00a0decir, no fue con ocasi\u00f3n de su pertenencia a las AUC o para \u00a0cumplir el prop\u00f3sito de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apelante \u00a0cuestion\u00f3, \u00a0acudiendo \u00a0al auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, radicado 45977, \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0le corresponde al Magistrado con Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Justicia y Paz calificar si una conducta (\u2026) fue \u00a0cometida \u00a0con ocasi\u00f3n a la pertenencia al grupo organizado al margen de la ley, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0es una funci\u00f3n del Magistrado de Conocimiento que deber\u00e1 resolver \u00a0al \u00a0 respecto \u00a0durante \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0en el caso de SOSA MONSALVE \u00a0\u201cla Fiscal\u00eda realiz\u00f3 debidamente la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y llev\u00f3 a la audiencia de legalizaci\u00f3n de cargos, para efectos de \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0homicidio de RAFAEL JAIMES TORRA\u201d; lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0\u201cla Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0todo \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0recopil\u00f3 \u00a0unas pruebas, trajo a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a las audiencias y, despu\u00e9s de hacer todo ese an\u00e1lisis, consider\u00f3, \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho era (\u2026) con ocasi\u00f3n a la pertenencia al \u00a0grupo armado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0la \u00a0Corte en la providencia a la \u00a0cual \u00a0acude \u00a0la impugnante, al examinar el caso concreto exigi\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0justicia y paz del hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0el postulado fue privado de la libertad, sin la cual el interesado \u00a0no \u00a0 podr\u00eda \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo organizado al margen de la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0tal acto resulta necesario por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de esta circunstancia no corresponde al Magistrado de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, sino al \u201cde Conocimiento que \u00a0deber\u00e1 \u00a0resolver \u00a0al \u00a0respecto \u00a0durante la legalizaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n o al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de acumulaci\u00f3n\u201d. \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento, pues el interesado no acredit\u00f3 -si \u00a0quiera- tal imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en esta oportunidad, precisamente \u00a0lo \u00a0que \u00a0ech\u00f3 de menos la Magistrada de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz \u00a0es \u00a0que, pese a la existencia de la imputaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda no verific\u00f3 si la \u00a0conducta \u00a0realmente \u00a0est\u00e1 vinculada al accionar delictivo que puede juzgarse en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0pues \u00a0(i) \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0interrogatorio \u00a0preciso \u00a0frente \u00a0a la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga y (ii) si bien la defensora \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0-a \u00a0la \u00a0audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento- las \u00a0versiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros13, \u00a0estas \u00a0s\u00f3lo se refieren a \u00a0c\u00f3mo \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el acontecimiento, sin que de las mismas se pueda predicar nada \u00a0diferente \u00a0a lo examinado en la sentencia.\u00a0 Adem\u00e1s, concluy\u00f3, no se puede \u00a0constituir \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0como el \u00fanico medio para destruir los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, la cual da cuenta que los homicidios \u00a0fueron \u00a0por \u00a0motivo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0personal \u00a0 del \u00a0 ahora \u00a0 postulado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0que la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas supla la competencia de la Fiscal\u00eda ni de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, pues precisamente a \u00e9stas les \u00a0corresponde \u00a0examinar \u00a0si las conductas imputadas est\u00e1n realmente vinculadas al \u00a0accionar delictivo de la organizaci\u00f3n armada al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0de \u00a0esa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0no \u00a0se sigue que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0evidente \u00a0ausencia \u00a0material \u00a0de \u00a0tal verificaci\u00f3n -en \u00a0cuanto, \u00a0de las pruebas allegadas por la defensa, la Magistrada \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas\u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no examin\u00f3 las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0SOSA MONSALVE \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cara \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 probado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria-, la funcionaria deba suponer ciegamente, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 propone \u00a0 la \u00a0 apelante, \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 si \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 \u2013no \u00a0obstante \u00a0observar \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0as\u00ed- \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de que hubo imputaci\u00f3n y \u00a0\u201clegalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos\u201d; \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0-con \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0 descripciones- \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a021 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad14, \u00a0respectivamente, \u00a0dan cuenta que \u201clos \u00a0motivos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0asesinato del dirigente sindical fueron de car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0personal \u00a0 de \u00a0 OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE, quien \u00a0\u201corden\u00f3 matar a RAFAEL JAIMES TORRA debido a los tropiezos que \u00a0constantemente \u00a0le \u00a0causaba \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0Marped L.t.d.a., \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 a asociarse con la organizaci\u00f3n armada ilegal de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0donde \u00a0militaba su amigo alias SETENTA \u00a0(\u2026). \u00a0 (Folio \u00a0 45 \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, no puede pasarse por alto que \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a027 de febrero de 2013, radicado No. \u00a038266, \u00a0–frente \u00a0a la demanda de revisi\u00f3n promovida \u00a0mediante \u00a0apoderado por OMAR SOSA MONSALVE, \u00a0argumentando \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRA \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0 \u00a0 nueva\u201d–, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0accionante pretendi\u00f3 remover los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no \u00a0eran \u00a0novedosas y fueron ampliamente examinadas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[L]a \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 establecida para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria de las instancias y por esa v\u00eda imponer la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0en \u00a0ellas, con una versi\u00f3n que sin tener el car\u00e1cter de \u00a0nueva no hace m\u00e1s que repetir hechos rechazados en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0son \u00a0nuevas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 MANTILLA \u00a0 y \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0las AUC, \u00a0porque \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0mediante \u00a0su \u00a0financiaci\u00f3n y \u00a0promoci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecida \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios de HARVEY OMAR LONDO\u00d1O y \u00a0ANUBIA \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0concluyera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0testimonios \u00a0ratifican lo que ya se \u00a0sab\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cJULI\u00c1N \u00a0BOL\u00cdVAR\u201d \u00a0reafirma que la \u00a0muerte \u00a0de RAFAEL JAIMES TORRA fue ordenada y ejecutada por las AUC, respecto de \u00a0lo cual ninguna duda hubo en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0pol\u00edtico \u00a0que \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en esas versiones cita la demanda, fue rechazado en la sentencia en la \u00a0que \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0con \u00a0abundante \u00a0prueba \u201cque los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0asesinato del dirigente sindical fueron de car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0acertadamente \u00a0 lo \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia\u201d, \u00a0ya \u00a0que el condenado por los tropiezos \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad de la v\u00edctima le causaba a su empresa, decidi\u00f3 \u201casociarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 armada \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, donde militaba su amigo alias SETENTA, quien \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0materializar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus subalternos la orden de OMAR \u00a0SOSA\u201d. \u00a0(Resaltado fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, ni la prueba es nueva \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos referidos por cada uno de los \u00a0testigos \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0aporta \u00a0en un cd, fueron discutidos en el proceso, \u00a0algunos aceptados y otros rechazados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es, se estableci\u00f3 que SOSA MONSALVE \u00a0colaboraba \u00a0con \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0que estas ordenaron y ejecutaron la orden de matar a \u00a0RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0TORRA, \u00a0determinada \u00a0no \u00a0por \u00a0su \u00a0labor \u00a0sindical, \u00a0sino por los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n generaba a la empresa del condenado, temas que \u00a0se \u00a0reitera \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de amplio debate al interior del respectivo proceso \u00a0penal. (Resaltado fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0apelante \u00a0que el \u00a0\u201cafirmar \u00a0que los m\u00f3viles que llevaron realmente a \u00a0asesinar \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0RAFAEL \u00a0JAIMES \u00a0TORRA\u00a0 \u00a0fueron \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0nos dejar\u00eda sin ning\u00fan fundamento una sentencia condenatoria que ya \u00a0se \u00a0produjo en Justicia y Paz que fue la (\u2026) del se\u00f1or RODRIGO P\u00c9REZ ALZATE, \u00a0alias \u00a0JULI\u00c1N \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0comandante general del Bloque Central Bol\u00edvar, en la \u00a0que \u00a0considera \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIMES \u00a0TORRA \u2018porque \u00a0hacia \u00a0parte \u00a0de guerrilleros \u00a0infiltrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicato \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ecopetrol\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Irrelevante \u00a0resulta para los efectos de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 30 de agosto de 2013, hubiese condenado a RODRIGO P\u00c9REZ \u00a0ALZATE \u00a0como autor mediato de \u00a0los \u00a0homicidios de RAFAEL JAIMES TORRA y su sobrino, ocurridos el 20 de julio de \u00a02002, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0distinto \u00a0\u2013consistente en que JAIMES \u00a0TORRA \u00a0\u201chacia \u00a0parte de guerrilleros infiltrados en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicato \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ecopetrol\u201d15-.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto porque los procesos de Justicia y Paz no \u00a0son, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0escenarios de controversia probatoria, sino espacios \u00a0para \u00a0posibilitar \u00a0que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0cuenten \u00a0la verdad sobre un determinado \u00a0hecho, \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0ordinario \u00a0se \u00a0convierte en fundamento del fallo sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n. Esta situaci\u00f3n determina que la declaraci\u00f3n \u00a0no \u00a0siempre \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede ser \u00a0desvirtuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0varias \u00a0veces \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario fueron hallados \u00a0autores \u00a0responsables \u00a0OMAR SOSA MONSALVE, \u00a0EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0PADILLA GARRIDO, SA\u00daL RINC\u00d3N CAMELO \u2013alias \u00a0 COCA \u00a0COLA- \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0CALDER\u00d3N; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo a estos les fue demostrado el m\u00f3vil de \u00a0haber \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a0crimen \u00a0por razones econ\u00f3micas \u00a0personales \u00a0 del \u00a0 primero, \u00a0quien, de acuerdo con la sentencia us\u00f3 a las AUC para \u00a0su \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 ALZATE \u00a0 -alias \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 BOL\u00cdVAR-\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 comandante \u00a0 general \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0paz \u00a0 \u00a0a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 autor\u00eda \u00a0mediata \u00a0y bajo el entendido de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0persona \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0infiltrada \u00a0subversiva en el sindicato de Ecopetrol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, \u00a0aunque verse sobre el mismo hecho, en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro caso pueden ser divergentes, sin que ello necesariamente signifique \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0dislate \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que varias \u00a0personas \u00a0 concurran \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0crimen \u00a0con \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n distintas y por motivaciones diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Indic\u00f3 la apelante que la Fiscal\u00eda al \u00a0expedir \u00a0 una \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0manifestando \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 todo \u00a0 su \u00a0 an\u00e1lisis\u00a0 \u00a0 probatorio, \u00a0 toda \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 ah\u00ed \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE si hab\u00eda colaborado \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0colaborado \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0cabe \u00a0precisar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0emitir a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 contribuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0-de \u00a0acuerdo con el \u00a0inciso \u00a0 2\u00ba16\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de 2013 y el p\u00e1rrafo \u00a0717 \u00a0 del \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005-, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0un elemento a partir del cual el Magistrado de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0examina \u00a0el cumplimiento del requisito establecido en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005, pero su contenido no obliga a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a pronunciarse en el mismo sentido, cuando quiera que otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0ente acusador no hizo las \u00a0verificaciones adecuadas para emitir tal certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0OMAR \u00a0SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0y \u00a0otros, \u00a0acredita \u00a0que \u00e9ste no ha demostrado decir la verdad en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0JAIMES TORRA, por lo cual tampoco se advierte \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0contenido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, incorporado por la Ley 1592 de 2012, como en efecto \u00a0lo \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0Magistrada de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0pese \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que al respecto emiti\u00f3 la Fiscal\u00eda sin que existiera \u00a0alguna \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 real \u00a0 de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de la sentencia, sobre lo cual incluso el ente acusador \u00a0estuvo \u00a0 conforme \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0basada \u00a0precisamente en esta premisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0defensa no desvirtu\u00f3 su acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- Confirmar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0132 de la Carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Hora 2:24:45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Magistrado dijo \u201c2005\u201d, \u00a0 ello \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 lapsus \u00a0linguae, \u00a0pues \u00a0revisada \u00a0la certificaci\u00f3n obrante a \u00a0folio \u00a0 58 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 uno, \u00a0 la \u00a0misma \u00a0data \u00a0hasta \u00a0el \u00a0\u201c17\/11\/2015\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Resaltado fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a02:08:37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Hora \u00a02:19:24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a02:21:43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0(2:41:20) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0pese existir sentencia \u00a0ordinaria \u00a0la \u00a0misma no satisface este derecho de las v\u00edctimas -de acceder a la \u00a0verdad-, \u00a0aporte sin el cual no podr\u00eda beneficiarse de la acumulaci\u00f3n punitiva \u00a0y consecuente sanci\u00f3n alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0En esta decisi\u00f3n se aclar\u00f3 que el hecho por el cual \u00a0el \u00a0postulado \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0adem\u00e1s de haber sido imputado en \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz, \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0\u201cestar \u00a0fehacientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroborad-a-\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201ces en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n donde se establece el v\u00ednculo entre la conducta y el \u00a0accionar \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos organizados al margen de la ley, previa confesi\u00f3n del \u00a0desmovilizado \u00a0con \u00a0la \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas que les permita \u00a0enfrentarlo y escuchar de \u00e9l mismo los detalles del crimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12En \u00a0este \u00a0caso \u00a0el delito por el cual el postulado se hallaba privado de la libertad \u00a0no \u00a0hac\u00eda parte del proceso transicional, por cuanto \u00a0no \u00a0fue \u201cversionado\u201d, ni \u00a0\u201cformulado imputaci\u00f3n\u201d \u00a0por esa conducta en el tr\u00e1mite de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Concretamente \u00a0los \u00a0de \u00a0WILFRED \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0GIRALDO, \u00a0en \u00a0su versi\u00f3n rendida en \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima \u201chac\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo de guerrilleros que hab\u00eda podido infiltrar el sindicato de la \u00a0USO\u201d \u00a0 (Folio \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carpeta \u00a01). \u00a0Su \u00a0testimonio \u00a0fue \u00a0examinado \u00a0en el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0m\u00e9rito al juzgador (ver folio 26 de la \u00a0Carpeta \u00a01). Ninguna de las dem\u00e1s versiones (las de SA\u00daL RINCON CAMELO y EDGAR \u00a0JAVIER \u00a0PADILLA \u00a0GARRIDO, \u00a0condenados \u00a0junto \u00a0con SOSA \u00a0MONSALVE \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 RAFAEL \u00a0 JAIMES \u00a0 TORRA), \u00a0indican \u00a0nada \u00a0diferente a lo ya analizado en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Obrantes en la carpeta n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 425 y 426 de la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Textualmente \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 norma: \u00a0 \u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito consagrado en el numeral 3, la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado al esclarecimiento de la verdad \u00a0ser\u00e1 \u00a0evaluado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n que para tal efecto expida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0la Sala de Conocimiento, seg\u00fan la etapa \u00a0procesal en la cual se encuentre el procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0\u201cPara \u00a0 verificar \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0requisitos \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP4512-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47254 \u00a0 (Aprobado Acta No.211) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece (13) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia respecto del recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}