\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP448-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 45769. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 25. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado judicial del sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jimmy \u00a0 \u00a0 \u00a0Balanta \u00a0G\u00f3mez, \u00a0contra el auto por \u00a0cuyo \u00a0 medio \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0instaur\u00f3 \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada \u00a0el \u00a07 \u00a0de septiembre de 2009 por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio dictado el 10 de noviembre de 2006 por el Juzgado Sexto Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial de \u00a0 Jimmy \u00a0Balanta \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 quinta prevista en el art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 \u00abCuando \u00a0se \u00a0demuestre, en sentencia en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3 en prueba \u00a0falsa.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0rechazar \u00a0la demanda, la Sala advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n procede exclusivamente \u00a0contra \u00a0decisiones ejecutoriadas (sentencias y preclusi\u00f3n), por lo que es deber \u00a0inicial \u00a0del \u00a0actor \u00a0allegar \u00a0copia \u00a0o fotocopia \u00edntegra de las providencias de \u00a0\u00fanica, \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0explic\u00f3 que el \u00a0libelista \u00a0hab\u00eda \u00a0arrimado como anexo de su escrito las copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por el Juzgado Sexto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali y por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que dict\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, pero que hab\u00eda omitido \u00a0allegar \u00a0la \u00a0constancia de ejecutoria, documento necesario para tener certeza de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0estaba \u00a0amparada \u00a0por \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza material, pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n tiene como presupuesto ineludible el agotamiento de cualquier otra \u00a0alternativa procesal o mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, se dijo que a\u00fan de admitirse que \u00a0tal \u00a0defecto \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0superado, \u00a0porque \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0se interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se pronunci\u00f3 la Sala el 16 de junio de 2010 y que esas circunstancias \u00a0permitir\u00edan \u00a0concluir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no hubiese \u00a0alcanzado \u00a0firmeza \u00a0material \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, de todas maneras no pod\u00eda \u00a0superarse \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 requisitos \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 la Sala de la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0advirtiendo los notorios desatinos que encerraba la propuesta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0especial del sentenciado, quien desconociendo la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, omiti\u00f3 presentar un discurso tendiente \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0rescisi\u00f3n pretend\u00eda se sustent\u00f3 en prueba \u00a0falsa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicaba \u00a0que \u00a0ineludiblemente acompa\u00f1ara al libelo la copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0la sentencia en firme que declarara tal circunstancia, es decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que sirvi\u00f3 de soporte para la condena era falsa, de manera que \u00a0se \u00a0generara \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo de persuasi\u00f3n en el sentido de que si se \u00a0prescind\u00eda \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0declarado jur\u00eddicamente falso, la \u00a0condena no subsistir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que por el hecho de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0lo \u00a0falso \u00a0no \u00a0eran \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0sino lo que \u00a0revelaron \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0a \u00a0los \u00a0que calific\u00f3 de mentirosos, y la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en cuya pr\u00e1ctica de recuperaron evidencias f\u00edsicas, no posibilita la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0porque \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a la reapertura de un debate superado, mismo que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario, como si el mecanismo utilizado lo \u00a0permitiese, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0en las circunstancias particulares \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es \u00a0factible derrumbar la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0explic\u00f3 \u00a0con \u00a0detalle \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que la sentencia se fundament\u00f3 en prueba \u00a0falsa, \u00a0reclamaba \u00a0de \u00a0previa \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0esa comprobaci\u00f3n no se \u00a0llegaba \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0que \u00a0mediante \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0ejecutoriado de la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declarara la demostraci\u00f3n de la falsedad, porque la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n del demandante o incluso la presentaci\u00f3n de elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 controvirtieran \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0documento, \u00a0peritaci\u00f3n, \u00a0se tornaban en in\u00fatiles controversias superadas con los fallos en \u00a0firme, \u00a0dado \u00a0que \u00a0siempre ser\u00eda posible allegar otras pruebas o argumentos que \u00a0pusieran \u00a0 en \u00a0 tela \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el impugnante que si bien omiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0la constancia de ejecutoria de la sentencia acerca de la cual demanda \u00a0la \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u2013afirma\u2013 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a00019 \u00a0de \u00a02012, proh\u00edbe la exigencia de una acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que ordene el \u00a0reconocimiento \u00a0o \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, para obtener alguna decisi\u00f3n \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que con esa disposici\u00f3n \u00abel \u00a0 legislador\u00bb \u00a0 quiso \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso y de este modo, muy respetuosamente \u00a0solicitamos \u00a0a los honorables magistrados, que no, nos detengamos a estudiar los \u00a0desatinos \u00a0de fondo o de forma, presentados por estos profesionales del derecho, \u00a0si \u00a0no \u00a0(sic), con todo el \u00a0respeto \u00a0 que \u00a0 me \u00a0 merece \u00a0 esta \u00a0 Instituci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0vamos \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0all\u00e1 \u00a0y se examine \u00a0(sic) \u00a0muy detenidamente los puntos en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0nos hemos centrado para la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como son la prueba \u00a0falsa y mas no ante una prueba il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la sentencia de segunda instancia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 sin que se analizara el caso a profundidad, porque las \u00ab\u2026pruebas \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 controversia \u00a0 valorativa, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las formalidades \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal no apreci\u00f3 las \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 conjunto, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 existen \u00a0dudas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013dice\u2013 es demostrar que la segunda instancia \u00a0se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0\u00ab\u2026un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de una prueba falsa, al recortar su contenido \u00a0esencial, \u00a0al \u00a0no \u00a0hacer, \u00a0reitero; su an\u00e1lisis integral y en conjunto, lo cual \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0recortar apartes importantes y trascendentes de dichas pruebas, \u00a0haciendo \u00a0ello \u00a0exigible \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0con este recurso, por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura y del an\u00e1lisis individual y en conjunto de las pruebas, \u00a0se \u00a0 \u00a0 llega \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 distinta.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 seguro de que el problema jur\u00eddico en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 sentenciados, \u00a0 se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0contrariando \u00a0la \u00a0\u00abrealidad \u00a0 procesal\u00bb, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0afirma\u2013 \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0tergivers\u00f3 el resultado de las pruebas, o se les otorg\u00f3 un \u00a0valor \u00a0o \u00a0lectura \u00a0que \u00a0no correspond\u00eda a lo que las mismas develaban, por esos \u00a0defectos que antes he exaltado.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que si el Tribunal hubiese apreciado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en conjunto, tendr\u00eda que haber concluido que exist\u00eda duda acerca \u00a0de la responsabilidad penal de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0calific\u00f3 \u00a0de \u00a0mentiroso \u00a0 \u00a0al \u00a0 testigo \u00a0 John \u00a0 Jairo \u00a0 Carmona \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 \u00ab\u2026en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0atesto \u00a0(sic) \u00a0cosas \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0sus \u00a0lesiones, \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0su \u00a0pelvis hab\u00eda sufrido un \u00a0importante \u00a0da\u00f1o, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0en \u00a0la historia cl\u00ednica de este, se establecen \u00a0puntualmente \u00a0dos \u00a0heridas \u00a0en \u00a0sus \u00a0extremidades \u00a0inferiores, \u00a0sin que estas ni \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 alcanzaran \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ingresar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0tejido \u00a0 \u00a0\u00f3seo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se denunciaron las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0el testimonio de Carmona Mart\u00ednez, puesto que inicialmente \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0motociclistas \u00a0que \u00a0custodiaban \u00a0la camioneta \u00ab\u2026llegaron \u00a0 cinco \u00a0 minutos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 quien \u00a0 en \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 dispararon \u00a0 contra \u00a0ellos\u00bb, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0contra \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0pero \u00a0\u00abm\u00e1s \u00a0adelante\u00bb el mismo \u00a0testigo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00ab\u2026estos en ning\u00fan momento \u00a0accionaron arma de fuego alguna.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u2013prosigue\u2013 se hizo referencia a la retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0John \u00a0Jairo Carmona Mart\u00ednez, \u00ab\u2026en el que pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0las reales circunstancias en que se desarrollaron los hechos y tal \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0deslumbrar \u00a0 (sic), \u00a0este \u00a0testigo \u00a0es \u00a0totalmente confuso y contradictorio frente al \u00a0contrainterrogatorio de la defensa\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 \u00ab\u2026la \u00a0irregular \u00a0y descort\u00e9s actuaci\u00f3n de la polic\u00eda al momento \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0gendarmes en los momentos en que arriban a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Jimmy \u00a0Balanta G\u00f3mez\u00bb incluso, porque \u00a0aprehendieron \u00a0tambi\u00e9n a la madre y a la compa\u00f1era permanente de ese implicado \u00a0y \u00a0 elaboraron \u00a0 falsas \u00a0 actas \u00a0 que \u00a0 daban \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0 y \u00a0 de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0debieron \u00a0diligenciar \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0porque \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0capturadas \u00a0se \u00a0negaron \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0los que \u00a0conten\u00edan falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha que la Fiscal\u00eda no hubiese cumplido \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que \u00a0le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0verificar el comportamiento irregular de los agentes de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el juez de primera instancia agreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos de la defensa que la prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica que se les \u00a0practic\u00f3 a los sentenciados, result\u00f3 negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona que se le hubiese dado credibilidad \u00a0al \u00a0testigo \u00a0John \u00a0Jairo Carmona Mart\u00ednez. Adem\u00e1s, que frente a \u00ab\u2026tanta \u00a0 incongruencia, \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 mendacidad \u00a0 en \u00a0los \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0incriminatoria, \u00a0expres\u00e9 \u00a0(sic) \u00a0el se\u00f1or Juez que el ente fiscal al igual que \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio p\u00fablico no deben ni pueden trabajar con base \u00a0en \u00a0cuentos, \u00a0cuchicheos \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0carezca \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que se \u00a0responsabilice \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u00bb, pues considera que se \u00a0les \u00a0dio credibilidad a los rumores callejeros y valor probatorio a los informes \u00a0de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita de la Sala que \u00abreponga y deje sin \u00a0efecto\u00bb el auto impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, \u00a0tiene \u00a0por finalidad permitirle al funcionario judicial que dicta la providencia \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda \u00a0impugnada, revisar su decisi\u00f3n y corregir aquellos errores de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en que hubiere podido incurrir y, de ser el caso, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos en \u00a0que \u00a0la inconformidad expuesta por la parte encuentre verificaci\u00f3n. De ah\u00ed que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo que genera la \u00a0inconformidad, \u00a0con el prop\u00f3sito de demostrar la equivocaci\u00f3n y el agravio que \u00a0la decisi\u00f3n ha causado al sujeto que impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante, \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0repetir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 los motivos de revisi\u00f3n esgrimidos en su inicial \u00a0libelo, \u00a0omite \u00a0acreditar los errores en que asegura haber incurrido la Corte en \u00a0la \u00a0providencia atacada con relaci\u00f3n a este asunto, pues, en clara petici\u00f3n de \u00a0principio da por establecido lo que le correspond\u00eda demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0resaltarse es que la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0simples \u00a0\u00abdesatinos \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0forma\u00bb \u00a0que \u00a0caprichosamente \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0mencionado en la providencia \u00a0impugnada, \u00fanicamente con el inter\u00e9s de evadir el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se rechaz\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0las \u00a0precisas exigencias legales que consagra el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600\/2000), concretamente porque no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se relacionaron, las pruebas que demostraban los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se alleg\u00f3 la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00fanica, primera y segunda instancias, cuya \u00a0revisi\u00f3n exige el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0accionante \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0especifica \u00a0con cu\u00e1l medio de convicci\u00f3n se prueba su \u00a0configuraci\u00f3n: \u00a0 \u00ab\u2026se \u00a0 demuestre, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa.\u00bb (Se destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos: para que surja la causal, \u00a0debe \u00a0adelantarse un proceso penal en curso del cual se demuestre la falsedad de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0(vr. gr. falsedad en documento o falso testimonio) y as\u00ed se declare \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hubiese alcanzado ejecutoria. No basta entonces afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0prueba \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de esa aseveraci\u00f3n se ordene \u00a0rescindir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0ejecutoriado, puesto que es necesario aportar la prueba de \u00a0la \u00a0 falsedad \u00a0 que \u00a0 \u2013se \u00a0itera\u2013 \u00a0 se \u00a0 soporta \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declare \u00a0y \u00a0que \u00a0constituya \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es un proceso que se adelanta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que se estima injusta; no se sigue contra personas para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0incurrieron \u00a0en alguna clase de falsedad, porque el conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0corresponde \u00a0a un \u00a0escenario procesal diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0del novedoso \u00a0argumento \u00a0que \u00a0trata \u00a0de \u00a0introducir \u00a0el \u00a0impugnante, no tiene existencia en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0adjetivo penal, puesto que las disposiciones de las Leyes 600 de 2000 y \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que regulan lo concerniente a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, es decir, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0220 \u00a0al \u00a0231 \u00a0y \u00a0192 \u00a0al \u00a0199, \u00a0respectivamente, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0modificadas, \u00a0adicionadas, \u00a0derogadas \u00a0o subrogadas, ni expresa ni t\u00e1citamente, \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0norma \u00a0y \u00a0mucho menos por el Decreto 0019\u00a0 del 10 de enero de \u00a02012 \u00a0\u00abPor \u00a0el cual se dictan normas para suprimir o \u00a0reformar \u00a0regulaciones, procedimientos y tr\u00e1mites innecesarios existentes en la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0Decreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00ab\u2026tiene por objeto suprimir o reformar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0regulaciones \u00a0innecesarios \u00a0existentes en la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0con el fin de facilitar la actividad de las personas \u00a0naturales \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0contribuir \u00a0a la eficiencia y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0la \u00a0rigen.\u00bb y el art\u00edculo 2 ordena que su aplicaci\u00f3n se \u00a0extienda \u00a0\u00ab\u2026a \u00a0todos los organismos y entidades de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica que ejerzan funciones de car\u00e1cter administrativo, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 489 de 1998 y a los particulares \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativas.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0normas, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0excluyen \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional, porque el art\u00edculo 39 de la Ley 489 \u00a0de \u00a0 1998, \u00a0 consagra \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0exclusivamente \u00a0a la conformaci\u00f3n de la Rama Ejecutiva del Poder \u00a0P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica se integra por \u00a0los \u00a0organismos \u00a0que \u00a0conforman la Rama Ejecutiva del Poder P\u00fablico y por todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0organismos \u00a0y \u00a0entidades \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las actividades y funciones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos del Estado colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0ministerios \u00a0y \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0administrativos, \u00a0en \u00a0lo \u00a0nacional, \u00a0son los \u00a0organismos principales de la Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 los \u00a0 ministerios, \u00a0 los \u00a0departamentos \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0las \u00a0superintendencias \u00a0constituyen el Sector \u00a0Central \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0Nacional. Los organismos y entidades \u00a0adscritos \u00a0o \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0un \u00a0Ministerio o un Departamento Administrativo que \u00a0gocen \u00a0de personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y patrimonio propio o \u00a0capital \u00a0independiente conforman el Sector Descentralizado de la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0Nacional \u00a0y cumplen sus funciones en los t\u00e9rminos que se\u00f1ale la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0gobernaciones, \u00a0las \u00a0alcald\u00edas, \u00a0las \u00a0secretar\u00edas \u00a0de despacho y los departamentos administrativos son los organismos \u00a0principales \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n en el correspondiente nivel territorial. Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0les \u00a0est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0o \u00a0vinculados, \u00a0cumplen \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0bajo su \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0coordinaci\u00f3n y control en los t\u00e9rminos que se\u00f1alen la ley, las \u00a0ordenanzas o los acuerdos, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las asambleas departamentales y los concejos \u00a0distritales \u00a0 y \u00a0municipales \u00a0son \u00a0corporaciones \u00a0administrativas \u00a0de \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0que cumplen las funciones que les se\u00f1alan la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estudio, \u00a0entre otros muchos asuntos, de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0asignada \u00a0a \u00a0servidores \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial. Se trata de una labor \u00a0eminentemente \u00a0jurisdiccional, \u00a0porque \u00a0es \u00a0proferida \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios de \u00a0independencia y autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la \u00a0norma que trae a colaci\u00f3n el \u00a0impugnante \u00a0(art. \u00a08, \u00a0D. \u00a00019\/2012), no alude, as\u00ed el abogado lo afirme, a la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0presentar \u00a0la constancia de ejecutoria de las providencias que \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de la sentencia en firme con la que se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la prueba falsa, en los casos de la causal quinta, \u00a0del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0que \u00a0literalmente \u00a0dice \u00a0\u00abSe \u00a0proh\u00edbe \u00a0exigir \u00a0como \u00a0requisito \u00a0previo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n administrativa la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n judicial \u00a0y \u00a0la presentaci\u00f3n de la copia de la providencia que ordene el reconocimiento o \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho\u00bb, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 que \u00a0promueven \u00a0las \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0ante \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0administrativa, con la pretensi\u00f3n de que se declare la existencia de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0y \u00a0lo \u00a0que busca precisamente es evitar la duplicidad de tr\u00e1mites, \u00a0porque \u00a0elimina \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0una acci\u00f3n ante el juez para que \u00a0\u00e9ste \u00a0previamente \u00a0resolviera \u00a0reconocer \u00a0o adjudicar alg\u00fan derecho y de nuevo \u00a0deb\u00eda \u00a0adelantarse la misma gesti\u00f3n frente a la administraci\u00f3n p\u00fablica paras \u00a0que hiciera id\u00e9ntica declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta palmario que esa regulaci\u00f3n ninguna \u00a0alusi\u00f3n \u00a0hace \u00a0a \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n; menos a\u00fan a las constancias de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para promover el espec\u00edfico \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo que se pide revisar est\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0prueba falsa, ello porque el funcionario judicial encargado de \u00a0resolver \u00a0acerca de la revisi\u00f3n, no puede suponer que las decisiones de \u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0que \u00a0se \u00a0quieren \u00a0rescindir, est\u00e1n debidamente \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0puede presumir la falsedad de la prueba que expone el \u00a0demandante como fundamento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro que el censor no ha expuesto un \u00a0solo \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la Corte en \u00a0relaci\u00f3n con las pruebas que aqu\u00e9l tacha de falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, dedica sus esfuerzos a tratar \u00a0imponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0debieron \u00a0valorarse las evidencias que \u00a0demostraban \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0Jimmy Balanta \u00a0G\u00f3mez, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0critica \u00a0al \u00a0Tribunal porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma, \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto; \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al \u00a0valorarlas; \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cercenamiento; no se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la duda acerca de la responsabilidad penal de los \u00a0sentenciados; \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral; e incurri\u00f3 en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n porque les otorg\u00f3 valor rumores callejeros y a \u00a0los informes de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, esa forma de argumentar \u00a0\u00fanicamente \u00a0 ense\u00f1a \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0excepcional \u00a0que obligar\u00eda adelantar el tr\u00e1mite \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la firmeza de lo decidido por las instancias, \u00a0porque \u00a0los argumentos que expone el impugnante, cuando m\u00e1s, podr\u00edan delimitar \u00a0la existencia de alguna causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No demostr\u00f3 los errores que le atribuy\u00f3 a \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de repetir los fundamentos expuestos \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial libelo, el recurrente omite mostrarle a la Corte la necesidad de \u00a0su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0pretender \u00a0ahora \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0caprichosamente calificadas como pruebas \u00a0falsas, \u00a0sustenten la causal quinta de revisi\u00f3n que invoca, siendo precisamente \u00a0esa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en el auto \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera, \u00a0pues lo \u00fanico que consigue el apoderado evidenciar es su \u00a0inconformidad con la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 consignadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP448-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 45769. \u00a0 Aprobado acta No. 25. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de febrero de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}