\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4294-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47966 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0199) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n promovido en contra de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0CONSUEGRA \u00a0 \u00a0ROCHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0mediante \u00a0Nota Verbal II. 2 C6. E3 000208 del 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, \u00a0pidi\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 venezolano \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 CONSUEGRA \u00a0ROCHA, \u00a0 \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 15 de ese mes por virtud de la orden de \u00a0captura \u00a0internacional \u00a0A-7478\/9-2015. \u00a0De \u00a0esta manera, el 22 del mismo mes, el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 su captura.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0reclamante, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0y \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal II. 2 C6. E3 \u00a0001355 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CONSUEGRA ROCHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, con oficio DIAJI N\u00ba \u00a00815 \u00a0del \u00a011 \u00a0de abril de 2016, dirigido al Jefe de Asuntos Internacionales del \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0 aplicable \u00a0 es \u00a0 el \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0adoptado \u00a0en Caracas, el 18 de julio \u00a0de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, a trav\u00e9s de misiva \u00a0recibida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal emita el respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0despacho del Magistrado Ponente, con \u00a0auto \u00a0proferido el 21 de ese mes, requiri\u00f3 a CONSUEGRA \u00a0ROCHA \u00a0para \u00a0que designara un abogado que representara \u00a0sus intereses, frente a lo cual mostr\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Designado y posesionado, el 19 de mayo de \u00a02016, \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que asistiera al requerido, la Sala \u00a0dispuso \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N\u00a0 PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 CONSUEGRA \u00a0ROCHA, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oficiar a la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0que \u00a0informe si en contra de su asistido existen en Colombia procesos penales y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0remitan la informaci\u00f3n de los despachos que conocen de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0deprec\u00f3 oficiar \u201cal gobierno de (sic) la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Francia\u201d \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que env\u00eden \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, condena o sus equivalentes \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace el requerimiento\u201d, con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0suplir la ausencia de dicho documento en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 determinar \u00a0 los \u00a0 comportamientos \u00a0 endilgados \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0\u201clos \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0respectivas adecuaciones a las normas de ese pa\u00eds extranjero y \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0quien \u00a0recae \u00a0el \u00a0compromiso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naturaleza del concepto de extradici\u00f3n y de la \u00a0petici\u00f3n de pruebas en su tr\u00e1mite \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar, \u00a0conceder \u00a0u ofrecer de \u00a0acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, con la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u201cAcuerdo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Caracas, \u00a0el \u00a018 de julio de 1911, es la normatividad aplicable al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0delimitan las pautas a tener en cuenta a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0auscultar la conducencia, pertinencia y utilidad de las solicitudes \u00a0probatorias \u00a0allegadas \u00a0en las diligencias al operar de manera prevalente frente \u00a0al ordenamiento jur\u00eddico interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el Convenio aludido consagra, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 1\u00ba, que los Estados signatarios se comprometen a \u201centregarse \u00a0mutuamente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo que se estipula en \u00a0este \u00a0Acuerdo, \u00a0los \u00a0individuos que, procesados o condenados por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0cualquiera de los Estados contratantes, como autores, \u00a0c\u00f3mplices \u00a0o \u00a0encubridores \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los cr\u00edmenes o delitos \u00a0especificados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba, \u00a0dentro de la jurisdicci\u00f3n de una de las \u00a0partes \u00a0contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una \u00a0de \u00a0ellas. Para que la extradici\u00f3n se efect\u00fae es preciso que las pruebas de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0sean tales, que las leyes del lugar donde se encuentren el pr\u00f3fugo \u00a0o \u00a0enjuiciado, \u00a0justificar\u00edan \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0sometimiento \u00a0a juicio, si la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0tentativa \u00a0o \u00a0frustraci\u00f3n del crimen o delito se hubiese verificado \u00a0en \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, el art\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que la \u00a0solicitud \u00a0 \u201cdeber\u00e1 \u00a0 estar \u00a0 acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0si \u00a0el pr\u00f3fugo hubiese sido juzgado y condenado; o del \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal competente, con la designaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del delito o crimen que lo motivaren, y de la fecha de su perpetraci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0u \u00a0otras \u00a0pruebas en virtud de las cuales se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0dicho \u00a0auto, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fugitivo \u00a0s\u00f3lo estuviere \u00a0procesado \u00a0[\u2026]. \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0se \u00a0presentar\u00e1n \u00a0originales \u00a0o \u00a0en copia, \u00a0debidamente \u00a0autenticada, \u00a0y \u00a0a ellos se agregar\u00e1 una copia del texto de la ley \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0las \u00a0se\u00f1as \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se insiste, los par\u00e1metros \u00a0transcritos \u00a0en \u00a0precedencia -junto con los criterios generales de admisibilidad \u00a0probatoria- \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual se habr\u00e1n de \u00a0cotejar \u00a0los \u00a0pedimentos que ocupan a la Sala, pues estos, a su vez, son los que \u00a0orientan el protocolo al que est\u00e1 sujeto el concepto a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas precisiones, la Corte anticipa que \u00a0negar\u00e1 \u00a0 las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias elevadas. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Debe recordarse que la incorporaci\u00f3n de \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de actuaci\u00f3n procesal se rige por los criterios de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia y utilidad. La conducencia se predica de la aptitud de \u00a0la \u00a0prueba para brindar al juez conocimiento con relaci\u00f3n al suceso al que esta \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se \u00a0encamine \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0relevante \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, mientras que la \u00a0utilidad \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0esta \u00a0ha de reportar al objeto de las \u00a0diligencias, en contraposici\u00f3n a lo superfluo, lo innecesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, se tiene que la petici\u00f3n de \u00a0la \u00a0defensa del requerido no supera lo gen\u00e9rico, en tanto no se indica cu\u00e1l es \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito o la manera en que acceder a ella repercutir\u00eda en las aristas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto. En otras palabras, la solicitud se queda a medias, \u00a0al \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0especificar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0aun \u00a0asumiendo que obtener la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de hipot\u00e9ticos procesos penales seguidos en Colombia respecto del \u00a0ciudadano \u00a0 venezolano \u00a0CONSUEGRA \u00a0ROCHA \u00a0permitir\u00eda \u00a0auscultar \u00a0si \u00a0en este caso tendr\u00eda cabida el supuesto \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba del Acuerdo citado en precedencia, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0se \u00a0hallare \u00a0procesada \u00a0o \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0la \u00a0entrega, cuando a esto \u00a0procediere, \u00a0no \u00a0se efectuar\u00e1 sino cuando el reclamado sea absuelto o indultado \u00a0o \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo queda determinado el \u00a0juicio\u201d, \u00a0la \u00a0Sala ha se\u00f1alado que la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario \u00a0de este tipo, en especial, dirigido a examinar la hipot\u00e9tica \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u00adest\u00e1 sujeta a que de los \u00a0datos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0reclamado o su abogado, o de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0avizore \u00a0la \u00a0posibilidad de que \u00a0efectivamente \u00a0exista \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n judicial en su contra \u00a0(Cfr. \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0CSJ \u00a0CP, \u00a021 \u00a0nov \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038985), empero, tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 no \u00a0 concurren \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0examine \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de averiguaciones aleatorias sobre el punto. Coyuntura que denota, \u00a0entonces, \u00a0una pretensi\u00f3n de car\u00e1cter abstracto que, se dijo, enerva cualquier \u00a0posibilidad de que sea despachada favorablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En cuanto a lo deprecado por la delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decirse que se advierte ligereza en su misiva no \u00a0solo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0promueve \u00a0por \u00a0el Gobierno de \u00a0Venezuela, \u00a0no \u00a0de \u00a0Francia, \u00a0conforme lo anota, sino adem\u00e1s porque el presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0un \u00a0Tratado Internacional que excluye la procedencia de \u00a0aportar \u00a0copia \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, su equivalente o de sentencia condenatoria en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de la Ley 906 de 2004, como \u00a0parece entenderlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva, es necesario ponerle de \u00a0relieve \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 496 de ese Estatuto establece c\u00f3mo el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0una vez recibida la documentaci\u00f3n pertinente, enviar\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de Justicia \u201cjunto con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que exprese si es del caso proceder con sujeci\u00f3n a convenciones o \u00a0usos \u00a0internacionales \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0debe \u00a0obrar \u00a0de acuerdo con las normas de este \u00a0c\u00f3digo\u201d, cartera que en su momento concluy\u00f3 que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0deb\u00eda \u00a0acatarse \u00a0el \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0Extradici\u00f3n\u201d, \u00a0suscrito \u00a0en Caracas, el 18 de julio \u00a0de \u00a01911, \u00a0y \u00a0este \u00a0instrumento \u00fanicamente contempla para los eventos en que la \u00a0persona \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenada, \u00a0se recalca, la remisi\u00f3n del original o copia \u00a0autenticada \u00a0\u201cdel auto de detenci\u00f3n dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0competente, \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0del delito o crimen que lo \u00a0motivaren, \u00a0y \u00a0de la fecha de su perpetraci\u00f3n, as\u00ed como de las declaraciones u \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0virtud de las cuales se hubiere dictado dicho auto [\u2026] y a \u00a0ellos \u00a0se agregar\u00e1 una copia del texto de la ley aplicable al caso, y en cuanto \u00a0sea posible, las se\u00f1as de la persona reclamada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en gracia a discusi\u00f3n, no puede pasar \u00a0desapercibido \u00a0que \u00a0las \u00a0premisas \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pueden \u00a0cotejarse, sin ninguna dificultad, entre otros, en \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 CONSUEGRA \u00a0ROCHA \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Sexto \u00a0Estatal \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0del Tribunal de Primera Instancia del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0Penal del \u00c1rea Metropolitana de Caracas, el 20 de agosto de \u00a02015, \u00a0 subsanada \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02016,2 \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0remiti\u00e9ndose \u00a0al \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Fiscal D\u00e9cimo Sexta ante esa circunscripci\u00f3n, da cuenta de las \u00a0circunstancias \u00a0en las que funcionarios judiciales de Venezuela, con ocasi\u00f3n de \u00a0aviso \u00a0telef\u00f3nico, \u00a0practicaron \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0domicilio del municipio de \u00a0Libertador \u00a0donde \u00a0hallaron \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de Jessica Francesca Ag\u00fcero \u00a0Morillo, \u00a0de 21 a\u00f1os de edad, quien falleci\u00f3 por varias heridas producidas por \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose al antes mencionado, su compa\u00f1ero sentimental, como \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, haci\u00e9ndose relaci\u00f3n de diversos elementos de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 soportaban \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 aserto.3 Aunado a lo anterior, en dicha \u00a0orden \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica atribuida a tales \u00a0sucesos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad for\u00e1nea milita \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la identidad del requerido4, \u00a0adjunt\u00e1ndose \u00a0copia \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0 legales \u00a0 pertinentes \u00a0 al \u00a0 caso,5 \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela \u00a0la \u00a0falta de \u00a0fundamento de su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decirse que la Sala no advierte necesario \u00a0decretar de oficio la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal y por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 CONSUEGRA \u00a0ROCHA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0el t\u00e9rmino contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que presenten los alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n elevada por el Gobierno de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Bolivariana \u00a0de \u00a0Venezuela a trav\u00e9s de Nota Verbal Verbal II. 2 \u00a0C6. E3 001355 del 11 de abril de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ad \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura tambi\u00e9n se libr\u00f3 a nombre de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0MORALES, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0detenido, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, tiene la nacionalidad \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0le fue expedida por la Registradur\u00eda Nacional de Estado Civil la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a01.083.984.166, \u00a0en la que aparece con dichos apellidos \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a011 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0cuaderno \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n activa \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 3 y s.s ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 37 y s.s \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 73 y s.s \u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4294-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47966 \u00a0 (Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0199) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de julio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La Corte resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}