\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4276-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45900 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 194 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGARA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de enero 28 de 2015 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo de julio 2 de \u00a02014 \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tunja, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como coautor de los delitos de conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 plantaciones \u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0fue \u00a0desmantelada \u00a0una \u00a0red \u00a0de \u00a0micro \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes que operaba en la \u00a0ciudad \u00a0de Tunja, integrada, entre otros por Mar\u00eda de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1vila Salas y Jhon Alejandro Villamil Vargas, la cual\u00a0 \u00a0comercializaba \u00a0el \u00a0producto \u00a0a \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0los \u00a0barrios \u00a0San \u00a0Antonio, \u00a0 Patriotas, \u00a0el \u00a0Parque, \u00a0el Bosque y en el \u00a0sector \u00a0carrilera \u00a0del \u00a0tren \u00a0que \u00a0atraviesa \u00a0la \u00a0avenida \u00a0oriental \u00a0diagonal al \u00a0terminal \u00a0de \u00a0transportes \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0previa concertaci\u00f3n telef\u00f3nica con el comprador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente, \u00a0cannabis, era tra\u00edda por el cabecilla \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1 en \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 transporte \u00a0 \u00a0 p\u00fablico,\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0era \u00a0cultivada y almacenada \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGARA, \u00a0ubicada en el barrio \u00a0Surinama de la mencionada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a015 \u00a0y \u00a016 de septiembre de 2011, se \u00a0evacuaron \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro, \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento ante el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Tunja, en contra de Marta Cecilia Diagrama, Mar\u00eda \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Salas, \u00a0 y \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGARA1, a quienes la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3, \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0traficaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0almacenamiento, \u00a0 venta \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0\u00faltimo, \u00a0los \u00a0de \u00a0conservaci\u00f3n o financiaci\u00f3n de plantaciones en la modalidad \u00a0de \u00a0cultivo \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos\u00a0 340 inciso 2, 376 inciso 3 y 375 inciso 2 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, similares \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0contra de Jhon Alejandro \u00a0Villamil \u00a0Vargas, ante el Juzgado Promiscuo Municipal con funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Chiquiza, por los il\u00edcitos de concierto para delinquir agravado \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2012, la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0prenombrados2, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se materializ\u00f3 en audiencia \u00a0del \u00a0 17 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 imputadas, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lo \u00a0era \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica consagrada \u00a0en el art\u00edculo 376, inciso 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Juzgado de Conocimiento, por sentencia \u00a0del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Cecilia \u00a0Diagama \u00a0de \u00a0los cargos enrostrados, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1vila \u00a0Salas \u00a0y \u00a0Jhon Alejandro Villamil Vargas a la pena principal de 9 a\u00f1os y 8 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02720 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0 en \u00a0calidad \u00a0de coautores de los delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes, y conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 MAURICIO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 VERGARA \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de los il\u00edcitos de \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, a 8 a\u00f1os y 1 mes de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, imponi\u00e9ndoles a todos la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 termino \u00a0 igual \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad. Igualmente les deneg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0\u00c1vila \u00a0Salas \u00a0y \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGARA, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 28 de enero \u00a0de 2015, imparti\u00f3 su confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGARA, postul\u00f3 5 cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de la causal 2 del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, por violaci\u00f3n al debido proceso, ante la omisi\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el il\u00edcito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo Penal, pues desat\u00f3 el recurso cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0superado del t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os, contados desde la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0anular \u00a0parcialmente \u00a0el fallo y \u00a0declarar la extinci\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0similar \u00a0causal, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso y a las garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0declarado la ilegalidad de la audiencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro y ordenado su reposici\u00f3n por el Juez de segundo grado \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del recurso impetrado, \u00e9sta se realiz\u00f3 de manera extempor\u00e1nea, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el plazo de 36 horas dispuesto en la legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0registro y allanamiento se realiz\u00f3 el 14 de septiembre de 2011, \u00a0luego \u00a0su legalizaci\u00f3n se pod\u00eda efectuar hasta el 16 siguiente, pero en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada el 22 de noviembre, finalmente se cumpli\u00f3 el 23 y 24 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0esto \u00a0es \u00a0pasados \u00a060 \u00a0d\u00edas, con lo cual se desbordaron \u00a0notoriamente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos legales. Sumado a que el Juez inobserv\u00f3 el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la \u00faltima, lo coaccion\u00f3 para \u00a0participar, \u00a0le \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias y removi\u00f3 del cargo, situaci\u00f3n que impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencias incautadas, por cuanto, la nulidad \u00a0decretada \u00a0conllevaba \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recaudado en la \u00a0diligencia de allanamiento y registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0se decrete la nulidad de las pruebas que \u00a0dependen \u00a0de \u00a0los elementos probatorios y evidencias f\u00edsicas obtenidos en curso \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absuelva \u00a0a su prohijado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al tenor de la causal 3 de casaci\u00f3n, al \u00a0haberse \u00a0 \u00a0omitido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 no \u00a0 descubiertas \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, ni en su escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en posterior audiencia de formulaci\u00f3n descubri\u00f3 los dict\u00e1menes de peritos \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal efectuados sobre las pruebas identificadas como 13 y 14, los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0en audiencia preparatoria, donde solicit\u00f3 su aducci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pedimento que fue aceptado por el Juzgador, pese a la oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0esa defensa; habi\u00e9ndosele impedido agotar el recurso de apelaci\u00f3n por este \u00a0t\u00f3pico \u00a0bajo el entendido vigente de la \u00e9poca, seg\u00fan el cual que no proced\u00eda \u00a0alzada contra la decisi\u00f3n que decreta probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, no se atendi\u00f3 en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la solicitud de exclusi\u00f3n de tales pruebas al no satisfacerse los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la tardanza en su recolecci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador,\u00a0 determinaci\u00f3n que fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 13 de junio de 2013. Decisiones que \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0afectan \u00a0los derechos del \u00a0acusado, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio han desarrollado las Altas Cortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0peticion\u00f3 \u00a0se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no fueron oportunamente descubiertas, se case la \u00a0sentencia y se absuelva a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038G y 64 y aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 68 A, del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 38G, en su aparte final enlista \u00a0los \u00a0punibles por los cuales no procede la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0relacionadas con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0las contempladas en el art\u00edculo 375 e \u00a0inciso 2 del art\u00edculo 376 del estatuto sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno el art\u00edculo 68A, que proh\u00edbe la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios y subrogados penales por raz\u00f3n de algunos il\u00edcitos, \u00a0en \u00a0su \u00a0par\u00e1grafo\u00a0 \u00a01 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0no \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a los \u00a0art\u00edculos 64 y 38G del mismo cuerpo normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunciado el fallo, en uso de las facultades \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicit\u00f3 se otorgara el \u00a0subrogado \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria que trata el art\u00edculo 38G, al considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0sus \u00a0condiciones al haber el procesado superado el 50% de la \u00a0pena \u00a0probable \u00a0de \u00a0condena; \u00a0solicitud \u00a0que, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0argumentos, \u00a0no fue \u00a0atendida en las instancias lo cual configura en una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, indic\u00f3 que se \u00a0deb\u00eda \u00a0desacatar \u00a0los \u00a0precedentes emitidos en los radicados 43320 y 43342, que \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0tenor \u00a0literal de la norma y resultan contrarios al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como cargo subsidiario, por la senda de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038G \u00a0y \u00a0el par\u00e1grafo 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0except\u00faan \u00a0la p\u00e9rdida de beneficios \u00a0cuando \u00a0se trate de los art\u00edculo 375 y 376, inciso 2, mismos por los cuales fue \u00a0condenado su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 juzgadores \u00a0 han \u00a0 omitido \u00a0 tales \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0causado aflicci\u00f3n al procesado, quien ya habr\u00eda alcanzado su \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0cumplido 3 a\u00f1os de detenci\u00f3n y prescrito la pena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cultivo \u00a0de estupefacientes, pedimento que ha elevado y los \u00a0juzgadores \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0abstienen \u00a0de \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0no considerarse \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0al radicado STP6765-2014 se reconoci\u00f3 que a favor del sentenciado \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0reclamado, \u00a0punto que se contest\u00f3 con un auto de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0se torna en una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0punto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue atendido en \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, se modifique para condenar al procesado a la pena de 70 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y las accesorias de rigor y, se reconozcan los subrogados y \u00a0beneficios negados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo establecido en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es un instrumento de control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en los \u00a0tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 que \u00a0 forman \u00a0 parte \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de\u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a quienes intervienen dentro del proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un medio de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0reglado \u00a0y su ejercicio debe someterse a determinados \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0de \u00a0acuerdo con las causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0mediante la presentaci\u00f3n de una demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0identifique \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0acredite \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0o \u00a0inter\u00e9s para recurrir, exprese con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n de uno o varios de los motivos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Exigencias \u00a0que no se satisfacen en 4 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de tales \u00a0precisiones, \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0ni \u00a0postul\u00f3 en debida forma la configuraci\u00f3n de \u00a0uno \u00a0de tales motivos, sino que se atuvo, b\u00e1sicamente, a la reiteraci\u00f3n de los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0su \u00a0recurso \u00a0de alzada a modo de alegato de \u00a0instancia, lo cual torna impr\u00f3speras sus peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0375, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el quejoso, adem\u00e1s de no haber \u00a0reclamado \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0en \u00a0principio, le resta \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien el demandante pretendi\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n por la senda de la causal segunda de casaci\u00f3n, por \u00a0cuanto \u00a0no era dable emitir sentencia fenecida la acci\u00f3n penal por el delito de \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que estaba \u00a0obligado \u00a0a sostener tal afirmaci\u00f3n con sujeci\u00f3n a las exigencias de la causal \u00a0primera, \u00a0espec\u00edficamente por falta de aplicaci\u00f3n de las normas que regulan la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Punto \u00a0que \u00a0no \u00a0explic\u00f3, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0al trascurrir m\u00e1s de tres a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, con total desconocimiento que para que se \u00a0diera \u00a0 tal \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0del \u00a0transcurso \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 conservaci\u00f3n \u00a0o \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0plantaciones \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0P\u00c9REZ VERGARA, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 375, inciso 2, del C\u00f3digo Penal, modificado por la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, art\u00edculo 14, tiene una pena de prisi\u00f3n que oscila entre 64 a \u00a0108 \u00a0meses, \u00a0luego, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas fijadas en el art\u00edculo 83 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0antes de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de la mitad, despu\u00e9s de la concurrencia de tal acto procesal a \u00a0voces del art\u00edculo 292 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plazo que no se alcanz\u00f3, ya que habi\u00e9ndose \u00a0evacuado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n el 15 de septiembre de \u00a02011, \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0venc\u00eda \u00a0el 15 de marzo de 2016; al cual no se lleg\u00f3 dado \u00a0que \u00a0la sentencia de segundo grado fue emitida el 28 de enero de 2015, fecha con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 el t\u00e9rmino prescriptivo acorde con el art\u00edculo 189 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0su \u00a0censura \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la readecuaci\u00f3n punitiva a afectos de \u00a0verificar \u00a0la procedencia de la libertad condicional del procesado o su prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria seg\u00fan los art\u00edculos 64 y 38G de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0equ\u00edvocamente \u00a0encauzado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, pues si lo procurado era la nulidad, o mejor, la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los elementos \u00a0materiales \u00a0incautados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de registro y allanamiento del 14 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, en raz\u00f3n de la declaratoria de nulidad de la audiencia en \u00a0la \u00a0cual se imparti\u00f3 su legalidad, deb\u00eda atacar la ilicitud de las probanzas a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, por error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0ya \u00a0que el recurrente finc\u00f3 su ataque en la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, por la cual el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registro, \u00a0allanamiento \u00a0y captura, declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a015 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0lo \u00a0particular, porque \u00a0\u201c\u2026si \u00a0bien \u00a0entendemos \u00a0la orden de allanamiento \u00a0existe, \u00a0lo \u00a0irregular \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0parcializada recortada como se pretendi\u00f3 \u00a0traer \u00a0a \u00a0la audiencia de legalizaci\u00f3n\u2026 ac\u00e1 se percibe no una falencia en la \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de la audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0apresurada actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda y del juez de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0entendible \u00a0por \u00a0el volumen del evento a revisar, pero no excusable \u00a0por \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el ad quem al resolver similar \u00a0solicitud \u00a0 \u201cno \u00a0 es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 sin efecto fue la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de dicho allanamiento celebrada el 15 de septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0ante \u00a0el Juez Tercero Penal Municipal de Tunja con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0ordenando que se repusiera la misma;\u00a0 sin que esto implique \u00a0como \u00a0 equivocadamente \u00a0lo\u00a0 \u00a0plantea \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0se \u00a0ignoraran \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0que el ente \u00a0persecutor \u00a0solicit\u00f3\u00a0 \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino establecido en el \u00a0art. \u00a0237 \u00a0del \u00a0C. de P.P., pues el allanamiento se\u00a0 llev\u00f3 a cabo el 14 de \u00a0septiembre\u00a0 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0anulada por irregularidades que consider\u00f3 sustanciales \u00a0en \u00a0su \u00a0procedimiento \u00a0el \u00a0Juzgado que desat\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. Se reitera \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0las \u00a0concret\u00f3 se cometieron en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de \u00a0prueba \u00a0objeto \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0que \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0reponer \u00a0la \u00a0misma.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aun \u00a0bajo el entendido de la \u00a0ilegalidad \u00a0de la mencionada diligencia, ello en modo alguno generaba la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, ya que tal acto procesal no es indispensable para la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0edificado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, sino devendr\u00eda en la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0recolectados en su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 para \u00a0postular \u00a0tales \u00a0discrepancias, \u00a0era \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, bajo la cual se impon\u00eda al postulante \u00a0explicar: \u00a0(i) en qu\u00e9 consisti\u00f3 la trasgresi\u00f3n del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico en el proceso de obtenci\u00f3n y\/o aducci\u00f3n del respectivo \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y, \u00a0(ii) la trascendencia del yerro, a fin de demostrar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tachada \u00a0de \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s son \u00a0fundamento \u00a0insuficiente de la condena. Par\u00e1metros que \u00a0no se verifican satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El tercer reparo, propuesto por la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el censor olvid\u00f3 indicar (i) el tipo de error cometido \u00a0por \u00a0el sentenciador, esto es, de hecho o de derecho, (ii) su especie, por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o falso raciocinio, el primero; o, por falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n o de legalidad, el segundo; (iii) la prueba sobre la cual \u00a0reca\u00eda; \u00a0(iv) \u00a0forma \u00a0de consolidaci\u00f3n, (v) correcci\u00f3n y, finalmente, (vi) su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0si \u00a0lo reclamado era la exclusi\u00f3n de los informes periciales y \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0doctores \u00a0Edwin \u00a0Bott\u00eda \u00a0y \u00a0Amparo \u00a0V\u00e1squez \u00a0por \u00a0su \u00a0no \u00a0descubrimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, era dable acudir a un \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, por haberse valorado un medio de prueba aportado con \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que regulan su admisi\u00f3n; del que nada se \u00a0dijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Adicionalmente, \u00a0frente a la tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0entra\u00f1a su postulaci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha indicado que si bien existen \u00a0unos \u00a0 momentos \u00a0 procesales \u00a0 para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0excepcionalmente \u00a0pueden \u00a0presentarse casos en los cuales es viable \u00a0permitir \u00a0una \u00a0relevaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0y previa al juicio oral y p\u00fablico,\u00a0 \u00a0siempre y cuando se respeten las garant\u00edas debidas a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sentencia dictada el 21 de febrero de \u00a02007, \u00a0tambi\u00e9n precis\u00f3 la Corte que excepcionalmente el juez tiene la facultad \u00a0de \u00a0\u201cautorizar \u00a0un \u00a0descubrimiento posterior, preservando siempre la garant\u00eda \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0con el tiempo que razonablemente estime necesario\u201d. Por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0acredita \u00a0que \u00a0la falta de \u00a0descubrimiento \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0causas \u00a0no \u00a0imputables a la parte que quiere hacer \u00a0valer la prueba (art\u00edculo 346 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que una persona o \u00a0entidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda es la que tiene f\u00edsicamente o dispone de la \u00a0evidencia \u00a0o \u00a0elemento \u00a0probatorio; \u00a0tal \u00a0el \u00a0caso de los organismos que cumplen \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0(entre \u00a0ellos: \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 Superintendencias \u00a0y \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica); \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y oficinas de peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Si \u00a0ocurriere \u00a0que durante el juicio \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0encuentra \u00a0un \u00a0elemento material probatorio y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0\u201cmuy \u00a0significativo que debiera ser descubierto\u201d, tiene el deber de \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0conocimiento del Juez, quien \u201co\u00eddas las partes y considerando el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0producirse \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa y la integridad del \u00a0juicio, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0si \u00a0es \u00a0excepcionalmente \u00a0admisible \u00a0o si bebe excluirse esa \u00a0prueba\u201d (inciso final del art\u00edculo 344 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0en auto proferido el 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicado \u00a036788, \u00a0espec\u00edficamente respecto de la excepci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la Corte que la misma se configura \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0se acredita que su incumplimiento obedece a causa no imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0obligada \u00a0verbi \u00a0gracia, \u00a0cuando \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0debe exhibir la \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0acude al sitio indicado para tal fin, o cuando la dificultad para \u00a0develar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0es imputable a quien la \u00a0presenta. CJS AP 3583-2015 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo an\u00e1lisis, el juez colegiado \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0actor \u00a0con \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0fuera de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, advirti\u00f3 que las pruebas periciales \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0aportado \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si bien no se \u00a0enunciaron \u00a0y entregaron en la oportunidad reclamada, s\u00ed desde la misma el ente \u00a0investigador \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que a\u00fan se adelantaban actos de investigaci\u00f3n y, en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0donde finalmente los present\u00f3, justific\u00f3 las razones \u00a0de \u00a0tal \u00a0proceder, \u00a0particularmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0de los respectivos \u00a0informes \u00a0de \u00a0los profesionales del Instituto de Medicina Legal al momento de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0argumento \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0v\u00e1lido \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial en su \u00a0oportunidad, \u00a0quien verific\u00f3 que los resultados de la pericia fueron elaborados \u00a0y \u00a0allegado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n y \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00faltimo reproche (primero \u00a0subsidiario), \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0guarda \u00a0similitud \u00a0con \u00a0el \u00a0cuarto principal que se \u00a0admitir\u00e1, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0logra evidenciar una\u00a0 censura propia de \u00a0atenderse \u00a0por \u00a0la v\u00eda extraordinaria,\u00a0 como quiera que el profesional del \u00a0derecho \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de su prohijado y a la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pero \u00a0 no \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0desatendidos \u00a0tales \u00a0beneficios \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0observa el descontento de las \u00a0respuestas \u00a0que \u00a0por v\u00eda de tutela y habeas corpus recibi\u00f3 y que escapaban por \u00a0completo a conocimiento de esta Sala en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, los cargos \u00a0relacionados, ser\u00e1n inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 12 Dic. 2005, Rad. 25006 y de acuerdo al plazo precisado \u00a0en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, por cuanto re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184, inciso segundo, de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 admite \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0proceder\u00e1 a fijar fecha para la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0los \u00a0cargos \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0principales \u00a0y \u00a01 \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentados por el apoderado de \u00a0CARLOS MAURICIO P\u00c9REZ VERGARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0procede el mecanismo \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Admitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 principal \u00a0de la demanda, sustentado en \u00a0la \u00a0causal \u00a01 del \u00a0art\u00edculo 181 de la ley 906 de 2004. Oportunamente se fijar\u00e1 \u00a0fecha para audiencia de sustentaci\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0y \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Audio \u00a015001600013220100340301_150013109004_4.wma Audiencia. Hora 2:09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 26, visible a folio 348 cuaderno No. 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Audiencia \u00a0del 1 de julio de 2012. Audio 15001600013220100340305_150013107001_3. \u00a0Minuto 15:00 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4276-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45900 \u00a0 Aprobado Acta No. 194 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33225","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33225","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}