\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4226-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47958 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CER\u00d3N, \u00a0H\u00c9CTOR VELASCO SARRIA y JOHN EFERSON CHANTRE MAMIAN, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0enero \u00a028 \u00a0de \u00a02016 \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Pasto, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0octubre \u00a022 de 2015 dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ipiales, \u00a0que los conden\u00f3 en calidad de \u00a0coautores del delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02015 \u00a0a las 8:30 de la \u00a0noche \u00a0en \u00a0el barrio Alborada de Ipiales, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 esposos \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0Ter\u00e1n al \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0tres \u00a0sujetos \u00a0armados; \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0los \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a tirarse al \u00a0piso, entregar sus celulares y billeteras, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sub\u00edan \u00a0al \u00a0segundo \u00a0piso \u00a0a \u00a0registrar \u00a0las \u00a0habitaciones, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0escuchar \u00a0 el \u00a0 timbre, \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0huida \u00a0por la parte trasera de la vivienda, siendo \u00a0capturados \u00a0por la polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0FABIO \u00a0VELASCO SARRIA, JHON \u00a0EFERSON CHANTRE MAMIAN, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0arrojarse \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0 piso \u00a0junto \u00a0con \u00a0una \u00a0tableta y una \u00a0cartuchera \u00a0 \u00a0que \u00a0 conten\u00eda \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda y tres tarjetas de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0y JUAN CARLOS \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0 CER\u00d3N,\u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0salir del hogar de Andrea Paola Tobar donde \u00a0hab\u00eda buscado refugio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02015 \u00a0 \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0preliminar, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Aldana \u00a0 con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0las \u00a0capturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VELASCO \u00a0 \u00a0SARRIA, \u00a0 \u00a0CHANTRE \u00a0 \u00a0MAMIAN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CER\u00d3N \u00a0y \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 \u00a0de abril del citado a\u00f1o \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente suscribi\u00f3 \u00a0preacuerdo con los indiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 se \u00a0postulan \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el recurrente aduce la violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citas \u00a0parciales de disposiciones \u00a0legales \u00a0y \u00a0de jurisprudencia, la relaci\u00f3n de los criterios para la rebaja y la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por reparaci\u00f3n integral, y cuales deben tenerse en cuenta, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la norma por falta de an\u00e1lisis y error en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los que permiten la movilidad dentro de los extremos fijados en \u00a0el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la ley 906 de 2004, denuncia la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0incurre en error al valorar lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acerca \u00a0del \u00a0desinter\u00e9s \u00a0de las v\u00edctimas en manifestar \u00a0\u201ccualquier \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a VELASCO SARRIA como el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0indemniz\u00f3, \u00a0cuando el documento contentivo de dicho acto muestra a \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0CER\u00d3N \u00a0y \u00a0CHANTE \u00a0MAMIAN \u00a0pagando \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permitan \u00a0disponer su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales previstos en los art\u00edculos 183 y 184 inciso \u00a02\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El recurrente aduce la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limita el desarrollo del cargo a se\u00f1alar de \u00a0inadecuado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0utilizado en el reconocimiento de la rebaja de pena por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esta \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0atada \u00a0a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, porque son institutos que \u00a0obedecen a razones y criterios diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 enumeraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0reglas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejemplificativo \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0porcentaje \u00a0que \u00a0constituir\u00eda \u00a0la \u00a0rebaja, \u00a050% al 75%, no son determinantes en \u00a0evidenciar \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, pues no explica por qu\u00e9 \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0son \u00a0contrarias \u00a0al entendimiento del \u00a0precepto legal y c\u00f3mo las suyas resultan m\u00e1s acertadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el cotejo entre aquellas \u00a0reglas \u00a0que a juicio del demandante deb\u00edan observarse al establecer el monto de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena por reparaci\u00f3n, no muestra que el 50% aplicado en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0estructura \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 269 del C.P \u00a0por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0el \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0muestre \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0dicha disminuci\u00f3n y no la \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la norma legal, no corresponden con su intelecci\u00f3n, pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico que ense\u00f1a la demanda es el desacuerdo del recurrente con las reglas \u00a0acogidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0vez \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0la \u00a0hacen \u00a0aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese motivo la censura reducida a mostrar \u00a0\u201cla falta de an\u00e1lisis\u201d \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n de criterios jurisprudenciales, carece de adecuada argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0tra\u00eddos a colaci\u00f3n por las \u00a0instancias \u00a0para no reconocer una disminuci\u00f3n mayor de la pena, son equ\u00edvocos, \u00a0indebidamente \u00a0 sustentados \u00a0 y \u00a0 ajenos \u00a0 al \u00a0 esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0indebidamente aplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estaba compelido el censor a comprobar que la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a075% \u00a0de la pena se compadece con la debida aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 contiene; \u00a0 la \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0 que \u00a0\u201cpodr\u00edan\u201d haberla orientado a dicho \u00a0monto, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0admisible \u00a0en \u00a0esta sede, pues no \u00a0ense\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0monto \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el Tribunal configura una violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, si se halla en los \u00a0par\u00e1metros \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales pod\u00eda moverse y acompa\u00f1ada de razones para \u00a0hacerlo en esa y no en la proporci\u00f3n solicitada por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insuficiente \u00a0a \u00a0ese \u00a0fin \u00a0es la afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0criterios \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y omitidos por el \u00a0juzgador \u00a0configuran \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley; era imperativo acreditar que los \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0son \u00a0extra\u00f1os \u00a0al discernimiento del \u00a0art\u00edculo 269 del C.P. y por eso mismo su aplicaci\u00f3n es indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0tiene dicho que cuando se postula el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio, en la demanda debe se\u00f1alarse la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae, \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0y el m\u00e9rito suasorio \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, la l\u00f3gica y los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0ignorados \u00a0o aplicados indebidamente y demostrar su \u00a0trascendencia en el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a enunciar la existencia de un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0incumple las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0de t\u00e9cnica, en cuanto en ninguna parte del libelo se\u00f1ala \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el error de juicio atribuido al Tribunal, pues lo limita a \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0valora \u00a0adecuadamente\u201d \u00a0las pruebas, afirmaci\u00f3n con la cual \u00a0nada dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio \u00a0la \u00a0censura no recae sobre la \u00a0prueba \u00a0sino respecto de la alegaci\u00f3n del Fiscal en el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0la \u00a0cual no habr\u00eda sido tenida en cuenta al momento de determinar la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por reparaci\u00f3n, en cuyo caso el error deb\u00eda proponerse sobre \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0de la argumentaci\u00f3n del citado \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La manifestaci\u00f3n del Tribunal acerca de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0indemniz\u00f3, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0la voluntad y el pago \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos, omitiendo el documento allegado por las v\u00edctimas \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0todos \u00a0las \u00a0repararon, no guarda relaci\u00f3n alguna con el vicio \u00a0denunciado en el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ambos casos, el error en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba es de naturaleza distinta a la propuesta en la demanda, sea que se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0vicios \u00a0en \u00a0su \u00a0contemplaci\u00f3n material debidos a falsos juicios de \u00a0existencia por omisi\u00f3n o de identidad, seg\u00fan fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas razones explican por qu\u00e9 el reparo no \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0otorgado a la prueba por el \u00a0juzgador, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia, la l\u00f3gica y la experiencia \u00a0transgredidas \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0de modo que el discurso se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los requisitos exigidos en esta sede cuando se invoca dicha clase de \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0libelo \u00a0es \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba que seg\u00fan el \u00a0impugnante \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el Tribunal al momento de fijar el monto de la disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin evidenciar el error alegado ni la trascendencia en el proceso \u00a0de determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las evidentes falencias de t\u00e9cnica \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0sin \u00a0observar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0o \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 oficioso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0otras \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de origen y procedencia anotados presentada por el defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ORDE\u00d1OZ CER\u00d3N, H\u00c9CTOR VELASCO SARRIA y JOHN EFERSON CHANTRE \u00a0MAMIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia contemplado en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4226-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47958 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}