\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
AP4219-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.819 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00ba 194) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MARCOS \u00a0EDUARDO \u00a0MURCIA RODR\u00cdGUEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2015, proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El 1\u00ba de marzo de 2013, a las 07:35 p.m., agentes de polic\u00eda que \u00a0cumpl\u00edan \u00a0funciones \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 15 con calle 19 de Bogot\u00e1 \u00a0detuvieron \u00a0la \u00a0marcha \u00a0del \u00a0taxi de placa SXN-693, conducido por MARCOS EDUARDO \u00a0MURCIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0quien \u00a0transportaba \u00a0a \u00a0tres \u00a0pasajeros. \u00a0Los polic\u00edas les \u00a0practicaron \u00a0a todos una requisa sin encontrarles ning\u00fan elemento, pero dada la \u00a0actitud \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0procedieron \u00a0a inspeccionar el interior del \u00a0autom\u00f3vil: \u00a0debajo \u00a0de \u00a0la silla del copiloto, en un compartimento, hallaron un \u00a0malet\u00edn \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0hab\u00eda una pistola Glock \u00a0Austria -calibre 9 mil\u00edmetros semiautom\u00e1tica- con su \u00a0proveedor \u00a0y \u00a0ocho \u00a0cartuchos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un \u00a0silenciador \u00a0compatible \u00a0con las \u00a0estr\u00edas \u00a0del \u00a0ca\u00f1\u00f3n. \u00a0Ninguno \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0el arma o las \u00a0municiones ni manifest\u00f3 contar con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0PERTINENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los referidos hechos, el 2 de marzo de 2013, ante el Juzgado 47 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, luego de \u00a0impartir \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura en flagrancia, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a MARCOS \u00a0EDUARDO \u00a0MURCIA RODR\u00cdGUEZ, EDWIN PERDOMO PERDOMO, JAD\u00cdN LESMES VERA y ELI\u00c9CER \u00a0COLLAZOS \u00a0PERDOMO, \u00a0en \u00a0calidad de coautores, la posible comisi\u00f3n del delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas (arts. 366 inc. 2\u00ba y 365 inc. 3\u00ba num. 1\u00ba \u00a0del \u00a0CP). \u00a0Tras \u00a0no \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el juez les impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Radicado el escrito de acusaci\u00f3n ante el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal Especializado del Circuito de Bogot\u00e1, EDWIN PERDOMO PERDOMO, \u00a0JAD\u00cdN \u00a0LESMES \u00a0VERA y ELI\u00c9CER COLLAZOS PERDOMO celebraron un preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Verificada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n negociada de cargos en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, se dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 y \u00a0 se \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MARCOS \u00a0EDUARDO \u00a0MURCIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ, por el cargo arriba mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 acusado \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0p\u00fablicamente. \u00a0 Concluido \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 y \u00a0 emitido \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 el 25 de febrero de 2014. Por encontrarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito imputado, la jueza conden\u00f3 al se\u00f1or MURCIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0264 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habiendo \u00a0interpuesto \u00a0la defensa el recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 mediante sentencia del 23 de enero de 2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 la respectiva demanda, lo que motiva el \u00a0conocimiento del proceso por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art. \u00a0181-2 \u00a0de la Ley 906 de 2004 (CPP), el censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la actuaci\u00f3n por afectaci\u00f3n sustancial del debido \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0 su \u00a0estructura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 contexto \u00a0 \u00a0 eleva \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0\u201ccargo\u201d \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0cifrado \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ausencia de m\u00e9rito sustancial para haber \u00a0formulado \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARCOS MURCIA RODR\u00cdGUEZ, como coautor del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aqu\u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 asevera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0las municiones encontradas dentro de la cajuela de la silla \u00a0del \u00a0copiloto \u00a0pudieron haber sido insertadas por la parte trasera de esa silla. \u00a0Ello, \u00a0 \u00a0 subraya, \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 comprobarse \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201cdeclaraciones\u201d de los testigos de cargo \u00a0JAD\u00cdN \u00a0LESMES \u00a0VEGA \u00a0y \u00a0EDWIN \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, quienes no s\u00f3lo aceptaron los \u00a0cargos, \u00a0sino que allegaron escritos a los magistrados del Tribunal -incorporados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 \u201cmemorial \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carpeta, \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda\u201d- \u00a0indicando \u00a0que el aqu\u00ed acusado es inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0\u201cvicio\u201d, \u00a0alega, \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0\u201ccasar\u201d \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del debido \u00a0proceso, \u00a0pues la jueza de primera instancia conden\u00f3 a su representado luego de \u00a0impartir \u00a0legalidad \u00a0a la aceptaci\u00f3n pre-acordada de cargos manifestada por los \u00a0pasajeros \u00a0del \u00a0taxi. \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0puntualiza, \u00a0la \u00a0funcionaria debi\u00f3 \u00a0declararse \u00a0impedida \u00a0para juzgar a MARCOS EDUARDO MURCIA RODR\u00cdGUEZ, por cuanto \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y los \u00a0procesados \u00a0JAD\u00cdN LESMES VEGA y EDWIN PERDOMO PERDOMO, pero al no haberlo hecho \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cprejuzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0subraya, \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de defensa, en tanto el \u00a0procesado \u00a0 \u201cno \u00a0 pod\u00eda \u00a0 saber \u00a0 qu\u00e9 \u00a0conductas \u00a0concretas, \u00a0 \u00a0 determinadas \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0circunstanciadamente\u201d se le estaban atribuyendo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0demanda \u00a0la anulaci\u00f3n del proceso \u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, de manera subsidiaria formula un segundo reproche, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de inmediaci\u00f3n, como quiera \u00a0que, \u00a0afirma, \u00a0uno \u00a0fue el juez que presidi\u00f3 el debate probatorio y otro el que \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia. En ese entendido, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia para anular la actuaci\u00f3n \u201cdesde \u00a0 el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De acuerdo con el art. 183 de la Ley 906 de 2004 \u00a0(CPP), \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0su \u00a0debida \u00a0presentaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0censor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0de manera precisa y concisa tanto las causales invocadas \u00a0como \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0fundamentos. \u00a0 Ello \u00a0 implica \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de cara al cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0sus \u00a0fines \u00a0(efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos y unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ese \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0se \u00a0consigue \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0manera. \u00a0A \u00a0voces \u00a0del \u00a0art. 184 inc. 2\u00b0 \u00eddem, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinda de se\u00f1alar la \u00a0causal \u00a0o \u00a0no \u00a0desarrolle adecuadamente los cargos de sustentaci\u00f3n. Tampoco, si \u00a0se \u00a0advierte la irrelevancia del fallo para cumplir los prop\u00f3sitos del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0 exigencias \u00a0derivan \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0enraizada \u00a0en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad \u00a0inherente \u00a0a los fallos de instancia. A partir de esta presunci\u00f3n, se asigna al \u00a0censor \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se caus\u00f3 un agravio, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiteradamente viene diciendo la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 implica \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a los requerimientos \u00a0formales \u00a0que \u00a0impone la causal planteada y la l\u00f3gica del cargo propuesto. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0hacerlo con sujeci\u00f3n a los principios de autonom\u00eda, no contradicci\u00f3n, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n se \u00a0evidencie \u00a0n\u00edtido y la Corte pueda dar a los reproches planteados una respuesta \u00a0adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n de la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, la idoneidad \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la demanda significa que sus cargos no \u00a0s\u00f3lo \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0debidamente \u00a0sustentados desde la perspectiva formal. Los \u00a0reproches \u00a0deben \u00a0ser fundados, esto es, tener aptitud \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que, de no haberse materializado el yerro, otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0mostrarse \u00a0id\u00f3neos para convocar a la Corte a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0postura \u00a0jurisprudencial \u00a0unificada alrededor del tema debatido, en \u00a0cuanto \u00a0logren \u00a0evidenciar la violaci\u00f3n de una norma sustancial o una garant\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0con las aludidas exigencias formales para \u00a0estudiarla \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0entrada \u00a0su \u00a0falta \u00a0total \u00a0de \u00a0idoneidad, \u00a0de \u00a0cara a los fines \u00a0inherentes a la casaci\u00f3n, la decisi\u00f3n debe ser la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ahora bien, de acuerdo con los arts. 181-2 y 457 \u00a0inc. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n es causal de nulidad el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura \u00a0o la violaci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0adecuado \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda supone \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales pertinentes. En esa \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de nulidades ha de \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios concurrentes \u00a0 de \u00a0 taxatividad, \u00a0 acreditaci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0instrumentalidad, \u00a0trascendencia y residualidad (cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a009.03.2011, \u00a0rad. \u00a032.370 y AP 30.11.2011, rad. 37.298). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la vista la insuficiencia formal y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos. \u00a0Como se expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n, los \u00a0reproches \u00a0 elevados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0configuran \u00a0yerros \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0vicios \u00a0estructurales \u00a0ni \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0conlleven a la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0incumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n. \u00a0Adicionalmente, \u00a0en \u00a0algunos aspectos la censura contraviene los \u00a0principios de protecci\u00f3n, convalidaci\u00f3n y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Efectivamente, \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0cifrado \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustento \u00a0material para formular acusaci\u00f3n se ofrece manifiestamente infundado. \u00a0Semejante \u00a0 planteamiento \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 incapacidad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0acreditar la existencia de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0socave \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0sino que est\u00e1 \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto al primer aspecto, el libelista desconoce por completo la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica del proceso penal dise\u00f1ado por la Ley 906 de 2004, debido a \u00a0la \u00a0 incomprensi\u00f3n \u00a0tanto \u00a0de \u00a0sus \u00a0fases \u00a0como \u00a0del \u00a0objeto \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0asignado \u00a0a cada una de \u00e9stas. En s\u00edntesis, la censura plantea que \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0acusar \u00a0a \u00a0MARCOS \u00a0EDUARDO \u00a0MURCIA \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0inocente, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0que realice un control material del m\u00e9rito sustantivo \u00a0para \u00a0acusar. \u00a0Empero, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador estaba \u00a0legitimado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0haber \u00a0convocado \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0fue \u00a0en \u00a0\u00e9ste escenario donde f\u00e1cticamente se \u00a0demostr\u00f3 su responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0arts. 29 inc. 4\u00ba de la Constituci\u00f3n y 7\u00ba inc. \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0CPP, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0se presume inocente mientras no se haya declarado \u00a0judicialmente \u00a0su responsabilidad mediante sentencia ejecutoriada. De suerte que \u00a0toda \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, se formula en contra de personas que se reputan \u00a0inocentes. \u00a0Precisamente, \u00a0para \u00a0poder \u00a0desvirtuar \u00a0esa \u00a0presunci\u00f3n \u00a0es \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada, \u00a0al tenor del art. 250-4 constitucional, a presentar \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el juez de conocimiento, con el fin de dar inicio a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, contradictorio, \u00a0concentrado y con todas las garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, integrado por la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0respectivo \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n oral de los cargos (arts. 336 y 339 inc. 2\u00ba del \u00a0CPP), \u00a0ha \u00a0de \u00a0comprenderse como un ejercicio de imputaci\u00f3n f\u00e1ctico-jur\u00eddica, \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0fija \u00a0los contornos de la pretensi\u00f3n punitiva y delimita los \u00a0referentes \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 adelantar\u00e1 \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n sobre la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Ello \u00a0\u00fanicamente est\u00e1 condicionado a que el fiscal cuente con \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se pueda afirmar con probabilidad de verdad la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n de la estricta separaci\u00f3n de las funciones \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de imparcialidad judicial, el legislador no previ\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad de que el juez efect\u00fae un control material sobre la acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0 un \u00a0 esquema \u00a0 adversarial, \u00a0donde \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0presenta \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 incriminatoria, \u00a0 al \u00a0juez \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0examinar \u00a0tanto \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0 De \u00a0permitirse \u00a0una \u00a0tal \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 ver\u00eda \u00a0quebrantada, \u00a0en la medida en que el juez asumir\u00eda el rol de parte, al promover \u00a0una \u00a0 particular \u00a0 \u201cteor\u00eda \u00a0del \u00a0caso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP \u00a0 \u00a016.07.2014, \u00a0 rad. \u00a040.871). \u00a0 De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0resultar\u00eda \u00a0afectada \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0exigible \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 juzgar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0se ratifica con lo previsto en los arts. 443 inc. \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0448 \u00a0del \u00a0CPP. \u00a0Que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deba \u00a0tipificar circunstanciadamente la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se ha presentado acusaci\u00f3n, as\u00ed como que el acusado no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0por los cuales no se ha solicitado condena, reflejan con nitidez \u00a0la \u00a0 carencia \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0para \u00a0delinear \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Solo \u00a0a la Fiscal\u00eda compete la decisi\u00f3n de convocar al imputado a \u00a0juicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la determinaci\u00f3n del nomen iuris \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(CSJ SP \u00a006.02.2013, rad. 39.892). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estos \u00a0argumentos \u00a0son \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0han \u00a0llevado a la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 proscribir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u2013tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0jur\u00eddico \u00a0propiamente \u00a0dicho \u00a0como en lo probatorio- \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Se \u00a0trata de una posici\u00f3n \u00a0suficientemente decantada y consolidada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 (rad. 38.256), por ejemplo, la \u00a0Corte \u00a0clarific\u00f3 que, en la acusaci\u00f3n, al juez de conocimiento le est\u00e1 vedado \u00a0controlar \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, as\u00ed como evaluar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sustancial de los cargos formulados, de donde se sigue la imposibilidad \u00a0de \u00a0emprender \u00a0actividad \u00a0probatoria. \u00a0En esa oportunidad, textualmente adujo la \u00a0Sala: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0les \u00a0est\u00e1 vedado cuestionar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0escrito, \u00a0pues \u00a0hacerlo \u00a0implicar\u00eda \u00a0interferencia \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal y en la decisi\u00f3n de acusar \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a ese ente, y a nadie m\u00e1s. Por lo dem\u00e1s, tal cuestionamiento \u00a0implicar\u00eda \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de debate probatorio, que solamente puede hacerse en \u00a0el juicio oral (auto del 15 de julio de 2008, radicado 29.994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda, entonces, cumple como \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y due\u00f1a de la acusaci\u00f3n, par\u00e1metros a partir de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ni \u00a0el juez ni las partes pueden impon\u00e9rsela total o parcialmente, \u00a0desde \u00a0donde se infiere que las observaciones realizadas por las partes pueden y \u00a0deben \u00a0ser \u00a0incorporadas \u00a0para que conformen un todo con la acusaci\u00f3n, \u00fanica y \u00a0exclusivamente cuando el fiscal las acoge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bien \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad de aplicar un \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la suficiencia probatoria para formular acusaci\u00f3n por parte del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0mal podr\u00eda el libelista atribuirle la incursi\u00f3n en un \u00a0yerro \u00a0procesal. \u00a0Menos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0muestra \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo exist\u00eda \u00a0evidencia \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u2013que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0est\u00e1ndar \u00a0de conocimiento exigido para acusar (art. 336 CPP)-, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0inclusive, en las instancias se determin\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, con fundamento en las \u00a0pruebas \u00a0 debatidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0381 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem), \u00a0que \u00a0MARCOS \u00a0EDUARDO MURCIA RODR\u00cdGUEZ es penalmente responsable \u00a0por el cargo que se le imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0censor \u00a0desconoce \u00a0que, \u00a0al acudir al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, la declaratoria de responsabilidad penal en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 defendido \u00a0 \u00a0 viene \u00a0 \u00a0 cobijada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0de ninguna manera es admisible que, haciendo abstracci\u00f3n del debate \u00a0probatorio \u00a0desarrollado en el juicio, simplemente pretenda anteponer su lectura \u00a0particular \u00a0del \u00a0caso \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0ciertamente \u00a0inexistente. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0desmontar la premisa f\u00e1ctica del \u00a0silogismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0consignado en la sentencia, estaba en el deber de formular \u00a0con \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias t\u00e9cnicas un cargo por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de ello, insiste en la petici\u00f3n de nulidad bajo \u00a0un \u00a0 supuesto \u00a0manifiestamente \u00a0improcedente, \u00a0como \u00a0exigir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de evidencia testimonial documentada que no ostenta el car\u00e1cter de \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el juicio \u00a0oral. \u00a0A \u00a0voces \u00a0del art. 379 del CPP, el juez deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido practicadas y controvertidas en su presencia. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, como lo ha clarificado la Corte, no sea posible el adelantamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0(CSJ\u00a0 \u00a0 \u00a0SP \u00a0 \u00a014.12.2011, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a034.703). \u00a0 \u00a0Mas \u00a0la \u00a0censura muestra una total incomprensi\u00f3n de ello y funda su \u00a0reclamo \u00a0en \u00a0la \u00a0inadmisible aducci\u00f3n de documentos por medio de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en curso de la decisi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0la \u00a0simple \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que se viol\u00f3 el debido proceso porque \u00a0la \u00a0falladora \u00a0de primera instancia juzg\u00f3 al aqu\u00ed acusado pese a que verific\u00f3 \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 del \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coacusados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sentenci\u00f3, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0satisfacer los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0a \u00a0fin de estudiar la posibilidad de \u00a0anular la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0ello, \u00a0entre otros aspectos, el libelista debi\u00f3 demostrar que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria a quo vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad en cabeza del acusado, la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro y que con su conducta procesal no convalid\u00f3 el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la acreditaci\u00f3n y la trascendencia, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0clarificado \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y recusaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. 56-6 del CPP no se configura autom\u00e1ticamente, sino que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso particular y \u00a0concreto \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0ecuanimidad, \u00a0independencia \u00a0o \u00a0equilibrio \u00a0podr\u00edan \u00a0afectarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0por la participaci\u00f3n previa del juzgador en el proceso (CSJ \u00a0 SP \u00a0 27.08.2014, \u00a0 rad. \u00a0 44.475). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0eventos \u00a0de \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal por aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0coacusados, seg\u00fan la aludida decisi\u00f3n, tendr\u00eda que identificarse \u00a0si \u00a0la actividad del juez se extendi\u00f3 a la valoraci\u00f3n de elementos probatorios \u00a0o \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0susceptible de convertirse en prueba, as\u00ed como habr\u00eda que \u00a0indicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0las \u00a0apreciaciones anteriores inciden en el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0fallador al conocer el asunto en ocasiones posteriores. Empero, por \u00a0echarse \u00a0de \u00a0menos \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n suficiente en lo atinente a los aspectos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n es inadmisible para \u00a0ser analizada de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que, teniendo la \u00a0oportunidad \u00a0de recusar a la jueza en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0339 inc. 1\u00ba CPP), el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo, aceptando las razones expuestas por la jueza \u00a0para \u00a0negarse \u00a0a \u00a0declarar \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la aceptaci\u00f3n de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pre-acordada \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s coacusados. As\u00ed, \u00a0inobjetablemente, \u00a0 aun \u00a0admitiendo \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0no se supera el criterio de la \u00a0convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0insin\u00faa \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0las circunstancias que \u00a0fundamentan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos a MARCOS EDUARDO MURCIA RODR\u00cdGUEZ, la Sala \u00a0igualmente \u00a0estima \u00a0incumplidos \u00a0los \u00a0criterios de acreditaci\u00f3n, trascendencia, \u00a0protecci\u00f3n y convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 la \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0no puede implorarla quien con su conducta \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0dado \u00a0lugar a la configuraci\u00f3n del motivo invalidatorio, salvo el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. En estrecha conexi\u00f3n, el criterio de \u00a0convalidaci\u00f3n ense\u00f1a que, \u00a0aunque \u00a0 se \u00a0 presente \u00a0 una \u00a0 irregularidad, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 puede \u00a0sanearse \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser \u00a0observadas las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el examen de la actuaci\u00f3n refleja que la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0por \u00a0una parte, contribuy\u00f3 a que la acusaci\u00f3n se formulara \u00a0sin \u00a0la minuciosidad que, en punto de los hechos, se echa de menos en la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0activar \u00a0los \u00a0mecanismos procesales \u00a0pertinentes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0sanear \u00a0oportunamente el proceso, frente a la supuesta \u00a0insuficiencia de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la defensa, el art. 8 lit. h) del \u00a0CPP \u00a0consagra \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le sean \u00a0imputados, \u00a0con expresi\u00f3n suficiente de las circunstancias conocidas de tiempo, \u00a0modo y lugar que los fundamentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0tono \u00a0con \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0normativa, \u00a0el art. 288 num. 2 \u00eddem \u00a0establece \u00a0que, \u00a0al momento de formular imputaci\u00f3n, el fiscal deber\u00e1 expresar, \u00a0en \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0comprensible, \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes. \u00a0 Ello \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0eval\u00fae la posibilidad de allanarse a la imputaci\u00f3n (num. 3\u00ba); en \u00a0esencia, \u00a0el \u00a0conocimiento de los cargos en esa instancia es presupuesto para la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posterior actividad procesal por parte de la defensa (art. \u00a0290 CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0escenarios defensivos tiene cabida en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0mandato \u00a0de \u00a0narrar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0 aplica \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0 337 \u00a0 inc. \u00a0 1\u00ba \u00a0num. \u00a02 \u00a0\u00eddem). \u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0traslado de dicho documento a la defensa, seg\u00fan el art. 339 inc. \u00a01\u00ba \u00a0\u00eddem, \u00a0\u00e9sta \u00a0puede solicitar oralmente la declaratoria de nulidades, as\u00ed \u00a0como \u00a0reclamar \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0aclare, \u00a0adicione o \u00a0corrija \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 -incluido, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n-. \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n judicial en torno a las \u00a0observaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiere, \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0stricto \u00a0sensu \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acusaci\u00f3n (art. 339 inc. 2\u00ba \u00a0CPP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0examen, al \u00a0momento \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0memorial acusatorio, el defensor se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0aclaraci\u00f3n de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0(cfr. \u00a0fl. 34 C. 1). Esta era, sin dudarlo, la oportunidad procesal id\u00f3nea para \u00a0exigir, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de la jueza de conocimiento, la especificaci\u00f3n de las \u00a0circunstancias \u00a0 modales \u00a0 en \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0las \u00a0conductas \u00a0atribuidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0no habiendo existido ninguna manifestaci\u00f3n al respecto, para \u00a0la \u00a0funcionaria judicial resultaba claro que, desde la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda del caso de la defensa, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no se ofrec\u00eda incompleta en sus aspectos esenciales. Tampoco, valga \u00a0destacar, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la narraci\u00f3n de los hechos jur\u00eddicamente relevantes \u00a0no \u00a0satisficiera \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0suficiencia \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos temporales, \u00a0modales \u00a0ni \u00a0locales, como lo exige la ley procesal. As\u00ed, por estimar cumplidos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, dio por clausurada esa fase de la \u00a0diligencia \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0dispuso el inicio de la etapa correspondiente \u00a0al descubrimiento probatorio a cargo de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo caso, la Corte encuentra descartada cualquier irregularidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0La \u00a0verbalizaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0aqu\u00ed \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una hip\u00f3tesis clara de coautor\u00eda \u00a0propia, \u00a0cifrada \u00a0en \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0el transporte de un arma y \u00a0municiones de uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recapitulando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la censura no \u00a0acredita la configuraci\u00f3n de ning\u00fan vicio que afecte \u00a0la \u00a0estructura del debido proceso o vulnere la garant\u00eda fundamental de defensa, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de los cuales se demanda la nulidad de la actuaci\u00f3n son \u00a0inadmisibles, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuanto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0incumplidos otros \u00a0criterios \u00a0rectores \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0trascendencia, protecci\u00f3n y convalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0suerte \u00a0debe \u00a0correr el reproche subsidiario por nulidad, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de inmediaci\u00f3n. La simple \u00a0consulta \u00a0de \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0muestra \u00a0que el supuesto yerro \u00a0denunciado \u00a0por el censor es inexistente. No \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0hubiera \u00a0tramitado \u00a0el \u00a0juicio y otro \u00a0distinto \u00a0hubiera \u00a0pronunciado \u00a0el \u00a0sentido del fallo y dictado la sentencia. La \u00a0Jueza \u00a04\u00aa \u00a0Especializada \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Alexandra Ossa S\u00e1nchez, \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral, que se llev\u00f3 a cabo el 24 de enero de \u00a02014 \u00a0en \u00a0una sola sesi\u00f3n, a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de fallo condenatorio (cfr. fls. 48-51 \u00a0C.1), \u00a0mientras \u00a0la sentencia fue proferida por la prenombrada funcionaria (fls. \u00a056-96 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 virtud, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 fundarse \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201ccargo\u201d \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 manifestaciones \u00a0objetivamente \u00a0contrarias a \u00a0la \u00a0realidad, no solo resulta inadmisible, sino que obliga a la Sala a compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n1 \u00a0para \u00a0que se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria que pueda asistirle al demandante \u00a0-quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del acusado en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral-, por faltas contra la recta \u00a0y \u00a0leal \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0(art. \u00a033-10 \u00a0de \u00a0la Ley 1123 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0respeto de los est\u00e1ndares m\u00ednimos para su estudio de fondo, es \u00a0innegable \u00a0su \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n. Ello constituye raz\u00f3n suficiente para \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0justificantes \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0decidirlo \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0emitir \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0en casaci\u00f3n, de \u00a0conformidad con el art. 184 inc. 3\u00ba del CPP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 MARCOS \u00a0EDUARDO \u00a0MURCIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ADVERTIR \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0184 \u00a0inc. 2\u00ba de la Ley 906 de 2004, contra la presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0con atenci\u00f3n de las reglas \u00a0definidas jurisprudencialmente por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EXPEDIR \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, con destino a la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue la responsabilidad disciplinaria que puede asistirle al \u00a0abogado \u00a0Jairo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Santos \u00a0Pe\u00f1aloza, \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0T.P. N\u00ba 143.813. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fls. 45-56 C. 3), acta de la audiencia de juicio oral y \u00a0sentencia de primera instancia (fls. 48-96 C.1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 AP4219-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.819 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00ba 194) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}