\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION\/ DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10935 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr: Carlos E. Mejia Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.150 \u00a0(22-X\/96) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C.,veintitr\u00e9s (23) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el abogado Segundo Chaparro Talero quien actu\u00f3 como defensor de \u00a0YOHANY \u00a0FRANCISCO \u00a0FRADE \u00a0PRIETO \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que culmin\u00f3 con la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994\u00a0 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0parcialmente confirmatoria de la de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 33 Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0penal \u00a0de \u00a017 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado en la persona de Ancizar Garc\u00eda \u00a0Gallego en concurso con hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reiterando \u00a0la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, especificando en \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos1 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0de la etapa del juicio, sino precisamente de una acci\u00f3n posterior \u00a0e \u00a0independiente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se ataca la intangibilidad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0una \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o una \u00a0preclusi\u00f3n de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0autonom\u00eda que caracteriza la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0definida como tal por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal al nominarla \u00a0como \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d, exige para su iniciaci\u00f3n la culminaci\u00f3n definitiva de una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales que hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada: \u00a0del \u00a0 juicio, \u00a0 con \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, con la preclusi\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entendidas \u00a0las cosas, el poder que un \u00a0sindicado \u00a0o \u00a0un \u00a0enjuiciado \u00a0haya conferido para efectos de su defensa o que el \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0a un defensor de oficio, se agota con la culminaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0cualquiera de esas etapas, sin perjuicio de la facultad de intervenir en la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0fallo para garantizar la intangibilidad de los derechos de \u00a0la parte representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0vocablo \u00a0\u201cdefensor\u201d \u00a0que \u00a0usa \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0designar \u00a0a \u00a0uno de los titulares de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0es un t\u00e9rmino de car\u00e1cter espec\u00edfico, para titular el derecho en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0quien \u00a0haya \u00a0actuado como tal en el proceso que se pretende remover, \u00a0sino \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0que \u00a0denota \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0abogado \u00a0cualquiera, \u00a0constitu\u00eddo \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sindicado mediante poder expreso \u00a0para \u00a0el efecto, presente la demanda e inicie as\u00ed la acci\u00f3n en nombre de quien \u00a0le ha conferido el mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace el doctor Chaparro Talero en el texto de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0estar \u00a0actuando \u00a0\u201cpor petici\u00f3n de mi defendido\u201d, aunada a la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre su finiquitada condici\u00f3n de defensor expedida por la Juez \u00a033 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0no pueden suplir la \u00a0necesaria \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder para actuar, por lo que resulta evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0personer\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0habilite \u00a0a \u00a0iniciar la acci\u00f3n en nombre de su \u00a0otrora mandatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n necesaria de lo expuesto ser\u00e1 el \u00a0rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0la\u00a0 demanda\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Segundo \u00a0Chaparro \u00a0Talero, \u00a0por \u00a0carecer de poder para actuar a nombre del sentenciado YOHANY FRADE \u00a0PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN M. TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Confrontar: \u00a0Autos \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996.Magistrados \u00a0Ponentes: \u00a0Ricardo \u00a0Calvete Rangel y Fernando Arboleda Ripoll, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION\/ DEFENSOR \u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 10935 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr: Carlos E. Mejia Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.150 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}