\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4169-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46812 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada Martha \u00a0Emilia \u00a0Grajales \u00a0Escobar contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Honda \u00a0(Tolima) y la conden\u00f3 como autora del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes, en la modalidad de conservar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El fallador de primera instancia resumi\u00f3 \u00a0el aspecto f\u00e1ctico en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a0veinticinco (25) de julio de dos (sic) doce (2012), a eso de las \u00a003:30 \u00a0p.m., \u00a0cuando miembros de la SIJIN practicaron una diligencia de registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0inmueble ubicado en la calle 9 n\u00famero 13 A-07, barrio Alto \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0de \u00a0Honda, \u00a0Tolima, \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Treinta \u00a0y Ocho \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0all\u00ed MARTHA \u00a0EMILIA \u00a0GRAJALES \u00a0ESCOBAR, entre \u00a0otros, \u00a0conservaba \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0lo \u00a0que en efecto se corrobor\u00f3, \u00a0pues \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0patio \u00a0se hall\u00f3 escondida en una matera una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0transparente \u00a0que conten\u00eda cinco (5) envolturas dentro de las cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0 marihuana \u00a0 cuyo \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a077.4 \u00a0gramos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, ante el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de dicha localidad, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia de legalizaci\u00f3n de la orden de registro y allanamiento \u00a0y \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0as\u00ed como de la captura de la indiciada y \u00a0de \u00a0Edna \u00a0Roc\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez Grajales, a quienes la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservar, \u00a0previsto en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 \u00a0cargo \u00a0 al \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0Martha \u00a0Emilia \u00a0Grajales \u00a0Escobar, de manera libre y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de la solicitud de \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aseguramiento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma fecha, se dispuso la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad procesal, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 53 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a020044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2014, tuvo lugar la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia, bajo la direcci\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Honda5, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a014 \u00a0de octubre siguiente, conden\u00f3 a Martha \u00a0Emilia \u00a0Grajales \u00a0Escobar \u00a0como \u00a0autora \u00a0del delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conservar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le impuso cuarenta y dos (42) meses y veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de uno punto treinta y cuatro (1.34) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, por lo cual orden\u00f3 librar la correspondiente orden de \u00a0captura6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En providencia del 9 de julio de 2015, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, y de sintetizar los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0es \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales a la intimidad, la libertad, \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 su \u00a0asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, cuenta con legitimidad para \u00a0recurrir, \u00a0pues \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 la ilegalidad de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento que se efectu\u00f3 en cumplimiento de una \u00a0orden expedida por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a014 \u00a0y \u00a0231 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende, el censor, que se de aplicaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de exclusi\u00f3n prevista en el canon 232 de la \u00faltima normativa, a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro practicada el 25 de julio de 2012, en \u00a0el \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a09 \u00a0 No \u00a0 13 \u00a0 A \u00a0 \u2013 \u00a007, Barrio \u201cAlto del Rosario\u201d de \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Honda \u00a0 \u00a0(Tolima), \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u00abelementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios, \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0obtenida \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la audiencia preliminar donde se decidi\u00f3 \u00a0impartir \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0se\u00f1alado \u00a0procedimiento, \u00a0conforme a lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0456 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concreta \u00a0que la diligencia se llev\u00f3 a cabo \u00a0en \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0debidamente \u00a0determinado \u00a0en \u00a0una \u00a0orden \u00a0que \u00a0respaldara \u00a0su pr\u00e1ctica, situaci\u00f3n que la torna ilegal, por desconocimiento de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0221 y 225 de la Ley 906 de 2004 y, por tanto, se hace ineludible \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0\u00aben \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0probadas en tiempo, modo y lugar, que rodean y revelan la producci\u00f3n \u00a0de la misma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0frente a esos cuestionamientos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0respondi\u00f3 que no se \u00a0lesionaron \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la procesada porque la defensa tuvo a \u00a0sus \u00a0ojos \u00a0y \u00a0traslado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0registro y allanamiento, as\u00ed como la \u00a0orden, el informe de la diligencia y dem\u00e1s relacionados con ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Probablemente, \u00a0 dice, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0confundi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0traslado \u00a0de elementos al momento del control de legalidad de la diligencia, \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0 es \u00a0 transitorio \u00a0 y \u00a0 muy \u00a0 breve, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 descubrimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0juzgamiento, \u00a0donde \u00a0la defensa puede obtener copia de los documentos y hacer un \u00a0estudio m\u00e1s cuidadoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo \u00a0escenario \u00a0no tuvo lugar, por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue libre, \u00abporque \u00a0 \u00a0ya \u00a0 estaba \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0ilegal\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 voluntaria, \u00a0 \u00a0 \u00abdada \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hija \u00a0por \u00a0estar tambi\u00e9n detenida en \u00a0calidad de imputada para ese entonces\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, agrega, la discusi\u00f3n no consiste en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0obtenidos \u00a0por la Fiscal\u00eda, porque lo cierto es que los documentos \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0precitado procedimiento, a\u00fan subsisten en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si tal situaci\u00f3n no fue objeto de debate en \u00a0sede \u00a0preliminar, \u00a0\u00abse deber\u00eda resolver entonces, si \u00a0al \u00a0caso \u00a0tendr\u00eda \u00a0cabida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de convalidaci\u00f3n, sin \u00a0desmembrar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada\u00bb, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0silencio \u00a0que \u00a0se \u00a0guard\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, por el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas especiales previstas en la normatividad procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0la diligencia de registro y allanamiento y por desbordar el alcance \u00a0de la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la trascendencia del yerro, aduce \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0captura de su defendida se produjo en \u00abaparente\u00bb \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos cierto que esta se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0que no estaba debidamente determinado en ella, en la \u00a0cual \u00a0se relacion\u00f3 la calle 9 No 13 A \u2013 \u00a003 y la vivienda donde se llev\u00f3 a cabo, se ubica en la calle 9 No \u00a013 A \u2013 07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en la audiencia de control de \u00a0legalidad, \u00a0la defensa de ese entonces se centr\u00f3 en atacar la flagrancia frente \u00a0al \u00a0hallazgo de la sustancia por irregularidades relacionadas con la obtenci\u00f3n, \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0embalaje \u00a0y cadena de custodia de la evidencia, tanto que, en una \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el juez declar\u00f3 la ilegalidad de la diligencia, pero luego \u00a0la \u00a0 \u00a0repuso, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 horizontal \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0cuando quiso retractarse ante el juez de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0traducen una justificaci\u00f3n v\u00e1lida en cuanto obedecieron a \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0a la que fue sometida, tanto as\u00ed, que se afect\u00f3 su \u00a0salud y tuvo que pedir asistencia m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0que \u00a0Grajales \u00a0 Escobar \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0A \u00a0quo \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0Edna \u00a0Roc\u00edo \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0presionado \u00a0para \u00a0que aceptara los cargos y as\u00ed quitarse el \u00a0problema \u00a0de \u00a0encima, \u00a0porque \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ambas \u00a0ir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0\u00ablo \u00a0que fue suficientemente obligante a mi mandante \u00a0para \u00a0auto \u00a0inculparse, \u00a0evitando \u00a0solo en ese momento, que se les impusiera una \u00a0medida \u00a0asegurativa \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad en establecimiento carcelario, \u00a0pensando \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 hija \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0estudiando\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0enfatiza \u00a0el \u00a0recurrente que, una vez \u00a0tuvo \u00a0acceso \u00a0a los elementos materiales probatorios allegados por la Fiscal\u00eda, \u00a0identific\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n la ilegalidad de la diligencia de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0entender \u00a0que la direcci\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un error de digitaci\u00f3n, porque as\u00ed se hubiese aclarado \u00a0por \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que la practic\u00f3 o por el delegado de la Fiscal\u00eda al juez \u00a0de garant\u00edas y que \u00e9ste adoptara la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0trascendente que la diligencia se \u00a0hubiera \u00a0efectuado \u00a0en un lugar diferente al determinado en el reporte de inicio \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0respectiva, \u00a0porque \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la misma se produjo la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Martha Emilia Grajales Escobar, \u00a0y \u00a0si \u00a0el asunto no fue debatido en su momento, ello no significa \u00a0que \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0 hayan \u00a0sido \u00a0solventadas \u00a0o \u00a0convalidadas \u00a0por \u00a0la \u00a0sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que si bien el aludido funcionario \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la diligencia quiso dar claridad respecto del inmueble donde \u00a0se \u00a0practic\u00f3, no lo logr\u00f3, seg\u00fan se desprende del texto del informe FPJ 3, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda guard\u00f3 el mismo silencio que mostr\u00f3 en el desarrollo \u00a0de las audiencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar, insiste que la voluntad de la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0constre\u00f1ida \u00a0y \u00a0permeada \u00a0por \u00a0los \u00a0apremios \u00a0de su hija, hecho \u00a0concurrente \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0donde \u00a0se \u00a0inclu\u00eda la no \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento en establecimiento carcelario para ambas \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor de la \u00faltima, a \u00a0cambio \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos por parte de Martha \u00a0Emilia Grajales Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case la sentencia recurrida y, \u00a0como consecuencia de ello, se ordene la libertad de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la admisi\u00f3n de una demanda de casaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida al cumplimiento de determinados requisitos formales orientados a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0ostensibles \u00a0errores judiciales que ameriten la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, porque no se trata de un espacio procesal semejante \u00a0al \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 prolongar \u00a0un \u00a0debate \u00a0ampliamente \u00a0superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito, se debe comprobar que el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de alguna de las \u00a0finalidades \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 180 de la citada normativa8, \u00a0 \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y de argumentaci\u00f3n inherentes a \u00a0cada \u00a0causal y el respeto a las reglas que rigen la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para recurrir, o no se se\u00f1ala el motivo de casaci\u00f3n en que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0deja de fundamentar los cargos de manera clara y \u00a0precisa, \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, salvo que la Sala \u00a0advierta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento de fondo para alcanzar alguno de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0superar\u00e1 los defectos de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ordena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 \u00a0 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. A la luz de las anteriores precisiones, el \u00a0libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido porque sin dificultad se constata la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0especialmente, el inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n9 \u00a0viene \u00a0se\u00f1alando \u00a0que ese aspecto est\u00e1 vinculado con el concepto \u00a0de \u00a0agravio, \u00a0de \u00a0tal manera que, si el sujeto procesal ha sufrido perjuicio con \u00a0la \u00a0sentencia, en principio, tendr\u00e1 derecho a impugnarla. Pero, si la decisi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0a cabalidad sus aspiraciones, \u00abbien porque \u00a0acoge \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0defensivas, o porque se dicta en total correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0que \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la justicia \u00a0consensuada\u00bb, \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir y, \u00a0tampoco, \u00a0 cuando \u00a0 siendo \u00a0 desfavorable, \u00a0 es \u00a0 consentida \u00a0por \u00a0el \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado renuncia al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse \u00a0y al debate probatorio en el juicio oral, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una rebaja punitiva, efecto por el cual, \u00fanicamente podr\u00e1 acudir a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, conforme a lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la Ley 906 de 2004, modificado por el canon 69 de la Ley 1453 \u00a0de 201110 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, frente a sentencias proferidas por la v\u00eda \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos o \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdos \u00a0 celebrados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 rige \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad, \u00a0que proh\u00edbe a la parte vinculada desconocer lo pactado o el \u00a0convenio \u00a0realizado, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0bien porque de manera expresa \u00a0as\u00ed \u00a0 lo \u00a0manifieste, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0resuelva \u00a0discutir \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0directrices \u00a0son por \u00a0completo \u00a0desconocidas \u00a0por el demandante, quien acude al recurso extraordinario \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro y allanamiento \u00a0efectuada \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SIJIN, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00abelementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios, \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtu \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n\u00bb, porque se realiz\u00f3 en un lugar distinto al \u00a0identificado \u00a0en \u00a0la orden expedida por la Fiscal\u00eda y que, como consecuencia de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0declare \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia preliminar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 legalidad \u00a0a \u00a0dicho \u00a0procedimiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0desconocieron las garant\u00edas fundamentales de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0a \u00a0las que se har\u00e1 menci\u00f3n m\u00e1s adelante, es incuestionable que la \u00a0propuesta \u00a0constituye \u00a0el \u00a0inicio de una aut\u00e9ntica retractaci\u00f3n, como luego se \u00a0ver\u00e1, \u00a0respecto \u00a0de la manifestaci\u00f3n de Martha Emilia \u00a0Grajales \u00a0Escobar, de aceptar los cargos formulados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda porque, as\u00ed propugne el censor por la nulidad de lo actuado, como \u00a0inexplicable \u00a0efecto de la aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que solicita, lo cierto es \u00a0que \u00a0involucra \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que no puede ser objeto de discusi\u00f3n, en cuanto \u00a0implica \u00a0desconocer \u00a0que el allanamiento a cargos fue debidamente avalado por el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, luego de verificar la ausencia de vicios que afectaran el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada se le respetaron sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0actor plantea un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0asume, \u00a0sin demostrarlo, que la irregularidad referida a la direcci\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0torna \u00a0ilegal la diligencia de allanamiento, porque se violentaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0con \u00a0lo cual, no solo pretende la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino tambi\u00e9n la invalidez del rito, a partir de la \u00a0citada diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0evidente \u00a0incoherencia \u00a0argumentativa, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0no comporta \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0rito \u00a0cumplido \u00a0sino, como lo reza el mismo precepto, \u00abla \u00a0 invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios y evidencia f\u00edsica que dependan del registro carecer\u00e1n \u00a0de \u00a0 valor, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Los \u00a0desordenados \u00a0planteamientos del \u00a0libelista \u00a0solo reflejan el prop\u00f3sito de desconocer lo inicialmente pactado, en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del principio de lealtad procesal que deben atender las partes, pues \u00a0la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de su defendida lo deriva, \u00a0exclusivamente, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro y allanamiento se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a09 \u00a0No \u00a013 \u00a0A \u00a0\u2013 \u00a007 \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0calle \u00a09 \u00a0No 13 A \u00a0\u2013 03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0retrotrae \u00a0su \u00a0queja a un \u00a0escenario \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual no es posible concentrar la discusi\u00f3n propuesta, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0cuenta con el aval de la funcionaria de control de garant\u00edas, \u00a0luego \u00a0de \u00a0establecer que la precitada actuaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0con \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, sino por \u00a0resultar \u00a0manifiestamente \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de la procesada quien \u00a0admiti\u00f3, \u00a0 sin \u00a0 reparos, \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, en la modalidad de conservar, una vez \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada en su lugar de \u00a0residencia, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 07, \u00a0 se \u00a0 encontraron \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0envolturas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0contentivas \u00a0de \u00a0marihuana, las cuales arrojaron un peso \u00a0neto de 77.4 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte, el censor argumenta que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hecha por su defendida no fue libre ni voluntaria, sino \u00a0que \u00a0obedeci\u00f3 a la presi\u00f3n de su hija Edna Roc\u00edo para que aceptara los cargos \u00a0y \u00a0as\u00ed quitarse el problema de encima, porque de lo contrario ambas ir\u00edan a la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n, \u00a0traduce \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0atiende que la posibilidad de acreditar \u00a0vicios \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0al momento de admitir los cargos, debe partir de \u00a0una \u00a0clara \u00a0demostraci\u00f3n de la situaci\u00f3n irregular, a trav\u00e9s de alguno de los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0admitidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, seg\u00fan lo \u00a0precis\u00f3 la Sala en CSJ SP, 13 feb. 2013, rad. 40053: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y la \u00a0necesaria \u00a0contextualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas regulatorias del tema, advierte la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar \u00a0dos \u00a0escenarios diferentes \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0cargos \u00a0operada \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n: (i) la retractaci\u00f3n en su estricto \u00a0sentido, \u00a0entendida \u00a0cuando \u00a0unilateralmente \u00a0la \u00a0persona, \u00a0por \u00a0su solo querer, \u00a0desdice \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado \u00a0previamente; (ii) los casos en que esa aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0 \u00a0viciada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0refleja \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) En el primer evento, se reitera, si la \u00a0persona \u00a0acepta \u00a0voluntariamente y de forma unilateral los cargos consignados en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ya despu\u00e9s no puede desdecirse de ello, porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0no permite que el simple deseo o querer afecte la legitimidad y efectos \u00a0del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0el segundo, si la persona acepta \u00a0unilateralmente \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0fue viciado o le fueron violadas \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(o \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n), puede invalidar ese acto y sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0si de lo que se trata es de \u00a0dar \u00a0plena \u00a0operatividad \u00a0material al par\u00e1grafo del art\u00edculo 293 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0al \u00a0momento de adelantar la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0permitir que el imputado o su \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0alegan \u00a0all\u00ed \u00a0o presentan previamente escrito en dicho \u00a0sentido, \u00a0accedan \u00a0a \u00a0la posibilidad de anular la aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0de \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0en el cual se discuta el t\u00f3pico y, m\u00e1s importante \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0imputado y su defensor efectivamente prueben que lo aducido sucedi\u00f3, \u00a0pues, \u00a0expresamente \u00a0la norma demanda del postulante demostrar que el vicio o la \u00a0violaci\u00f3n sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el t\u00f3pico no se prueba u obedece apenas \u00a0a \u00a0la \u00a0simple manifestaci\u00f3n del imputado, ha de proseguir el funcionario con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio \u00a0de \u00a0la sentencia -eso s\u00ed, evaluado que tampoco se vulneran el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia, como reclama el inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004-, pues, se recalca, no es \u00a0posible \u00a0retractarse, \u00a0en \u00a0su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0estricta, \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado en sede de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos durante la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, por \u00a0el solo querer de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Nada de lo anterior se verifica en este \u00a0caso, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se escucha en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hizo \u00a0manifiesta su voluntad de aceptar los cargos formulados por \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed discurri\u00f3 ese episodio: \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ora \u00a0Marta \u00a0Emilia, \u00a0usted \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si \u00a0requiera \u00a0de un tiempo adicional para \u00a0preguntarle \u00a0algo m\u00e1s, pero me interesa saber en este momento qu\u00e9 respuesta le \u00a0da \u00a0usted al se\u00f1or Fiscal, cuando quiera que le hace una propuesta de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0de \u00a0aceptar los cargos que \u00e9l le ha imputado, para hacerse merecedora \u00a0de \u00a0una \u00a0rebaja de pena, de manera libre, consciente y estando usted debidamente \u00a0informada \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0y \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0asesorada \u00a0por el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0favor \u00a0manifieste \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0bien tenga: Si doctora, \u00a0acepto. \u00a0Por \u00a0favor un poco m\u00e1s audible: Si doctora, acepto. Acepta los cargos. \u00a0Esa \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que \u00a0usted hace, la hace de manera libre?: Si doctora. \u00bfUsted \u00a0est\u00e1 \u00a0consciente, \u00a0usted \u00a0ya \u00a0tiene \u00a0la conciencia suficiente?, el malestar que \u00a0ten\u00eda \u00a0le \u00a0pas\u00f3 y ahora tiene claridad de que aceptar cargos equivale a que le \u00a0sobrevenga \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0solo \u00a0que \u00a0va a ser con una rebaja de \u00a0pena?, \u00a0 si \u00a0est\u00e1 \u00a0consciente \u00a0de \u00a0esto?: \u00a0Si \u00a0doctora. \u00a0Aun \u00a0as\u00ed, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria, usted decide aceptar los cargos?: Si doctora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la pretendida coacci\u00f3n, por \u00a0parte \u00a0de Edna Roc\u00edo, no pasa de ser una afirmaci\u00f3n carente de soporte, que no \u00a0contrasta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0expresiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 Martha \u00a0Emilia \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0responder \u00a0los \u00a0distintos \u00a0cuestionamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0garant\u00edas, tendientes a verificar la \u00a0ausencia de vicios de toda \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, frente a la misma r\u00e9plica el \u00a0Tribunal razonadamente, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, de haber confluido factores \u00a0determinantes \u00a0que llevaron a que la enjuiciada se inculpara gratuitamente, como \u00a0la \u00a0supuesta existencia para ese instante de una enfermedad que la afectaba y en \u00a0igual \u00a0estado \u00a0se encontraba su hija, quien, seg\u00fan el impugnante, la persuadi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0auto \u00a0incriminara \u00a0de cara a favorecer la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0en \u00a0tanto se trata de desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad que \u00a0ampara \u00a0 el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0fuera \u00a0controlado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0jueza \u00a0competente \u00a0que \u00a0lo \u00a0presidi\u00f3 y sin reparo alguno \u00a0aval\u00f3 \u00a0su legitimidad, aquella, por conducto de su defensor, ten\u00eda la carga de \u00a0desvirtuarla \u00a0con \u00a0medios de cognici\u00f3n concretos e id\u00f3neos, empero, como no lo \u00a0hizo, \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0simples \u00a0planteamientos \u00a0de connotaci\u00f3n \u00a0especulativa \u00a0y, por lo mismo, debe prevalecer la seguridad jur\u00eddica que dimana \u00a0del \u00a0progresivo \u00a0y \u00a0preclusivo \u00a0devenir \u00a0ritual \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte ce\u00f1ido a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad de procedimiento abreviado11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El \u00a0anterior \u00a0discernimiento, \u00a0no fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0el libelista y con ello deja claro que su reproche es un pretexto \u00a0para \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0v\u00e1lidamente aceptada, en desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n que rige la materia, pues, seg\u00fan lo tiene \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala12, \u00a0en este momento, cuando ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0la \u00a0legalidad del allanamiento y se ha dictado la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible recurrir el fallo cuando se pretenda demostrar que \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del convenio se incurri\u00f3 en vicios del consentimiento, o en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, que se cometi\u00f3 alg\u00fan desafuero \u00a0frente \u00a0al proceso de dosificaci\u00f3n punitiva o los mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo lo anterior, se concluye que no es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte desde el a\u00f1o 2005, en CSJ AP, 12 dic.2005, rad. \u00a024322 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precisadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0AP-3481-201413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0a \u00a0nombre de Martha Emilia Grajales \u00a0Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, de conformidad con el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a048 de la Carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Inicialmente \u00a0el \u00a0titular \u00a0del despacho no legaliz\u00f3 la diligencia efectuada por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, pero al resolver el recurso horizontal propuesto por el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda, repuso la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 6 a 8 de la Carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a071 de la Carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 101 a 106 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 121 a 130 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 34 a 49 de la Carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0La \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Confrontar, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 20 \u00a0oct. \u00a02005, \u00a0rad.24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10Art\u00edculo \u00a0 293. \u00a0 Procedimiento \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Modificado por el art\u00edculo 69 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011. \u00a0El \u00a0nuevo texto es el siguiente: Si el imputado, por iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0por acuerdo con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito \u00a0que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0enviado \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Examinado \u00a0por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a aceptarlo sin que a partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea \u00a0posible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los imputados que acepten cargos ser\u00e1 v\u00e1lida en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre por parte de estos que se \u00a0vici\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0violaron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 40 de la Carpeta 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 CSJ \u00a0AP, 2 feb. 2007, rad. 26587 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4169-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46812 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}