\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4159-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48122 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia sobre la admisibilidad formal de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Heiber \u00a0Jos\u00e9 Guerrero \u00a0Rivera, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado judicial, contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2008 proferido por el Tribunal Superior de San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0confirmatorio \u00a0del \u00a0dictado \u00a0el 24 de noviembre del mismo a\u00f1o, por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de la citada ciudad, en el \u00a0que \u00a0se condena al accionante como coautor penalmente responsable de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tr\u00e1mite de casaci\u00f3n, fueron \u00a0sintetizados por la Sala de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAproximadamente a las seis de la tarde del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0se present\u00f3 una ri\u00f1a en el barrio Las Tablitas de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Mart\u00ednez Franco y HEIBER JOS\u00c9 GUERRERO RIVERA, \u00a0que termin\u00f3 cuando hizo presencia la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda, pasadas las once de la noche, \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 un arma de fuego a Anderson Acevedo Rodr\u00edguez en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Franco, \u00a0con \u00a0la cual Acevedo le \u00a0dispar\u00f3 a \u00e9ste caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el informe elaborado por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0a \u00a0expensas de la Fiscal\u00eda Cuarenta y \u00a0Cuatro \u00a0Seccional, \u00a0el 12 de mayo de 2008 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de San Andr\u00e9s orden\u00f3 la captura de \u00a0HEIBER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SP 20 ene de \u00a02010. Rad. 31732). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de San Andr\u00e9s Isla \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Heiber \u00a0Jos\u00e9 Guerrero Rivera \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 560 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al hallarlo coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 \u00a0\u2014numerales \u00a0 4\u00ba \u00a0 y \u00a0 7\u00ba\u2014, \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0\u2014numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u00ba\u2014 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Andr\u00e9s la confirm\u00f3 \u00a0mediante providencia del 18 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El abogado del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra el veredicto del Ad \u00a0quem, el cual fue inadmitido mediante \u00a0auto \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0(rad. \u00a031732) \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dispuso \u00a0que eventualmente cumplido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia volviera la actuaci\u00f3n al Despacho de la \u00a0Magistrada \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En sentencia del 20 de enero de 2010 (rad. \u00a031732) \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0casar oficiosa y parcialmente el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0fijando \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de Guerrero Rivera \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0lo dem\u00e1s se manten\u00eda \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0penado, \u00a0interpone acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra las \u00a0providencias \u00a0del 24 de noviembre de 2008 del Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Isla \u00a0y \u00a0del 18 de diciembre de 2008 del Tribunal Superior del \u00a0Archipi\u00e9lago, \u00a0con \u00a0fundamento en la causal sexta del art\u00edculo 192 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Expone, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se demanda, identificaci\u00f3n del despacho y delitos que motivaron \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda sustent\u00f3 la teor\u00eda del caso \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la \u00a0evidencia circunstancial existente y el testimonio de tres \u00a0(3) \u00a0personas: \u00a0GINA PAOLA CHIQUILLO V\u00cdCTOR, FANNY SANTOYA ALTAMIRANDA y MARCOS \u00a0FRANCO CASTA\u00d1O\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0celeridad con la que se llev\u00f3 a cabo el proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0permiti\u00f3 \u00a0consolidar las evidencias y elementos probatorios con que \u00a0se \u00a0contaba, \u00a0tendientes a esclarecer la total inocencia de su prohijado, siendo \u00a0recaudados estos para el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Supone \u00a0que \u00a0las pruebas ahora aportadas, permiten establecer de \u00a0diferentes \u00a0 formas \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 que \u00a0inculpaban \u00a0a \u00a0Heiber \u00a0 Guerrero \u00a0 Rivera \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0agravado de Jos\u00e9 Gregorio Mart\u00ednez, eran totalmente falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Con \u00a0fundamento en lo anterior, esboza que la investigaci\u00f3n con \u00a0radicado \u00a0880016001209-2013-00084, \u00a0se gener\u00f3 ante la denuncia penal presentada \u00a0contra \u00a0Gina \u00a0Paola Chiquillo V\u00edctor, Fanny Santoya Altamiranda y Marcos Franco \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 presuntos \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos de los referidos \u00a0indagados, \u00a0se \u00a0les \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sendas \u00a0sentencias \u00a0condenatorias por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de San Andr\u00e9s Isla, imponi\u00e9ndoles a cada uno, una \u00a0pena \u00a0de \u00a045 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed: Fanny Santoya Altamiranda, el 31 de agosto \u00a0de \u00a02015; \u00a0Marcos \u00a0Franco Casta\u00f1o, el 15 de octubre del mismo a\u00f1o y Gina Paola \u00a0Chiquillo V\u00edctor el 15 de febrero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0En \u00a0consecuencia, se\u00f1ala \u201c(\u2026) las \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0condenan \u00a0a HEIBER JOS\u00c9 GUERRERO, son los tres \u00a0testimonios \u00a0declarados \u00a0espurios, \u00a0luego \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 prosperar\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0Anexa \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0adicional \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0condena de \u00a0Guerrero \u00a0Rivera, los discos \u00a0compactos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0contra Gina Paola Chiquillo V\u00edctor, \u00a0Fanny \u00a0Santoya \u00a0Altamiranda \u00a0y \u00a0Marcos \u00a0Franco \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0como las copias \u00a0autenticadas de las actas de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0El \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02016, \u00a0incorpora \u00a0al expediente demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del abogado peticionario, en los mismos \u00a0t\u00e9rminos de la descrita en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tiene \u00a0decantado conforme la normatividad, que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0inherente \u00a0a la cosa \u00a0juzgada, \u00a0por tanto, el legislador ha dispuesto como condici\u00f3n de admisibilidad \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigentes \u00a0y \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos \u00a0tanto \u00a0en la forma, como en el contenido, presupuestos \u00a0estos con determinante incidencia en la prosperidad de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0formalidades o protocolos exigidos para \u00a0esta \u00a0excepcional\u00edsima figura (arts. 194 Ley 906 de 2004, 222 Ley 600 de 2000), \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0peticiona, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n del delito por el cual se procede, la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0en \u00a0que se fundamenta, la relaci\u00f3n de las pruebas que sustentan la petici\u00f3n y, \u00a0finalmente, \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de las copias de las providencias demandadas con las \u00a0constancias de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos condenatorios o absolutorios, resoluciones de preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n o autos de cesaci\u00f3n de procedimiento, deben ser acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primero y segundo grado cuya revisi\u00f3n \u00a0pretende, \u00a0junto \u00a0con la respectiva constancia de su ejecutoria. (CSJ AP 15 feb. \u00a02012. Rad. 38039) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0recientemente sostuvo: (CSJ AP886-2015. 25 \u00a0feb. \u00a02015. \u00a0Rad. \u00a045133). \u00abEn este sentido, no puede \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0interposici\u00f3n de la revisi\u00f3n asumirse que aquellas providencias \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0firme, \u00a0toda \u00a0vez que su teleolog\u00eda, se recalca, acarrea un \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0que \u00a0impone \u00a0ciertas \u00a0cargas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0corresponde al \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0certificaci\u00f3n la condici\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada trat\u00e1ndose de las determinaciones atacadas por v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0\u00bb (Cfr. CSJ AP, 06 Jul 2005, Rad. 23838). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0actor \u00a0allega \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0audios \u00a0(CD\u00b4s) de las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 de noviembre de 2009 (rad. 31732), \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0disponiendo el regreso del expediente, para que la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0oficiosamente \u00a0de \u00a0la \u00a0posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Heiber \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guerrero \u00a0Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0no se aporta la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0citadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desentiende \u00a0de \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el inciso final del art\u00edculo 194 del estatuto \u00a0proceso \u00a0 del \u00a0 2004. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adicional a lo \u00a0anterior, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el poder que acompa\u00f1a la demanda, otorgado \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0el \u00a0penado \u00a0Heiber \u00a0Jos\u00e9 Guerrero \u00a0Rivera, \u00a0incumple \u00a0los requisitos del art\u00edculo 74 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, \u00a0ya que no cuenta con presentaci\u00f3n personal del \u00a0poderdante. \u00a0No \u00a0obstante, informarse por el actor que su prohijado se encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0Establecimiento \u00a0carcelario \u00a0de Valledupar (Cesar), carece del \u00a0sello \u00a0o distintivo de dicha instituci\u00f3n que permita certificar su otorgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en establecimiento de reclusi\u00f3n, conforme las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de \u00a01993, \u00a0y \u00a0que \u00a0en consecuencia, desatiende las \u00a0previsiones del art\u00edculo 193 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, se \u00a0avizora \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de requisitos formales en lo que a la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda acontece, que aunados a la sucinta fundamentaci\u00f3n de derecho que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelo \u00a0frente a lo requerido por la causal sexta del art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 -los cuales no pueden agotarse con la sola exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la contienen-, se dispondr\u00e1 la inadmisi\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0195 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n sin embargo, no es \u00f3bice para \u00a0que \u00a0de \u00a0resultar \u00a0de inter\u00e9s del sentenciado y de acreditarse que en efecto se \u00a0estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoca, se acuda a la presentaci\u00f3n de una nueva \u00a0demanda \u00a0con el lleno de las exigencias a que alude el art\u00edculo 194 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0Heiber \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Guerrero \u00a0 Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 5 demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0recientemente adujo la Sala en CSJAP1211 de 2016(45500) del 3 mar. \u00a02016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4159-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48122 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}