\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4155-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47062 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 194 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0condenado, \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0SIERRA \u00a0MORA, \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de 10 de marzo y 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferidas, en primera y segunda instancia respectivamente, por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en el fallo de segunda \u00a0instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0RICARDO \u00a0ADNR\u00c9S \u00a0CAMELO, \u00a0fue \u00a0citado \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que dijo ser \u00a0ingeniero \u00a0civil \u00a0de \u00a0nombre \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO ECHEVERI LONDO\u00d1O en el municipio de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de mostrarle una obra en la cual requer\u00edan sus \u00a0servicios profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En horas de la noche los dos prenombrados se \u00a0dirig\u00edan \u00a0por \u00a0una \u00a0carretera \u00a0que \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0conduce \u00a0a El Rosal, en el \u00a0autom\u00f3vil \u00a0de \u00a0ECHEVERRY LONDO\u00d1O, cuando fueron interceptados por unos sujetos \u00a0fuertemente \u00a0armados; \u00a0en ese instante, ECHEVERRY LONDO\u00d1O le asegur\u00f3 a RICARDO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0CAMELO que \u00e9l era comandante de la guerrilla y que los sujetos armados \u00a0eran \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0desde \u00a0ese \u00a0instante \u00a0se encontraba \u00a0secuestrado \u00a0y \u00a0que \u00a0exig\u00edan \u00a0por su liberaci\u00f3n la suma $600 millones de pesos \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0los \u00a0policiales \u00a0lograron \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ISIDRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0Y GONZALO ARCINIEGAS, \u00a0quienes \u00a0dieron \u00a0la ubicaci\u00f3n del secuestrado. El d\u00eda 23 de noviembre de 1999, \u00a0en \u00a0una finca de propiedad de JORGE MARIN PULIDO, de la vereda Alto de Torres de \u00a0Villeta, \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0un \u00a0cambuche \u00a0a \u00a0tres sujetos fuertemente armados que \u00a0vigilaban \u00a0al ciudadano RICARDO ANDR\u00c9S CAMELO, procediendo a la liberaci\u00f3n del \u00a0retenido \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0lo \u00a0cuidaba, quien fue \u00a0identificado como JHON HENRY SIERRA MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el momento del operativo se incaut\u00f3 un \u00a0fusil \u00a0Fall calibre 7.62,73 cartuchos calibre 7.62, una escopeta calibre 12, dos \u00a0uniformes \u00a0camuflados \u00a0y \u00a0dos \u00a0pares \u00a0de botas militares de uso exclusivo de las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militares.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JHON \u00a0HENRY \u00a0SIERRA \u00a0MORA fue vinculado al \u00a0proceso penal mediante indagatoria de 26 de noviembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de 7 de diciembre de 1999, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n dict\u00f3 medida de aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 sin \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Ente Investigador formul\u00f3 acusaci\u00f3n en contra del sindicado, en \u00a0calidad \u00a0de coautor de los delitos de secuestro extorsivo agravado, utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias y fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de fuego de \u00a0uso privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca, mediante sentencia de 10 de \u00a0marzo \u00a0de 2006, conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 315 meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa de 105 S.M.M.L.V. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por el defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 17 de julio de \u00a02006, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3, \u00a0\u201cen los puntos impugnados\u201d, el fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 JHON \u00a0 HENRY \u00a0 SIERRA \u00a0 MORA \u00a0radic\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali, la cual fue remitida, por razones de \u00a0competencia, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un breve recuento de los hechos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, el condenado JHON HENRY \u00a0SIERRA \u00a0 MORA \u00a0demanda \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado y la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial, ambos de Cundinamarca, el 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a017 \u00a0de julio de 2006, respectivamente, al amparo de la \u00a0 causal \u00a0 s\u00e9ptima \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que permite acudir a la v\u00eda de revisi\u00f3n \u00a0\u00abcuando \u00a0mediante pronunciamiento judicial, la Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad como de la \u00a0punibilidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, alega que \u00e9l es acreedor del \u00a0descuento \u00a0 punitivo \u00a0por \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia el 27 febrero de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a033.254, \u00a0dado \u00a0que: \u00a0(i) \u00a0fue \u00a0condenado por el delito de secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado; \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el aumento punitivo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 le \u00a0 \u00abnegaron \u00a0las \u00a0rebajas por allanamientos a cargos o preacuerdo por \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un defensor que lo represente en este tr\u00e1mite, que se declare \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal invocada y, se otorgue la correspondiente redosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0purga en la actualidad, inaplicando el incremento punitivo de que \u00a0trata el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n seg\u00fan lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, norma que, adem\u00e1s, rige la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que, adem\u00e1s del cumplimiento de los precisos \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la citada ley adjetiva, es indispensable que la acci\u00f3n deba \u00a0ser promovida mediante un abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala en providencia CSJ AP, 20 \u00a0de agosto de 2002, Rad. 18807, precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obedece esta limitante, a que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a una actividad posterior a la culminaci\u00f3n del proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a la culminaci\u00f3n del proceso, que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0libelo \u00a0seg\u00fan precisos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos\u00a0 \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y una adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0es, \u00a0evidentemente, \u00a0materia \u00a0de especiales conocimientos jur\u00eddicos, como \u00a0igual \u00a0se \u00a0exige en casaci\u00f3n (art.209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no haberse contemplado expresamente para la revisi\u00f3n, como s\u00ed lo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 (art.233), no puede entenderse que dicha \u00a0exigencia \u00a0hubiere dejado de regir, ya que a estos efectos el inciso \u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0127 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u2018En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0si el sindicado fuere \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0y estuviere autorizado legalmente para ejercer la profesi\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0aceptar \u00a0y \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, podr\u00e1 de manera \u00a0expresa \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0y \u00a0 ejercer \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 defensa \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0apoderado\u2019, significando, \u00a0entonces, \u00a0contrario \u00a0sensu, que en caso de no contar con dicha calidad, siempre \u00a0deber\u00e1 estar asistido por quien s\u00ed la tenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en auto CSJ AP, 13 de febrero \u00a02013, Rad. 38916, destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0promoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n entra\u00f1a una limitaci\u00f3n al derecho de \u00a0autorepresentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0concerniente \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad procesal del condenado \u00a0quien \u00a0siempre \u00a0tendr\u00e1 inter\u00e9s sustancial para controvertir las decisiones que \u00a0le \u00a0sean desfavorables, sino respecto a su idoneidad profesional y t\u00e9cnica para \u00a0actuar \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0no \u00a0contar con la formaci\u00f3n y destreza propia del \u00a0profesional \u00a0del derecho, raz\u00f3n por la cual, el legislador ha dispuesto en esos \u00a0eventos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0expertos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0disciplinas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0quien \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo condenado \u00a0SIERRA MORA, sin acreditar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0profesional habilitado para el ejercicio de la abogac\u00eda, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre y \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, \u00a0si bien \u00a0JHON \u00a0 \u00a0 HENRY \u00a0 \u00a0 SIERRA \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0 le \u00a0designara \u00a0un \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0represente \u00a0en \u00a0este tr\u00e1mite, debe inform\u00e1rsele que para dicho prop\u00f3sito debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, dado que, se insiste, la presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 reservada por la ley procesal a un abogado titulado como acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente por el car\u00e1cter eminentemente t\u00e9cnico y rogado \u00a0que el instrumento ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Visto, entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumple \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas de orden formal \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, ser\u00e1 inadmitida, en aplicaci\u00f3n de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 223 de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el condenado JHON HENRY \u00a0SIERRA \u00a0MORA, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a050 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. Folio 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4155-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47062 \u00a0 Acta No. 194 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}