\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4154-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 47973 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 194 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0 ESTER \u00a0 \u00a0SICILIANO \u00a0 \u00a0RAMOS, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, contra el auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, por medio del cual la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Rioacha declar\u00f3 infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada por la demandante contra la sentencia de 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LILIANA ESTER SICILIANO RAMOS, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de la sentencia de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, dictada por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Maicao, \u00a0mediante la cual fue condenada a la pena de 22.5 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0el delito de hurto calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0invoc\u00f3 la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 906 de 2004) porque, \u00a0afirma, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la sentencia condenatoria surgieron pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0donde \u00a0se \u00a0corrobora que fue suplantada por otra \u00a0persona \u00a0con \u00a0los mismos nombres, apellidos y n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, \u00a0pero con diferencia en el lugar de expedici\u00f3n de dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Rioacha, mediante auto de 7 de abril \u00a0de 2016, declar\u00f3 infundada la causal de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El apoderado de la \u00a0demandante \u00a0apel\u00f3 esa decisi\u00f3n, sustentando los motivos de su inconformidad en \u00a0la respectiva audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0referida \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0y, \u00a0el 8 de abril de 2016, remiti\u00f3 copias de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para su resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la materia ha se\u00f1alado que contra las decisiones adoptadas en virtud del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n no procede el recurso de apelaci\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que el legislador no previ\u00f3 tal evento, seg\u00fan se interpreta de la lectura \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0176,177 y 192 al 199 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a002 \u00a0septiembre \u00a0 2008, \u00a0 rad. \u00a0 30285, \u00a0 expuso \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0esa \u00a0interpretaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el curso de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no son susceptibles \u00a0de \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tratarse de un asunto que se tramita en \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar prevista normativamente la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 susceptibles \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0intelecci\u00f3n se mantiene respecto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n regido por la Ley 906 de 2004, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0176 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u201csalvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos en este c\u00f3digo, contra los \u00a0autos \u00a0adoptados \u00a0durante el desarrollo de las audiencias, y contra la sentencia \u00a0condenatoria o absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0claro, \u00a0por \u00a0tanto, que el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0previ\u00f3 \u00a0la posibilidad de impugnar por la v\u00eda \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n las decisiones adoptadas en virtud del tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 tesis \u00a0anterior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0tras \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo X, T\u00edtulo VI del \u00a0Libro \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0regulan \u00a0lo \u00a0atinente a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en tanto no establece el recurso de apelaci\u00f3n contra las decisiones \u00a0proferidas al interior de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 32 ejusdem, por virtud del cual se establece la competencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0le \u00a0asigna para conocer en segunda instancia del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0diversas \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0pues\u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de que conocen en primera instancia los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0(art. 68-4 del C. de P.P.)- hoy art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0, de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004- est\u00e1 referida a la sentencia y a las providencias interlocutorias \u00a0(art. \u00a0202 \u00a0ib.)- \u00a0hoy \u00a0art\u00edculo 177 de la citada Ley 906-\u00a0 que se adopten \u00a0dentro \u00a0del proceso penal y es claro que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no es una parte \u00a0o prolongaci\u00f3n del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0criterio \u00a0ha sido reiterado en los autos \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0noviembre \u00a02012, \u00a0rad. \u00a039583; \u00a0CSJ AP de 22 de mayo de 2013, rad. \u00a041046; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a010 \u00a0diciembre \u00a02014, \u00a0rad. \u00a042794, \u00a0AP7672-2014 \u00a0y \u00a0CSJ AP, 29 \u00a0septiembre 2015, rad. 45176, AP5602-2015, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Rioacha, \u00a0al \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016 \u00a0(fl. \u00a0115), manifest\u00f3 que \u00a0\u201ccontra \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 proceden \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n\u201d e invoc\u00f3 el Art\u00edculo 178 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0esa \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0normativa es desatinada, de conformidad con la razones expuestas \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto para el mencionado \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver la apelaci\u00f3n formulada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0LILIANA ESTER SICILIANO \u00a0RAMOS \u00a0contra la providencia de 7 de abril de 2016, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Rioacha \u00a0declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada por la demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, proferida por el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la condenada \u00a0LILIANA \u00a0 \u00a0ESTER \u00a0 SICILIANO \u00a0 RAMOS \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de 7 de abril de 2016, por medio de la cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Rioacha declar\u00f3 \u00a0infundada \u00a0la causal de revisi\u00f3n invocada por la demandante contra la sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo \u00a0Municipal de Maicao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4154-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 47973 \u00a0 Acta No. 194 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}