\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4153-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48300 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.194) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia promovida por el Juez Segundo Promiscuo de Corozal, \u00a0Sucre, \u00a0para \u00a0conocer del impedimento manifestado por la Juez Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Magangu\u00e9, Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. La Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Magangu\u00e9, Bol\u00edvar, en audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0de \u00a022 \u00a0de septiembre de 2015, se declar\u00f3 impedida para continuar \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n seguida contra CARLOS ENRIQUE MORENO \u00a0PALENCIA, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones, con fundamento en \u00a0el numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 57 \u00a0 ejusdem, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo de la carpeta al Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox \u00a0\u2013en \u00a0turno-, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0lugar \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0para \u00a0que \u00a0se pronunciara sobre la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de ese municipio, mediante auto de 8 de octubre de 2015, \u00a0pretextando \u00a0no \u00a0ser \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0o \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9,\u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente a un juzgado hom\u00f3logo de Corozal, en \u00a0turno, \u00a0previni\u00e9ndole de que en caso de no asumir el asunto deb\u00eda \u201c\u2026enviarlo \u00a0al \u00a0superior \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0 \u00a0(Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia), \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 dirima \u00a0 este \u00a0conflicto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, el \u00a0Juez \u00a0Segundo Promiscuo de Corozal, a trav\u00e9s de providencia de 16 de febrero de \u00a02015, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0asunto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para que resuelva el \u201cconflicto \u00a0de \u00a0competencia\u201d \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0misma categor\u00eda m\u00e1s pr\u00f3ximo al del Circuito de \u00a0Magangu\u00e9, es el remitente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0-numeral \u00a04- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es competente para definir la competencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0despacho \u00a0se\u00f1ala como competente a otro que pertenece a un distrito \u00a0judicial diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0aclarado, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 oportunidades1, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio no prev\u00e9 el conflicto de competencias, puesto \u00a0que \u00a0las previsiones del art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004 son diferentes a las \u00a0contenidas en los art\u00edculos 93 al 97 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0se ha dicho que los jueces, \u00a0luego \u00a0de \u00a0declarar \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0o \u00a0cuando \u00a0esta ha sido propuesta por la \u00a0defensa, \u00a0deber\u00e1n \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente al funcionario que ha de \u00a0definirla, \u00a0incidente \u00a0que \u00a0solo tiene lugar en la fase procesal de juzgamiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada norma exige que previamente se hubiese presentado el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concordancia, el Juez Segundo Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox incurri\u00f3 en un error al remitir el expediente a un juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0en \u00a0Corozal, \u00a0promover \u00a0la colisi\u00f3n de competencia y \u00a0prevenir \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0destinatario \u00a0para \u00a0que \u00a0enviara el expediente a la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en caso de no estar de acuerdo con su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0asunto \u00a0planteado, se observa que esa autoridad judicial impugn\u00f3 la competencia \u00a0territorial, \u00a0pretextando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0era el juez del circuito m\u00e1s cercano a \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0resolver el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, sino a uno de la \u00a0misma categor\u00eda de Corozal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ordenar\u00e1 al Juez Segundo Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Mompox \u00a0estarse \u00a0a lo resuelto en el Auto CSJ AP 12 noviembre \u00a02014, \u00a0rad. \u00a044967, \u00a0AP6864-2014, \u00a0por cuanto all\u00ed se tom\u00f3 una decisi\u00f3n sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0municipio m\u00e1s cercano a la ciudad de Magangu\u00e9, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Mompox y Corozal, frente a la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a044 y 57 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respondi\u00f3 a un problema \u00a0esencialmente \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0presente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual el funcionario a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Mompox sostuvo que el despacho que \u00a0deb\u00eda \u00a0manifestarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0planteado \u00a0por la Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Magangu\u00e9, era el de Corozal, por estar ubicado en un municipio que \u00a0est\u00e1 m\u00e1s cerca a Magangu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0las autoridades \u00a0involucradas \u00a0expongan \u00a0argumentos \u00a0relevantes o acrediten nuevas circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que sugieran la necesidad de reconsiderar los razonamientos expuestos \u00a0o \u00a0de cambiar el sentido de la determinaci\u00f3n all\u00ed decantada, la Sala adoptar\u00e1 \u00a0la misma decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00faltimo, si \u00a0bien \u00a0los \u00a0autos en los que se resuelven las impugnaciones de competencia tienen \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0adscribir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0una autoridad en particular, las \u00a0motivaciones \u00a0de \u00a0esas \u00a0determinaciones \u00a0son \u00a0gu\u00edas \u00a0normativas que orientan la \u00a0labor \u00a0de \u00a0todos los jueces. Solo de esa forma se evita que problemas claramente \u00a0resueltos \u00a0sean \u00a0repetitivamente formulados por los funcionarios judiciales, con \u00a0la \u00a0 consiguiente \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0prevendr\u00e1 \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Mompox para que, en lo sucesivo, se abstenga \u00a0de \u00a0formular \u00a0conflictos de competencia, en el marco de la Ley 906 de 2014, y de \u00a0iniciar \u00a0incidentes \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en los que no habr\u00eda lugar a \u00a0dudas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de precedentes dictados por esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9, \u00a0y en caso de aceptarlo, asumir el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Mompox, \u00a0al que se remitir\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNICAR \u00a0 el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Magangu\u00e9, al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Corozal \u00a0y \u00a0a \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP. \u00a030 \u00a0mayo\u00a0 \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024.964;\u00a0 CSJ AP. 08 junio 2006, rad. \u00a025525; \u00a0CSJ \u00a0AP. \u00a012 diciembre 2006, rad. 28136; CSJ AP. 19 diciembre 2007, rad. \u00a028803; \u00a0CSJ AP. 09 junio 2008, rad. 29925; CSJ AP. 08 octubre 2008, rad. 30456 y \u00a0CSJ AP. 07 octubre 2009, rad. 32550, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4153-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48300 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.194) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}