\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4151-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48068 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0 examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Gustavo Castro Baquero contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 18 de diciembre pasado por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0este Distrito Judicial, que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 55 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la ciudad y conden\u00f3 al acusado por el delito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, en concurso con el de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica fue as\u00ed consignada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia que ahora se impugna, seg\u00fan la narr\u00f3 el \u00a0a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio \u00a0de \u00a0abril \u00a011 de 2007, la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dando \u00a0cumplimiento \u00a0a lo ordenado en Audiencia \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 2007, compuls\u00f3 con destino a la Jefe Unidad \u00a0Segunda \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica y Patrimonio de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0de radicaci\u00f3n 20051E2234 y n\u00famero interno 025-05, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de GUSTAVO CASTRO BAQUERO, a efectos de que se adelantara \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, como quiera que el mencionado \u00a0CASTRO \u00a0BAQUERO \u00a0present\u00f3 diploma de bachiller acad\u00e9mico del Colegio Distrital \u00a0Nocturno \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda C\u00f3rdoba, con acta de graduaci\u00f3n del 28 de noviembre de \u00a01980, \u00a0como \u00a0soporte \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de convocatoria No. 01-2004, n\u00famero de \u00a0orden \u00a009- \u00a0para \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Auxiliar Administrativo C\u00f3digo 550 grado 022-, \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se origin\u00f3 su nombramiento mediante Decreto No. 411 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2004 y su respectiva posesi\u00f3n seg\u00fan acta 07091 del 16 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004: \u00a0documentos que resultaron espurios, como quiera que en escrito \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0la Secretar\u00eda Acad\u00e9mica de la Jornada Nocturna, \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUCY \u00a0STELLA \u00a0RICO manifest\u00f3 que \u201c\u2026revisados los archivos de Actas \u00a0de \u00a0Grado \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en la jornada de la noche, no aparece el se\u00f1or \u00a0GUSTAVO \u00a0CASTRO \u00a0BAQUERO, \u00a0identificado con la C.C. 19.346.945 como bachiller de \u00a0esta \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1980\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 13 de agosto de 2007 la Fiscal\u00eda 208 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 dispuso \u00a0 apertura \u00a0 formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Gustavo \u00a0Castro Baquero, as\u00ed \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0cerrar \u00a0ese ciclo3, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0178 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nombrado, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, agravada por el uso, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 estafa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0defensa recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de este Distrito Judicial, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por el \u00a0injusto \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el Juzgado 55 Penal del Circuito de la capital del pa\u00eds profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Castro \u00a0Baquero \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a082 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 60 \u00a0meses, \u00a0tras \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos por los que fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, fue \u00a0ratificado \u00a0el \u00a018 \u00a0de diciembre de 2015 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar el prove\u00eddo impugnado y \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal y de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0\u00abrevoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en su lugar se \u00a0profiera \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0estimatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones\u00bb8, \u00a0o \u00a0haga las declaraciones impetradas en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0labor \u00a0de unificar \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula dos cargos as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso procede conforme al numeral 1 del \u00a0canon \u00a0 181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0cu\u00e1l-, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 287 del estatuto sustantivo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0endilgar \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, se tuvo como soporte una fotocopia del diploma de bachiller \u00a0acad\u00e9mico \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Distrital Nocturno Jos\u00e9 Mar\u00eda C\u00f3rdoba, que fue base \u00a0para \u00a0la \u00a0convocatoria. Sin embargo, para la \u00e9poca de los hechos estaba vigente \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual las copias simples no son medios aptos de convicci\u00f3n \u00a0(cita \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de esta Sala, del 16 de febrero de 2005, radicado 15212). \u00a0De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0estuviera \u00a0autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0no \u00a0era \u00a0aplicable al caso \u00a0porque \u00a0su \u00a0prohijado no falsific\u00f3 el documento, la copia que alleg\u00f3 no ten\u00eda \u00a0validez \u00a0 probatoria \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0no \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hubiere \u00a0elaborado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte reconocer la inadecuada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objetada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en el numeral 2 del precepto 181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u2013no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especifica-11, \u00a0refiere que se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00abdebido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura, \u00a0 al \u00a0 afectar \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la audiencia no estuvo presente el Juez, \u00a0sino \u00a0otro \u00a0funcionario, no comisionado para el efecto; aqu\u00e9l solo se acerc\u00f3 a \u00a0escuchar \u00a0la exposici\u00f3n de la defensa, pero no as\u00ed la de la Fiscal\u00eda y la del \u00a0procesado; \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el defensor suscribi\u00f3 el acta respectiva, lo hizo \u00a0pensando \u00a0en \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0estaba \u00a0incorporado \u00a0todo lo acaecido; aunque no puede \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0ese \u00a0documento \u00a0se \u00a0haya adulterado, s\u00ed est\u00e1 preocupado por esa \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0inadmisible en los estrados judiciales. Se inobserv\u00f3 el principio de \u00a0inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, por afectaci\u00f3n de su estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0finalizar, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0jurisprudencia ha sido insistente en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0asimilarse a un alegato de \u00a0instancia. Por tratarse de un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 que \u00a0 contenga \u00a0 un \u00a0 discurso \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 y \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0por virtud del \u00a0cual, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0legalmente \u00a0se\u00f1aladas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rigi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0expongan \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0los errores en que incurri\u00f3 el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y se demuestre su trascendencia frente a la parte \u00a0dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no \u00a0puede restringirse a criticar \u00a0vagamente \u00a0los \u00a0fallos \u00a0o \u00a0a \u00a0mostrar inconformidad con el proceder judicial, es \u00a0imperioso \u00a0que, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0claros, \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0racionales, enuncie la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0por \u00a0su conducto formule adecuadamente el \u00a0cargo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0con \u00a0estricto apego a su contenido, se\u00f1alando las \u00a0normas \u00a0 infringidas \u00a0 y \u00a0 exhibiendo \u00a0 sus \u00a0 fundamentos, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia. Solo as\u00ed puede la Corte tener una visi\u00f3n \u00a0completa \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 acontecido \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falencia \u00a0denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En esta oportunidad, la Sala constata que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, lo que conlleva a su inadmisi\u00f3n, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del precepto 213 ejusdem. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0jurista aduce, como soporte de sus \u00a0cuestionamientos, \u00a0las \u00a0causales primera y segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0que solo pueden corresponder a las de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, con lo cual pas\u00f3 por alto que el proceso seguido contra \u00a0Castro \u00a0Baquero se rigi\u00f3 por \u00a0las \u00a0disposiciones de la Ley 600 de 2000, cuesti\u00f3n que le impon\u00eda acudir a los \u00a0motivos de casaci\u00f3n previstos en este \u00faltimo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Las \u00a0dos censuras propuestas que, a la \u00a0luz \u00a0del canon 207 del C\u00f3digo adjetivo de 2000, ata\u00f1en a la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0\u2013causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero- \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u2013causal \u00a0tercera-, \u00a0son abiertamente \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0lo \u00a0que obligaba al impugnante a plantearlas de manera \u00a0subsidiaria y en cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013directa- \u00a0comporta \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 in \u00a0iudicando, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0es \u00a0la \u00a0justicia del fallo, por un \u00a0inadecuado \u00a0proceso intelectivo del juzgador en el empleo de la norma jur\u00eddica, \u00a0pero \u00a0ninguna oposici\u00f3n existe en los aspectos f\u00e1cticos y probatorios; la otra \u00a0\u2013nulidad- \u00a0implica \u00a0uno \u00a0in procedendo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0disputado \u00a0es el quebrantamiento de las formas \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contienen \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 y \u00a0 ello \u00a0 conduce \u00a0a \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hasta un estadio procesal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la infracci\u00f3n directa la discusi\u00f3n solo \u00a0puede \u00a0girar \u00a0en \u00a0torno a aspectos eminentemente de derecho, lo que restringe al \u00a0actor \u00a0en su debate, en tanto le est\u00e1 vedado controvertir aspectos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria o la forma en que los hechos fueron considerados \u00a0por \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia, y lo obliga a especificar si el error tuvo lugar \u00a0por: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial, se\u00f1alando en cada caso las disposiciones que resultaron \u00a0violentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0se \u00a0 denuncia \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, el casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0forzado a aceptar, como \u00a0correcta, \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0juez. \u00a0Sus \u00a0reparos \u00a0deben \u00a0dirigirse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0al interpretar esa disposici\u00f3n aqu\u00e9l le atribuy\u00f3 un sentido \u00a0que \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 efectos \u00a0 distintos \u00a0 o \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los presupuestos \u00a0descritos, \u00a0pues \u00a0increpa \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0porque \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0 erradamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pero \u00a0en realidad lo \u00a0est\u00e1 \u00a0cuestionando \u00a0por \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0precepto, \u00a0toda vez que en su \u00a0criterio \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0endilgar \u00a0el \u00a0injusto \u00a0all\u00ed \u00a0descrito \u00a0a su cliente. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0con lo consignado en la sentencia, refiere que no \u00a0hay \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 Castro \u00a0Baquero hubiese cometido la falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que para el Tribunal no hubo duda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que el acusado intervino en la falsificaci\u00f3n y en que su conducta \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0delito previsto en el canon 287. As\u00ed lo afirm\u00f3 en el fallo que \u00a0se objeta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 inadmisible \u00a0resultan \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n no cuenta con \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 demuestre \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0intervino \u00a0materialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los documentos espurios, pues de las manifestaciones que \u00e9ste \u00a0hizo \u00a0en \u00a0su diligencia de injurada, surge claro que actu\u00f3 como determinador de \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0falsear\u00edas \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que fue quien impuls\u00f3 o motiv\u00f3 la creaci\u00f3n de \u00a0dichos \u00a0documentos, al solicitar y pagar por su elaboraci\u00f3n. No hay que olvidar \u00a0que \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0es \u00a0determinador \u00a0quien \u00a0lleve, \u00a0motive \u00a0o \u00a0induzca \u00a0a \u00a0otro \u00a0a realizar la conducta \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, esa firme intenci\u00f3n que tuvo \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de \u00a0obtener los documentos requeridos para participar en el proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0convocado \u00a0por \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 para proveer, entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Auxiliar \u00a0Administrativo, \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0conferido \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0a \u00a0quien \u00a0contrat\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0espurios, \u00a0por \u00a0tanto, el sindicado hizo nacer en \u00e9ste (sic) \u00a0personaje \u00a0la \u00a0idea criminal y lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0orientar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador \u00a0surge indiscutible.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0muestra \u00a0 \u00a0desconcierto \u00a0porque, en su entender, no se \u00a0verifica \u00a0la falsedad atribuida, habida cuenta que no se est\u00e1 ante un original, \u00a0sino una copia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0sobre tal aspecto el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue \u00a0acucioso \u00a0en \u00a0explicarle \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0para \u00a0lo cual cit\u00f3 jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0y \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0y le advirti\u00f3 \u00a0que, pese a que el diploma y el acta de \u00a0grado \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el procesado estaban en copia, no se desvirt\u00faa el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, dada la \u00a0idoneidad de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo as\u00ed la colegiatura: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, no desvirt\u00faa el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravada por el uso, el hecho que \u00a0los \u00a0documentos en menci\u00f3n hubiesen sido allegados en fotocopia, pues con todo, \u00a0fue \u00a0tal la idoneidad del contenido de los legajos que la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0bachiller \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0CASTRO \u00a0BAQUERO, \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0fue \u00a0exigido \u00a0en \u00a0la \u00a0Convocatoria \u00a001-2004 \u00a0y sin el cual, no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0continuar con el proceso de selecci\u00f3n, al punto de ser elegido \u00a0para \u00a0ocupar \u00a0el \u00a0cargo ofertado, pues carente de ello, se habr\u00eda descartado su \u00a0postulaci\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0letrado \u00a0aduce \u00a0que este proceso debi\u00f3 \u00a0solucionarse \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la providencia de esta Sala con radicado 15212 del 16 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, pero no explic\u00f3 cu\u00e1l fue la tesis jurisprudencial all\u00ed \u00a0aplicada. \u00a0Adicionalmente, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al caso \u00a0concreto \u00a0y c\u00f3mo la situaci\u00f3n f\u00e1ctica aqu\u00ed examinada guarda similitud con la \u00a0analizada \u00a0en esa oportunidad, de modo que se impusiera una soluci\u00f3n id\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0pueden \u00a0tener \u00a0las \u00a0copias \u00a0y \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de documentos, la \u00a0colegiatura \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n en el \u00a0a\u00f1o \u00a02010 \u00a0-del \u00a07 de abril-, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0radicado \u00a030148, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de pol\u00e9mica alguna por el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del impugnante, se desconoci\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque el Juez a quo \u00a0no \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0tal anomal\u00eda obligaba al \u00a0defensor \u00a0a ce\u00f1irse, en su planteamiento, a los requerimientos que, respecto de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, ha puntualizado la jurisprudencia, en concreto, \u00a0a \u00a0 reclamar, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, la declaratoria de nulidad, pero en ning\u00fan caso, \u00a0como lo hizo en el libelo, pedir la absoluci\u00f3n de su procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0censuras \u00a0por \u00a0esta senda \u00a0imponen \u00a0al actor precisar los fundamentos de apoyo para revelar el menoscabo de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal o que integran su \u00a0estructura \u00a0 b\u00e1sica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0canon \u00a0309 \u00a0ibidem, \u00a0identificando \u00a0cu\u00e1l es la clase \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invoca. \u00a0As\u00ed, \u00a0le corresponde ense\u00f1ar c\u00f3mo la irregularidad \u00a0denunciada \u00a0lesiona \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0desquicia \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio y demostrar que \u00e9l no contribuy\u00f3 a la producci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto tachado de irregular, salvo el caso de la ausencia de defensa t\u00e9cnica \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n) \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0con \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n suya posterior \u00a0ratific\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0anomal\u00eda \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n)15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, concordante con la afectaci\u00f3n \u00a0revelada, \u00a0le \u00a0compete \u00a0se\u00f1alar c\u00f3mo la nulidad es la \u00fanica forma de enmendar \u00a0el \u00a0agravio \u00a0(principio \u00a0de \u00a0residualidad) \u00a0y \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 momento procesal debe \u00a0retrotraerse la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, un primer paso consiste en \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad, \u00a0para luego exponer de manera fundada el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0por \u00a0ella sufri\u00f3 el sujeto procesal a favor de quien recurre, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0afectaron sus garant\u00edas o las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0estos \u00a0eventos, no puede olvidar que para que opere la \u00a0nulidad \u00a0se requiere la producci\u00f3n de un da\u00f1o, el cual debe determinar, y, por \u00a0ende, exhibir la ventaja que obtendr\u00eda con su declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque no cualquier anomal\u00eda conduce \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad. Es imperioso que ella sea de \u00a0tal \u00a0entidad que resquebraje el proceso y tenga una incidencia espec\u00edfica en el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0tan \u00a0solo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0del despacho no estuvo presente durante la totalidad de la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0no dijo c\u00f3mo ello, de ser cierto, romp\u00eda la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0lesionaba \u00a0garant\u00edas \u00a0del acusado, m\u00e1xime cuando acept\u00f3 que dicho \u00a0funcionario \u00a0s\u00ed \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la exposici\u00f3n de la defensa y que \u00e9l suscribi\u00f3 el \u00a0acta respectiva sin reserva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, como bien lo afirm\u00f3 el Tribunal, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0acreditada \u00a0y \u00a0en el expediente consta que \u00a0\u00abel \u00a0titular del Juzgado 55 Penal del Circuito (\u2026) \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0a lo largo de la misma, al punto que, incluso, impuso su firma \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0en esa \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0constancia o anotaci\u00f3n frente a lo que, ahora, \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n\u00bb.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0escueto \u00a0de \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0impiden \u00a0entender \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n y la \u00a0relevancia \u00a0de \u00a0ella \u00a0en la providencia recurrida, lo que conduce a inadmitir la \u00a0demanda. \u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no \u00a0ha \u00a0encontrado \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0fondo del asunto \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Gustavo Castro \u00a0Baquero \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, devolver la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
(Contin\u00faan firmas rad. 48068) \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1ginas 1 y 2 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 138 y 139 del cuaderno de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0(folio \u00a0168 \u00a0Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 181 a 186 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0 3 \u00a0 a \u00a0 21 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 delegada \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 77 a 115 del cuaderno \u201ccausas\u201d del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 3 a 80 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a092 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a093 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 94 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 97 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0P\u00e1ginas 45 y 46 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0P\u00e1gina 44 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1gina 25 Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4151-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48068 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 194) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}