\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4134-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48232 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta No. 194) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada AMANDA GONZ\u00c1LEZ, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 2016 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Once Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, en virtud del allanamiento a \u00a0cargos \u00a0de aquella, al condenarla como autora de los comportamientos punibles de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, coautora de enriquecimiento il\u00edcito, fraude \u00a0procesal, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y\u00a0 \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, estos tres \u00a0\u00faltimos \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo, as\u00ed como c\u00f3mplice de contrabando \u00a0continuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0denuncias instauradas por la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, se conoci\u00f3 que la sociedad CI CITITEX DE \u00a0COLOMBIA \u00a0UAP SAS, beneficiaria del programa de incentivo para las exportaciones \u00a0e \u00a0importaciones de materias primas e insumos con suspensi\u00f3n total o parcial de \u00a0tributos \u00a0 \u00a0aduaneros, \u00a0 denominado \u00a0 \u2018Plan \u00a0Vallejo\u2019 y \u00a0cuya \u00a0revisora \u00a0fiscal era AMANDA GONZ\u00c1LEZ, simul\u00f3 exportaciones a Guatemala y \u00a0Venezuela \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas \u00a0Confecciones \u00a0Escobar \u00a0y Alecio S.A., \u00a0Paracotos, \u00a0Inverlat \u00a0S.A \u00a0y \u00a0Flex \u00a0Link, \u00a0a trav\u00e9s de la agencia de aduanas FB \u00a0Logistic, \u00a0durante \u00a0los a\u00f1os 2009, 2010 y 2011, false\u00f3 operaciones econ\u00f3micas \u00a0con \u00a0los proveedores ficticios Cooperativa Multiactiva de Servicios La Floresta, \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la DIAN la devoluci\u00f3n del impuesto sobre las ventas por los \u00a0periodos \u00a06 \u00a0de \u00a02009, \u00a02 y 3 de 2010, todo ello con multiplicidad de documentos \u00a0falsos \u00a0para \u00a0dar \u00a0soporte \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal y \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 5 de junio de 2015 ante el Juzgado Treinta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de captura de AMANDA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el juez hom\u00f3logo. En esa diligencia la Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0de \u00a0los punibles de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0coautora \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0fraude procesal, \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0estos \u00a0tres \u00a0\u00faltimos en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, as\u00ed como c\u00f3mplice de contrabando continuado. \u00a0La \u00a0imputada \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0fue afectada con medida restrictiva de su \u00a0libertad en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formalizado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal del Circuito Especializado con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adelant\u00f3 los d\u00edas 2 de septiembre y 7 de octubre de 2015 la audiencia \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0e \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pena, \u00a0respectivamente,\u00a0 \u00a0por \u00a0ello \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada como autora de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0libremente y voluntariamente acompa\u00f1ada por su defensor, \u00a0al \u00a0imponerle \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tres (3) meses de prisi\u00f3n y multa de diez mil \u00a0doscientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0punto \u00a0noventa y tres (10.262,93) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el lapso de treinta y tres (33) meses, sin concederle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ni \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de la procesada en el cual mostr\u00f3 su inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n punitiva por raz\u00f3n del concurso delictual, y con la negativa \u00a0del \u00a0otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia de 31 de marzo de 2015 confirm\u00f3 la sentencia, por lo cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0insiste al impugnar extraordinariamente, allegando la respectiva demanda \u00a0de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0transcribir \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, formula un cargo contra la misma por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0ante la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0340, \u00a0327 \u00a0y \u00a0453 del C\u00f3digo Penal, \u00abque conllev\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0de los art\u00edculos 7, 237, 360, 380, 404 de la ley 906 de 2004 y \u00a0consecuencialmente \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 31, 327 y 246 y \u00a0453 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0de \u00a02004\u00bb \u00a0\u2014sic\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que los juzgadores por el allanamiento \u00a0a\u00a0 \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0olvidaron \u00a0constatar \u00a0la \u00a0materialidad de la \u00a0imputaci\u00f3n y si los delitos realmente concursaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que uno de los elementos del delito de \u00a0estafa \u00a0es \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0provecho \u00a0il\u00edcito, el cual se reitera en el \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0 \u00a0 \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que a su turno la estafa no podr\u00eda concursar \u00a0con \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal, porque en ambos el elemento com\u00fan es el enga\u00f1o, por \u00a0eso \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0dilucidarse \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 dos \u00a0 tipos \u00a0 penales \u00a0 era \u00a0predicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, se\u00f1ala que el fallo no tiene \u00a0coherencia \u00a0dogm\u00e1tica, ya que pese a que se conden\u00f3 a la procesada como autora \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0se \u00a0le tuvo como c\u00f3mplice del de \u00a0contrabando, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0ello la favorezca, porque al ser autora del concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser c\u00f3mplice de las conductas que se derivan de tal \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el juzgado vulner\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de inocencia consagrado en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 7\u00b0 de la Ley 906 de 2004, por lo que pide casar el fallo impugnado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0emitir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda y redosificarle la pena a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De manera preliminar la Corporaci\u00f3n advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste inter\u00e9s el demandante para cuestionar en sede casacional la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0AMANDA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0porque \u00a0con \u00a0ello \u00a0buscar\u00eda \u00a0solamente la modificaci\u00f3n de los cargos aceptados \u00a0por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que constituye presupuesto para recurrir \u00a0la\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0haya \u00a0sufrido \u00a0un perjuicio en su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le han atendido sus \u00a0pretensiones, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dicta en apego a los acuerdos que se \u00a0pueden \u00a0realizar \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0consensuada, no es admisible que se \u00a0cuestionen \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0acorde \u00a0con \u00a0uno \u00a0de los fines \u00a0sociales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de facilitar la participaci\u00f3n de todos en las decisiones \u00a0que \u00a0los \u00a0afectan, \u00a0el \u00a0legislador estableci\u00f3 en el marco de la Ley 906 de 2004 \u00a0varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0extraordinaria del proceso, como cuando el \u00a0incriminado \u00a0acepta \u00a0la imputaci\u00f3n, se allana a los cargos o llega a acuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, eventos en los cuales renuncia a los derechos \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un juicio oral, p\u00fablico, \u00a0concentrado \u00a0con inmediaci\u00f3n y controversia probatorias, a cambio de obtener la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0 rebajas \u00a0 punitivas \u00a0 o \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0subrogados \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0tales \u00a0allanamientos y pactos \u00a0deban \u00a0ser\u00a0 \u00a0cubiertos \u00a0con \u00a0un \u00a0halo \u00a0de \u00a0seriedad conforme con la lealtad \u00a0procesal \u00a0que deben observar las partes, en acatamiento tambi\u00e9n de la seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de humanizar la actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0pena, \u00a0obtener \u00a0una \u00a0pronta y cumplida justicia, dar soluci\u00f3n a los conflictos, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral y elevar el prestigio de la administraci\u00f3n \u00a0de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que una vez el juez de conocimiento examina y verifica que el acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haya sido voluntario, libre y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0procede \u00a0a \u00a0aceptarlo, \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual no es posible \u00a0alguna retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0C-1195\/05 \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0destac\u00f3 que por estar \u00a0rodeada \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0que puede realizar el procesado del respeto a la autonom\u00eda de su \u00a0voluntad, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0distante \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0injerencia, \u00a0sea \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0asistencia \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no es razonable que se permita su retractaci\u00f3n en \u00a0detrimento de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente que el juez de \u00a0conocimiento \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento de la libertad en la manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0consentimiento \u00a0estuvo\u00a0 desprovisto de alg\u00fan vicio y se le \u00a0respetaron \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0vinculante y \u00a0obligatorio \u00a0de \u00a0tal \u00a0allanamiento \u00a0a cargos limita el inter\u00e9s para impugnar la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0opta \u00a0por la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 que \u00a0 definen \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y fraude procesal, postura que se muestra \u00a0como \u00a0pretexto para rechazar los t\u00e9rminos del allanamiento que de manera libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0AMANDA GONZ\u00c1LEZ debidamente \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0exhibe \u00a0una \u00a0diferente \u00a0y \u00a0radical pretensi\u00f3n de la que abord\u00f3 en \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n cuando abog\u00f3 por la rebaja \u00a0punitiva \u00a0al \u00a0considerar \u00a0excesiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso \u00a0delictivo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0por \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0su \u00a0asistida, pues ahora \u00a0busca \u00a0su \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ora por la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0aparente de tipos penales, o por la forma como se le atribuy\u00f3 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora \u00a0del \u00a0punible de concierto para delinquir y c\u00f3mplice del de \u00a0contrabando. \u00a0Tal \u00a0actitud \u00a0hace \u00a0entendible \u00a0que \u00a0dirija err\u00f3neamente el embate casacional contra el fallo \u00a0de \u00a0primer grado, el cual transcribe en su integridad, \u00a0porque \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo se ocup\u00f3 de los dos t\u00f3picos planteados \u00a0por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso el defensor se limita a enunciar los \u00a0eventuales \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del a quo sin \u00a0desarrollar \u00a0el argumento a fin de denotar qu\u00e9 criterio ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0para dirimir el posible concurso aparente de delitos (subsidiariedad, \u00a0especialidad \u00a0o consunci\u00f3n), lo cual obviamente lo lleva a solicitar a la Corte \u00a0a \u00a0emitir \u00a0la \u00abdecisi\u00f3n que corresponda\u00bb, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0formular \u00a0una pretensi\u00f3n clara, falencia que no puede \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado que informa este recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la posible \u00a0incoherencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0grado de participaci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 predicado \u00a0a AMANDA GONZ\u00c1LEZ para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 contrabando \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de haber sido llamada autora del concierto para delinquir, pasa por alto \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0le \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de aqu\u00e9l en cuanto al ser \u00a0la \u00a0empresa CITITEX beneficiaria del \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00abPlan \u00a0Vallejo\u00bb, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocultar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 control aduanero fue \u00a0el \u00a0 representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la misma, en tanto que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0revisora \u00a0fiscal ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0simular \u00a0ante la DIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 operaciones de exportaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0al carecer de inter\u00e9s el \u00a0defensor \u00a0en su pretensi\u00f3n de casaci\u00f3n se impone la declaratoria de no admitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 inciso 2\u00b0 de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 advierte \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0material; \u00a0ii) \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iii) \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del aludido precepto adjetivo \u00a0que \u00a0ameritaran \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor de \u00a0AMANDA GONZ\u00c1LEZ por las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0potestativo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0demandante\u00a0 elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n el representante legal de CITITEX,\u00a0 y la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0revisora fiscal de la compa\u00f1\u00eda, el 16 de septiembre de 2010 y \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2011 presentaron ante la DIAN estudios que demostraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0importaciones \u00a0correspondientes a los a\u00f1os 2009, 2010 y 2011, en tanto que \u00a0la \u00a0solicitudes de devoluci\u00f3n del IVA las elevaron el 21 de marzo y 29 de junio \u00a0de 2010\u00a0 y el 29 de junio de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4134-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48232 \u00a0 (Aprobado en acta No. 194) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}