\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP4089-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b047507 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.194) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0JULIO C\u00c9SAR D\u00cdAZ GUARNIZO \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a019 de \u00a0octubre \u00a0de 2015, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad el 7 de abril de \u00a02014, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0 \u00a0al \u00a0promediar \u00a0la ma\u00f1ana, en el \u00a0centro \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Bucaramanga, el agente de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 JONATHAN \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0APARICIO \u00a0dio \u00a0 captura \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 GUARNIZO, \u00a0 cuando \u00a0era \u00a0perseguido \u00a0y \u00a0atacado \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0luego \u00a0de que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NOP \u00a0lo \u00a0sindicara \u00a0de \u00a0haberle \u00a0mostrado \u00a0el \u00a0miembro \u00a0 viril \u00a0 a \u00a0su \u00a0hija \u00a0I.C.M.O, \u00a0de \u00a0 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0en \u00a0plena \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica. \u00a0Escuchada \u00a0la \u00a0menor, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0detenida se le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0por detr\u00e1s con el \u00a0miembro \u00a0afuera \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0restreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cola, \u00a0 \u00a0 abraz\u00e1ndola, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0toc\u00e1ndole \u00a0 \u00a0la \u00a0vagina.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la ciudad de Bucaramanga, se realizaron las audiencias \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n e\u00a0\u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0registr\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de enero de 2012 acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0JUIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0D\u00cdAZ \u00a0GUARNIZO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, tipificado en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008), con la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0prevista en el art\u00edculo 55.1 del C\u00f3digo \u00a0Penal (carencia de antecedentes penales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0sentencia fechada el 7 de \u00a0abril \u00a0de 2014 conden\u00f3 a JULIO C\u00c9SAR D\u00cdAZ GUARNIZO a la pena principal de 110 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable del delito \u00a0por el cual hab\u00eda sido acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor para pedir la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0considerar que exist\u00edan dudas probatorias sobre la existencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 19 de octubre de 2015, que ahora \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 presenta \u00a0 tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0\u201cjuicios\u201d \u00a0de raciocinio y falsos juicios de identidad en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia \u00a0desecharon \u00a0 \u00a0desacertadamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MSGC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctoda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 apreciaron \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que \u00a0fuera \u00a0desechado, \u00a0 \u00a0siendo \u00a0 \u00a0conclusivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0responsabilidad penal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0\u201cdesatendieron \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sincera \u00a0 deponente\u201d, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 sostiene \u00a0 \u00a0 que \u00a0 vio \u00a0al \u00a0joven \u00a0bajar \u00a0y \u00a0pararse \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0columnita \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de hacer \u201cchita\u201d (orinar), y \u00a0que \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0sinti\u00f3 que una se\u00f1ora bajaba y gritaba, y se le \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0al \u00a0joven, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u201cni siquiera orin\u00f3 porque no hubo \u00a0\u2018chita\u2019 ni hubo nada\u201d, y que ella cre\u00eda \u00a0que ni siquiera se hab\u00eda alcanzado a bajar el cierre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0desatendieron \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0 relatado\u00a0 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modales y espaciales que acompa\u00f1aron los hechos, cuyo contenido \u00a0transcribe, \u00a0 \u00a0porque \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0inconsulta \u00a0 \u00a0 \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0es \u00a0producto \u00a0de la imaginaci\u00f3n, cuando la testigo fue clara en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0de suerte que \u201cdesde el punto de \u00a0vista \u00a0l\u00f3gico \u00a0no es dable advertir los dichos producto de la imaginaci\u00f3n como \u00a0ligeramente lo extraen los juzgadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que los \u00a0fallos \u00a0incurren \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0una contradicci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0 al \u00a0sostener, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el \u00a0procesado \u00a0solo \u00a0pretend\u00eda \u00a0orinar, \u00a0que \u00a0esa historia a simple vista aparec\u00eda \u00a0inveros\u00edmil \u00a0porque \u201ccomo se sabe, el realizar las \u00a0necesidades \u00a0fisiol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0la calle a la vista p\u00fablica est\u00e1 completamente \u00a0prohibido \u00a0con miras a preservar la salud p\u00fablica y la convivencia ciudadana, y \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0usual \u00a0que \u00a0el ser humano con algo de sentido com\u00fan y respeto para \u00a0consigo \u00a0 mismo \u00a0 y \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0hacer \u00a0tal cosa a plena luz del \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0recato \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0mucha \u00a0gente \u00a0lo puede ver\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0argumentar del tribunal \u00a0(que \u00a0el \u00a0relato \u00a0es inveros\u00edmil porque hacer las necesidades en la calle est\u00e1 \u00a0prohibido, \u00a0y \u00a0que \u00a0no es usual que un ser humano haga tal cosa porque puede ser \u00a0visto), \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0criticable \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, y \u00a0que \u00a0las reglas de la experiencia lo \u00a0que \u00a0 indican, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0nivel \u00a0educativo \u00a0y de \u00a0cultura \u00a0 ciudadana \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0hacen \u00a0recurrente \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0inciviles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0 \u00a0del \u00a0argumento \u00a0 del \u00a0 tribunal \u00a0 en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 MSGC, \u00a0que \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la menor implicar\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u00e9ste es \u00a0igualmente \u00a0inveros\u00edmil porque hacer tocamientos a menores de \u00a0edad \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda p\u00fablica est\u00e1 prohibido, y que no es usual que el ser humano \u00a0haga tal cosa porque puede ser visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 juzgadores \u00a0 desecharon \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MSGC asegurando \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0judicial \u00a0ense\u00f1a \u00a0\u201cque \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0esa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0los \u00a0indigentes \u00a0o \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la \u00a0calle, \u00a0y \u00a0el procesado no lo es, a lo sumo lo que genera es \u00a0fastidio \u00a0y \u00a0no \u00a0lleva \u00a0a reaccionar a una persona mentalmente sana como se dice \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la progenitora de la menor, m\u00e1xime que su actividad de vendedora \u00a0ambulante \u00a0la lleva a tolerar muchas cosas poco agradables que suelen suceder en \u00a0la \u00a0calle\u201d, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0absurdos \u00a0porque \u00a0los declarantes son conclusivos en se\u00f1alar que \u00a0varias \u00a0 personas \u00a0 persiguieron \u00a0 y \u00a0 agredieron \u00a0 al \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica, \u00a0por el contrario, que se gener\u00f3 una confusi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0razonar \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0no \u00a0solo los habitantes de la calle cometen estos \u00a0actos inciviles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0que \u00a0pone \u00a0 \u00a0al \u00a0 descubierto \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0\u201cjuicio\u201d \u00a0de raciocinio, radica en considerar que \u00a0\u201cde \u00a0ser \u00a0cierto lo se\u00f1alado por el mismo acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en el sentido de que tan solo se dispon\u00eda a realizar una \u00a0necesidad \u00a0fisiol\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0pared\u00f3n \u00a0cercano \u00a0a \u00a0unos \u00a0establecimientos de \u00a0comercio, \u00a0 no \u00a0 entiende \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0emprende \u00a0la \u00a0huida\u201d, \u00a0porque es evidente que cualquier persona \u00a0que \u00a0est\u00e1 siendo agredida y se\u00f1alada de tan injustos calificativos de abusador \u00a0en \u00a0 plena \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0permitir \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0linchamiento, \u00a0siendo \u00a0falso, por tanto, \u00a0el \u00a0 raciocinio \u00a0del \u00a0juzgador cuando asume que solo entender\u00eda que orinaba \u00a0si no hubiera corrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0\u201cjuicio\u201d \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0dichos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 I.C.M.O \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0mam\u00e1 \u00a0NOP, \u00a0 \u00a0porque \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia ense\u00f1an con vocaci\u00f3n de \u00a0universalidad, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconocen \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0que \u00a0estos \u00a0ataques \u00a0sexuales \u00a0se \u00a0realizan \u00a0de manera encubierta, \u00a0escondida \u00a0o \u00a0secreta, \u00a0sin \u00a0testigos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resultaba contrario a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica y al instinto de conservaci\u00f3n del ser humano, que \u00a0una \u00a0persona \u00a0como el procesado, sin problemas mentales, hubiera decidido atacar \u00a0sexualmente \u00a0a \u00a0una \u00a0menor \u00a0a plena luz del d\u00eda, estando a \u201cdos pasitos de la \u00a0se\u00f1ora madre y de otros familiares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0menor \u00a0incurre \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 mentira \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incursiona \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mam\u00e1, \u00a0 quien \u00a0afirm\u00f3 que el procesado llevaba \u00a0el \u00a0pene \u00a0por fuera cuando ech\u00f3 a correr, incluso cuando estaba en presencia de \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 policiales, \u00a0 mentira \u00a0 que \u00a0es \u00a0destacada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0cuando sostiene que \u201cno \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0ofendida, \u00a0 NOP, \u00a0sobredimensiona \u00a0los \u00a0hechos que \u00a0son \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que el acusado fue capturado por los \u00a0vigilantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0y \u00a0un funcionario de la polic\u00eda nacional cuando ten\u00eda \u00a0los \u00a0genitales a\u00fan por fuera de su ropa y a la vista \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0persona, afirmaci\u00f3n que no es corroborada por estas personas\u2026, \u00a0pero \u00a0esta situaci\u00f3n no resta el poder suasorio que \u00a0tiene la declaraci\u00f3n rendida por la menor v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que en \u00a0sentir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0mentira \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0no \u00a0le resta poder suasorio al relato \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0pero \u00a0que \u00a0esto \u00a0 \u00a0no \u00a0se compadece con las reglas de la sana cr\u00edtica, por cuanto lo \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0es \u00a0la \u00a0contaminaci\u00f3n y sugesti\u00f3n realizada por la madre, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0miente \u00a0en este aspecto cuando manifiesta \u201centonces \u00a0ah\u00ed \u00a0mi mam\u00e1 se volte\u00f3 pa el otro lado del burro y \u00a0le \u00a0vio \u00a0el chichi del se\u00f1or por fuera y \u00e9l empez\u00f3 a correr y no era capaz de \u00a0meterse \u00a0el \u00a0chichi \u00a0al \u00a0pantal\u00f3n empez\u00f3 a correr y a correr y los celadores y \u00a0los \u00a0loquitos \u00a0de \u00a0por \u00a0ah\u00ed \u00a0del \u00a0centro empezaron a pegarle en la cabeza y por \u00a0todos lados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica no es cre\u00edble que una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 presentado, \u00a0 \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 obre \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0perito \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0y \u00a0el \u00a0perito \u00a0sicol\u00f3gico \u00a0que \u00a0lo \u00a0da \u00a0como \u00a0cre\u00edble, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0presente \u00a0\u201cque la \u00a0credibilidad, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe se encuentra en cualquier relato de un menor \u00a0que \u00a0no \u00a0contradiga \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la naturaleza de la f\u00edsica o\u00a0 realidad \u00a0conocida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0narraci\u00f3n que no sea en \u00a0extremo \u00a0absurda, fantasiosa, incoherente, distinto es que el relato sea veraz o \u00a0sea \u00a0verdadero \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que debi\u00f3 (sic) valorar conforme a la sana cr\u00edtica \u00a0los juzgadores de instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que de acuerdo con el relato de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0transcribe en lo pertinente, inicialmente vio un hombre \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0afuera, \u00a0y \u00a0nada \u00a0le \u00a0dice a su se\u00f1ora madre, tan solo cambia de \u00a0puesto, \u00a0y \u00a0se \u00a0pasa a la parte de atr\u00e1s, \u201cdebi\u00e9ndose suponer que cuando iba \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0adelante \u00a0vio al hombre con el pene por fuera, o lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0la madre debi\u00f3 haber visto lo ocurrido, y sin embargo, nada vio, lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0relato \u00a0no \u00a0es cierto, aspecto que demuestra el falso juicio de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0tanto \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0no es posible que la menor estando adelante \u00a0del \u00a0\u2018burro\u2019, \u00a0viera \u00a0al hombre con el pene por \u00a0fuera \u00a0y \u00a0solo \u00a0pidiera \u00a0cambiar \u00a0de puesto a la parte de atr\u00e1s, y que la madre \u00a0nada viera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0incrimina \u00a0al \u00a0procesado \u00a0es la declaraci\u00f3n de la \u00a0presunta \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, est\u00e1 te\u00f1ida de errores l\u00f3gicos no vistos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 quienes \u00a0 tampoco \u00a0observaron \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0relatos, que se van dando en cada una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0entrevistas, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0 analizado \u00a0frente \u00a0a las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0testimonial, \u00a0determina \u00a0que \u00a0pierda \u00a0valor \u00a0suasorio, \u00a0quedando su \u00a0 \u00a0 \u00a0historia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 maculada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Sostiene que los \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MSGC, \u00a0por \u00a0cercenamiento \u00a0total de su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0al \u00a0sostener que la testigo no \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara porque se interpon\u00edan elementos en el \u00a0proceso de percepci\u00f3n visual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0secciona \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores,\u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0local ten\u00eda \u00a0vidrios \u00a0de \u00a0arriba \u00a0hasta \u00a0abajo, \u00a0ventanales \u00a0grandes del techo al piso, y que \u00a0desde \u00a0 adentro\u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ver \u00a0totalmente. \u00a0Y \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0tocamientos \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 tajantemente: \u00a0 \u00a0 \u201cJam\u00e1s. \u00a0Nunca. \u00a0Es \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0bajaba, la se\u00f1ora bajaba con la \u00a0nena \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 estaba \u00a0 ah\u00ed \u00a0de \u00a0espalda \u00a0y \u00a0nada \u00a0m\u00e1s, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0hizo \u00a0m\u00e1s \u00a0nada\u201d. \u00a0Y a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0del \u00a0juez \u00a0de si hab\u00eda \u00a0perdido \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cAh\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0momento yo vi todo, \u00e9l baj\u00f3 normal, \u00e9l iba normal \u00a0caminando \u00a0no corriendo, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 iba \u00a0 detr\u00e1s \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0corriendo, \u00a0entonces \u00a0\u00e9l \u00a0iba \u00a0corriendo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que la percepci\u00f3n visual de la \u00a0testigo \u00a0termin\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sali\u00f3 corriendo, puesto que no pod\u00eda \u00a0dejar \u00a0solo \u00a0el local, como ella misma lo afirma, pero que de la interpretaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se extrae que vio los hechos con total claridad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no se explica en qu\u00e9 momento sucedi\u00f3 lo que se dice que ocurri\u00f3, \u00a0surgiendo \u00a0clara, en consecuencia, la configuraci\u00f3n \u00a0del error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0describi\u00f3 \u00a0con coherencia el lugar de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de donde proced\u00edan los \u00a0protagonistas \u00a0 y \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0sinceridad \u00a0y \u00a0naturalidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0en consecuencia, cercen\u00f3 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que se trataba tan solo de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ama\u00f1ada\u2019, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 SG, \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ser \u00a0una \u00a0trabajadora \u00a0incansable, a quien le constan los hechos por ella depuestos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, por tergiversaci\u00f3n del contenido \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0MSGC, \u00a0al \u00a0sostener, \u00a0 \u00a0 refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 relato: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crefiere \u00a0que \u00a0desde \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0que \u00a0tiene ventanas, \u00a0NO \u00a0PUDO \u00a0OBSERVAR que el \u00a0joven \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0por \u00a0el and\u00e9n, que es el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la Sala a quien reconoce, hubiese realizado alg\u00fan \u00a0tocamiento a la menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0local ten\u00eda ventanales que permit\u00edan ver con claridad y \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0NUNCA \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado tocamientos a la menor, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es distinta de la de los juzgadores, quienes aseguran que NO PUDO OBSERVAR, \u00a0siendo \u00a0evidente, por el contrario, que S\u00cd \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBSERV\u00d3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas de orden formal requeridas para su estudio de \u00a0fondo, \u00a0 ni \u00a0 satisfacer \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0separado \u00a0 \u00a0analizar\u00e1 \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 reproche \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0plantea \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MSGC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (testigo \u00a0de \u00a0la defensa) y en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 I.C.M.O. \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 mam\u00e1 \u00a0 NOP \u00a0(testigos de la fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 caso, \u00a0 por \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0juzgadores\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desatendieron \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 con \u00a0argumentos \u00a0absurdos \u00a0que envuelven contradicciones l\u00f3gicas y desconocen reglas \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0restantes, \u00a0por \u00a0acoger \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0relato, no siendo \u00a0cre\u00edble, \u00a0y haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menospreciado \u00a0 las \u00a0 contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 reiterativa \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0se presenta cuando el \u00a0juzgador \u00a0desconoce \u00a0los principios de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de experiencia o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, o en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de las inferencias l\u00f3gicas, y que su demostraci\u00f3n presupone, en \u00a0consecuencia, \u00a0(i) \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l de estos componentes de la sana cr\u00edtica fue \u00a0desconocido \u00a0o \u00a0aplicado \u00a0indebidamente, \u00a0(ii) se\u00f1alar por qu\u00e9 se present\u00f3 su \u00a0inobservancia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0implicaciones \u00a0sustanciales \u00a0en las conclusiones probatorias del fallo, adversas \u00a0a los intereses de la parte impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este marco demostrativo no es el que sirve \u00a0de \u00a0soporte \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0aunque el casacionista se esfuerza por ajustar su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0lo que se \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0las argumentaciones en que apoya la censura \u00a0responden \u00a0a \u00a0apreciaciones personales de la prueba que no consultan la realidad \u00a0objetiva, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0termina \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la descalificaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 argumentaciones \u00a0 aisladas \u00a0 del \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0ninguna \u00a0trascendencia sustancial en la definici\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el\u00a0 debate probatorio en este asunto gir\u00f3 alrededor de dos \u00a0versiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0contrapuestas. \u00a0La \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0le \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0genitales \u00a0y \u00a0se \u00a0los \u00a0restreg\u00f3 \u00a0por la \u00a0\u201ccola\u201d. \u00a0Y la del procesado, quien sostiene que cuando se dispon\u00eda a orinar \u00a0en \u00a0un pared\u00f3n, una se\u00f1ora empez\u00f3 a insultarlo, a decirle que pagara ba\u00f1o, y \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0se le abalanz\u00f3 a atacarlo, por lo que se asust\u00f3 y sali\u00f3\u00a0 \u00a0corriendo, siendo alcanzado por unos celadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera, apoyada en parte por la se\u00f1ora \u00a0NOP, \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien sostiene que no se dio cuenta de lo sucedido, \u00a0pero \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0grito de su hija y sorprendi\u00f3 al sujeto subi\u00e9ndose la \u00a0bragueta. \u00a0Y \u00a0la segunda, respaldada por el relato de la se\u00f1ora MSGC, vendedora \u00a0de un almac\u00e9n, quien dijo haber presenciado los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la valoraci\u00f3n de estos dos relatos los \u00a0juzgadores \u00a0decidieron \u00a0darle \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0I.C.M.O. \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que\u00a0 \u00a0resultaba \u00a0espont\u00e1neo \u00a0y \u00a0encontraba \u00a0s\u00f3lido \u00a0respaldo \u00a0en, \u00a0(i) el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga \u00a0MAR\u00cdA MARGARITA G\u00d3MEZ CIFUENTES, (ii) la \u00a0valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0siquiatra de Medicina Legal EDMUNDO JOS\u00c9 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0NOP, \u00a0y \u00a0(iv) las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0JONATTAN \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0APARICIO \u00a0y de los \u00a0celadores\u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0AUGUSTO \u00a0VELASCO \u00a0DUARTE \u00a0y \u00a0JUAN CARLOS SOLANO JAIMES, \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n y aprehensi\u00f3n y dieron cuenta de la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 violenta \u00a0 de \u00a0la \u00a0mam\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo sustancial se dijo, (i) que la menor \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0consecuente en los relatos suministrados en el examen sexol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0sicol\u00f3gica, \u00a0la valoraci\u00f3n siqui\u00e1trica y el juicio, (ii) que \u00a0las \u00a0valoraciones sicol\u00f3gica y siqui\u00e1trica fueron coincidentes en concluir que \u00a0se \u00a0estaba frente a una versi\u00f3n espont\u00e1nea, coherente, consistente y cre\u00edble, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0ambas \u00a0pericias evidenciaron manifestaciones afectivas y emocionales \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afianzaban \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 (llanto, \u00a0angustia), \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0siqui\u00e1trica \u00a0diagnostic\u00f3 \u00a0la existencia de una perturbaci\u00f3n s\u00edquica permanente derivada de \u00a0esta \u00a0vivencia \u00a0traum\u00e1tica, \u00a0(v) \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan motivos para pensar que la \u00a0menor \u00a0hubiese \u00a0creado \u00a0una \u00a0historia \u00a0para perjudicar un inocente o que hubiese \u00a0sido \u00a0manipulada \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0prop\u00f3sitos, \u00a0(vi) \u00a0que \u00a0la mam\u00e1 de la menor \u00a0corroboraba \u00a0en \u00a0parte \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0(vii) \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda y los \u00a0celadores \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0informaban \u00a0de \u00a0la reacci\u00f3n \u00a0violenta \u00a0de \u00a0la \u00a0mam\u00e1 de la menor y los adjetivos que utilizaba para referirse \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0 \u00a0(abusivo, \u00a0 \u00a0 pervertido, \u00a0depravado), \u00a0comportamiento que no hubiera asumido de \u00a0no \u00a0ser ciertos los hechos, (viii) que la historia suministrada por el procesado \u00a0y \u00a0la se\u00f1ora MSGC no encontraba respaldo probatorio, (ix) que la visibilidad de \u00a0esta \u00a0 testigo \u00a0 era \u00a0 limitada \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda p\u00fablica donde ocurrieron los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0(x) \u00a0que \u00a0esta historia era inveros\u00edmil porque realizar necesidades \u00a0fisiol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0estaba \u00a0prohibido, y no era usual que una \u00a0persona \u00a0con \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0hiciera \u00a0tal cosa a la luz del d\u00eda y sin ning\u00fan \u00a0recato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0juicio \u00a0negativo \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que los juzgadores realizaron del testimonio de MSGC \u00a0por \u00a0considerar que desde \u201cel punto de vista l\u00f3gico\u201d no es posible sostener \u00a0que \u00a0sea \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n, pero no indica en concreto cu\u00e1l regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0quebrantaron en su apreciaci\u00f3n, ni qu\u00e9 trascendencia tuvo el error en \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0valorativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0relato.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo de la censura lo \u00fanico \u00a0que \u00a0acierta a argumentar, relacionado con la naturaleza del error que denuncia, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0incurri\u00f3 en una contradicci\u00f3n l\u00f3gica al afirmar que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0 es \u00a0 inveros\u00edmil \u00a0 porque \u00a0realizar \u00a0necesidades \u00a0fisiol\u00f3gicas \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido, \u00a0y porque no es usual que un ser \u00a0humano \u00a0mentalmente \u00a0sano \u00a0lo \u00a0haga \u00a0a la vista p\u00fablica, pero no demuestra qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0tuvieron \u00a0estas \u00a0construcciones \u00a0inferenciales \u00a0en \u00a0las conclusiones \u00a0finales de los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0complementar \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0porque, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dej\u00f3 visto, los argumentos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0los juzgadores para acoger la versi\u00f3n de la menor \u00a0fueron \u00a0m\u00faltiples, dentro de los cuales las construcciones inferenciales que el \u00a0libelista \u00a0cuestiona \u00a0cumplieron \u00a0solo \u00a0un \u00a0papel \u00a0secundario, \u00a0de simple plus o \u00a0refuerzo \u00a0argumentativo, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0eliminadas \u00a0ninguna \u00a0incidencia negativa \u00a0tendr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0controvierte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0los \u00a0que tilda de absurdos y contrarios a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 donde \u00a0afirman \u00a0que \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0defensa con apoyo en el relato de la \u00a0testigo \u00a0(que \u00a0el procesado solamente se dispon\u00eda a \u00a0orinar \u00a0contra \u00a0un \u00a0muro), no ten\u00eda la virtualidad de \u00a0desencadenar \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0tan violenta, como la que se hab\u00eda presentado, ni \u00a0explicaba \u00a0la huida del procesado, corresponden a interpretaciones personales de \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 que \u00a0dejan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0una \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0valorativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 acreditan \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 en \u00a0concreto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0sucede \u00a0cuando sostiene que los \u00a0ataques \u00a0sexuales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las reglas de experiencia, se presentan de \u00a0manera \u00a0encubierta, \u00a0escondida o secreta, no a plena luz del d\u00eda, como ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0y \u00a0que \u00a0la versi\u00f3n de la menor es por tanto inveros\u00edmil, pues \u00a0olvida, \u00a0en \u00a0el empe\u00f1o de negar a toda costa el hecho, que esta clase de reglas \u00a0no \u00a0contienen \u00a0verdades \u00a0absolutas, \u00a0sino solo aproximaciones de situaciones que \u00a0suelen \u00a0ordinariamente \u00a0presentarse, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no siempre ocurren.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0dar \u00a0sustento \u00a0a \u00a0sus \u00a0cuestionamientos, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0termina desconociendo tambi\u00e9n el principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0que exige que las afirmaciones en que se sustenta la \u00a0censura \u00a0consulten \u00a0la realidad procesal,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 pues con \u00a0el \u00a0fin de estructurar una contradicci\u00f3n entre los relatos de la menor ofendida \u00a0y \u00a0su \u00a0mam\u00e1, \u00a0que la prueba no revela, ubica a la menor en un lugar distinto al \u00a0que \u00a0 realmente \u00a0 ten\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0acerc\u00e1rsele \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201csabote\u00f3\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 descalifica \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia con el argumento de que la mam\u00e1 de la \u00a0menor \u00a0miente cuando asegura que el procesado llevaba el miembro viril por fuera \u00a0durante \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0comoquiera \u00a0las \u00a0persones \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0dan cuenta de este hecho. Pero esta cr\u00edtica carece de sentido \u00a0porque \u00a0la \u00a0referida \u00a0circunstancia no fue tenida en cuenta por el tribunal como \u00a0fundamento del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, el ataque termina siendo insubstancial, porque \u00a0la \u00a0 declarante, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0dio \u00a0amplias \u00a0muestras \u00a0de imparcialidad al manifestar que no se dio cuenta del ataque sexual, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0del \u00a0grito de la menor y la actitud del sujeto, y porque su dicho no \u00a0fue, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0motivos, \u00a0soporte \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, el casacionista ensaya toda \u00a0una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n que los juzgadores hicieron de las \u00a0pruebas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0de la misma, sin atender los \u00a0lineamientos \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0que \u00a0exigen, como ya se \u00a0precis\u00f3, \u00a0indicar con claridad el componente de la sana cr\u00edtica que los fallos \u00a0desconocieron \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso, \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0inobservancia, y demostrar su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0las conclusiones de los fallos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Asegura \u00a0 que \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0violatorios de la l\u00f3gica y las reglas de experiencia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0de estas fuentes del conocimiento fueron quebrantadas \u00a0por \u00a0ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, y adicionalmente omite, en la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0demostrar \u00a0su trascendencia o incidencia frente al \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0que sirvi\u00f3 de fundamento para declarar la responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del ataque a mitad de camino.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo \u00a0<\/p>\n
En este cargo el libelista sostiene que los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de identidad por cercenamiento total del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de MSGC, al sostener, contrariando la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0que su visibilidad era limitada, y que su dicho y el \u00a0del procesado se denotaban ama\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los desaciertos en el planteamiento de este \u00a0cargo \u00a0son \u00a0evidentes. Lo primero que debe decirse es que el cercenamiento total \u00a0del \u00a0contenido material de una prueba equivale a la omisi\u00f3n de la prueba misma, \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0ocurre, el ataque debe encauzarse por la v\u00eda del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, que se presenta cuando el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ignora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0probatoria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de demostraci\u00f3n del error que denuncia, por cuanto \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de que los juzgadores cercenaron el contenido material del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MSGC, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0cuestiona \u00a0es \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0realizaron de su m\u00e9rito, planteamiento que nada tiene que ver \u00a0con el error que denuncia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha sido persistente en sostener que \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad se presenta cuando el juzgador \u00a0le \u00a0atribuye a la prueba afirmaciones o negaciones que no contiene (distorsi\u00f3n \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0ignora \u00a0apartes \u00a0importantes de su contenido (distorsi\u00f3n por \u00a0cercenamiento), o cambia su literalidad (distorsi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 trasmutaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0haciendo \u00a0que\u00a0 exprese lo que no materialmente dice.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0presupone, \u00a0(i) \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0realmente \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 (ii) \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0expresiones \u00a0fueron \u00a0agregadas, \u00a0cercenadas \u00a0o trasmutadas por el juzgador, y (iii) y explicar qu\u00e9 la pusieron a \u00a0decir, \u00a0 requerimientos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 no \u00a0cumple.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los juzgadores \u00a0cercenaron \u00a0su contenido porque la testigo dijo haber visto los hechos con total \u00a0claridad,\u00a0 \u00a0mientras \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0afirman que no pudo verlos porque su \u00a0visibilidad \u00a0era \u00a0limitada y su dicho deven\u00eda ama\u00f1ado. Pero esto no estructura \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que propone, porque los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0pusieron \u00a0a \u00a0decir \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0que \u00a0no dice, sino que la \u00a0desecharon por falta de credibilidad, lo cual es distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0incumple \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0que \u00a0implica\u00a0 \u00a0realizar \u00a0complementariamente \u00a0un \u00a0examen objetivo de las pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a la decisi\u00f3n de condena, con el fin de demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse presentado el error, la decisi\u00f3n ser\u00eda distinta, omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aparejada a las inconsistencias de fundamentaci\u00f3n ya referidas, impiden la \u00a0admisi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo tercero \u00a0<\/p>\n
El casacionista sostiene que los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad por tergiversaci\u00f3n al sostener que la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MSGC, \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0refiri\u00f3 que desde su sitio de trabajo, que \u00a0tiene \u00a0ventanas, \u00a0NO \u00a0PUDO \u00a0OBSERVAR \u00a0que \u00a0el procesado hubiera realizado alg\u00fan \u00a0tocamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0dicho por ella fue algo muy distinto: que \u00a0desde \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0PUDO \u00a0OBSERVAR \u00a0que el procesado nunca toc\u00f3 a la \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0censura el demandante acierta en la selecci\u00f3n del error, \u00a0pero \u00a0reduce \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al simple enunciado, sin argumentaci\u00f3n \u00a0complementaria \u00a0alguna \u00a0encaminada \u00a0a acreditar que la variaci\u00f3n del sentido de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los juzgadores termin\u00f3 incidiendo adversamente en \u00a0las conclusiones probatorias de los fallos, o en su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 esto, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0determina \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0importante \u00a0agregar \u00a0que \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del fallo de primera \u00a0instancia \u00a0se establece que el juzgador utiliz\u00f3 la expresi\u00f3n tergiversada para \u00a0significar \u00a0o \u00a0dar \u00a0a entender lo mismo de la expresi\u00f3n original, es decir, que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0manifestaba \u00a0que \u00a0el procesado no hab\u00eda realizado ning\u00fan atentado \u00a0contra \u00a0la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, y que solo se dispon\u00eda a \u00a0orinar, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0 absoluta \u00a0 intrascendencia \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Visto, \u00a0entonces, que la demanda no cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0ni \u00a0sustancial \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0se la inadmitir\u00e1 a tr\u00e1mite y se ordenar\u00e1 devolver el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en jurisprudencia reiterada (CSJ, SP, 12 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a024322; CSJ, SP, 28 de septiembre 2011, radicado 33181; CSJ, \u00a0SP, 17 de octubre 2012, radicado n\u00famero 34946). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 GUARNIZO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0menor \u00a0fue \u00a0insistente \u00a0en sostener que ella iba delante de los burros de madera \u00a0que \u00a0utilizan \u00a0para \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda, y su mam\u00e1 detr\u00e1s, pero que \u00a0decidieron \u00a0cambiar, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0cansada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0el \u00a0cambio \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se le acerc\u00f3 intempestivamente con el \u00a0pene afuera y se lo restreg\u00f3 en la cola.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP4089-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b047507 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.194) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}