\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP4067-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47400 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0junio \u00a0 \u00a0 veintinueve \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0procesada \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez Mogrovejo contra la sentencia proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 con \u00a0modificaciones \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle) \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0en tanto increment\u00f3 las penas de prisi\u00f3n \u00a0y multa fijadas en el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 a \u00a0quo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[T]uvieron su g\u00e9nesis los d\u00edas 28 de junio \u00a0y \u00a026 de diciembre de 2011, cuando el se\u00f1or Ra\u00fal Alfredo Arboleda M\u00e1rquez, en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0elegido \u00a0para el periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02008 a 2011, en ejercicio de sus funciones y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, se interes\u00f3 en provecho de un tercero en dos contratos \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 sin observancia de los requisitos legales esenciales y se apropi\u00f3 \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en este caso de dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de Palmira, cuya administraci\u00f3n se le \u00a0hab\u00eda \u00a0confiado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del desarrollo de sus funciones, al suscribir el \u00a0contrato \u00a0denominado \u00a0\u201cServicio \u00a0y \u00a0Apoyo a la Gesti\u00f3n\u201d, distinguido con el \u00a0n\u00famero \u00a0MP \u00a0620 \u00a0[de \u00a02011], \u00a0y su correspondiente adici\u00f3n, cuyo objeto era la \u00a0\u201cprestaci\u00f3n \u00a0de servicios de apoyo a la gesti\u00f3n de gobierno para implementar \u00a0y \u00a0socializar \u00a0el \u00a0plan \u00a0integral de seguridad, manual de convivencia ciudadana, \u00a0leyes \u00a0y \u00a0reglamentos \u00a0relacionados \u00a0con el tema\u201d, por valor inicial de ciento \u00a0cincuenta \u00a0millones \u00a0de pesos ($150.000.000.oo), adicionado posteriormente en la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta y cinco millones de pesos ($55.000.000.oo), para un total de \u00a0doscientos cinco millones de pesos ($205.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0contrato\u2026 lo suscribi\u00f3 el alcalde \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0en nombre y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Empat\u00eda \u00a0Social, \u00a0identificada con el NIT. \u00a0900437469. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0 suscriptora \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0seg\u00fan certificado de existencia y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0fundaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de Palmira, la se\u00f1ora L\u00f3pez Mogrovejo ostentaba para los d\u00edas 28 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 y 26 de diciembre de esa anualidad, fechas de la suscripci\u00f3n de \u00a0los \u00a0contratos, el cargo de Secretaria General de la Fundaci\u00f3n Empat\u00eda Social, \u00a0y \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0representante legal era el se\u00f1or Jhon Jairo Tenorio Valencia, \u00a0esposo de\u2026 [la mencionada]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l plazo pactado en la cl\u00e1usula 4\u00aa de la \u00a0minuta \u00a0contractual \u00a0para cumplir con la ejecuci\u00f3n del contrato fue de 60 d\u00edas \u00a0[contados] \u00a0a partir de la suscripci\u00f3n del acta de inicio, la cual se firm\u00f3 el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0significando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0el plazo del acuerdo \u00a0contractual \u00a0se \u00a0extend\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0contraviniendo \u00a0el acuerdo estipulado en el contrato\u2026 en el acta de inici\u00f3 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0fecha\u2026 \u00a0el \u00a010 \u00a0de septiembre de 2011.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
[C]on \u00a0posterioridad \u00a0a la liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n alguna y sin acto administrativo que lo justificara, \u00a0dicho \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a026 de diciembre de 2011, \u00a0teniendo \u00a0como plazo para la ejecuci\u00f3n de la adici\u00f3n un t\u00e9rmino de dos d\u00edas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato se extend\u00eda hasta el 28 de diciembre de 2011 y el \u00a0valor \u00a0por \u00a0el cual fue adicionado, fue la suma de cincuenta y cinco millones de \u00a0pesos ($55.000.000.oo).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha adici\u00f3n no estuvo ajustada a la ley, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0contrato inicial estaba ya liquidado y vencido el plazo para su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dicha \u00a0minuta \u00a0no \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0una adici\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0[MP \u00a0620 \u00a0de \u00a02011], \u00a0sino \u00a0realmente \u00a0a un nuevo contrato, y bajo esa \u00a0premisa \u00a0se omiti\u00f3 desarrollar las etapas precontractuales, contractuales y pos \u00a0contractuales \u00a0que \u00a0establece \u00a0la ley para su nacimiento a la vida jur\u00eddica, lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0alcalde \u00a0de Palmira, en su calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y en ejercicio de su cargo, la celebraci\u00f3n de un\u2026 contrato \u00a0sin \u00a0observancia de los requisitos legales esenciales, habi\u00e9ndose interesado en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Cindy Tatiana L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de un contrato en el cual deb\u00eda intervenir por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su cargo, permitiendo una erogaci\u00f3n adicional a cargo del municipio \u00a0con \u00a0dineros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0[y] \u00a0a \u00a0favor de un tercero, sin justificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[Adem\u00e1s,] \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de contrataci\u00f3n \u00a0escogida \u00a0por el entonces servidor p\u00fablico Ra\u00fal Alfredo Arboleda M\u00e1rquez, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0como alcalde de Palmira, fue la de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1150 de 2007; sin embargo, dicha contrataci\u00f3n con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo\u2026 \u00a0se \u00a0tramit\u00f3, \u00a0celebr\u00f3, \u00a0liquid\u00f3 \u00a0y \u00a0pag\u00f3 \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales\u2026 \u00a0violando \u00a0[con \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del] \u00a0contrato \u00a0MP \u00a0620 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0su \u00a0supuesta adici\u00f3n\u2026 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, transparencia y selecci\u00f3n objetiva, [y de \u00a0contera] \u00a0 lesionando \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis\u2026 \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en calidad de interviniente en la conducta de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, ya que dentro de los estudios previos [se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que] \u00a0el tipo de contrato que necesitaba el municipio de Palmira era \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cprestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 \u201cservicio \u00a0 y \u00a0 apoyo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0las erogaciones que realiz\u00f3 el municipio de Palmira con ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0(sic) \u00a0contrato \u00a0MP \u00a0620 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0\u201cadici\u00f3n\u201d, fueron \u00a0canceladas \u00a0con \u00a0cargo al rubro presupuestal [No.] 31851110, denominado, \u201cPlan \u00a0Integral \u00a0 de \u00a0Seguridad, \u00a0Cultura \u00a0y \u00a0Convivencia \u00a0Ciudadana\u201d \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$205.000.000.oo; \u00a0dinero \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la cuenta que el municipio de Palmira \u00a0ten\u00eda \u00a0en el Banco de Occidente con destino a la cuenta de ahorros del Banco de \u00a0Bogot\u00e1 a nombre de la Fundaci\u00f3n Empat\u00eda Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[En] \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0punible particip\u00f3 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, \u00a0quien \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no ten[er] las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0previstas para ser tenida como autora del tipo penal, fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta, pues fue\u2026 \u00a0[quien] \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 [MP \u00a0620 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0su \u00a0adici\u00f3n], \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0de \u00a0inicio, \u00a0present\u00f3 \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0cobro a la alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la Fundaci\u00f3n Empat\u00eda Social [y] alleg\u00f3 \u00a0certificaciones \u00a0expedidas por el Banco de Bogot\u00e1 respecto a la cuenta en donde \u00a0se \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0consignar \u00a0 las \u00a0 erogaciones \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0(\u2026).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cindy Tatiana L\u00f3pez Mogrovejo, conoc\u00eda que \u00a0con \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0prestando \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0y \u00a0participando \u00a0en [la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de] \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin requisitos legales esenciales\u2026 sab\u00eda que \u00a0dicha \u00a0contrataci\u00f3n irregular conllevaba la apropiaci\u00f3n de dineros del Estado, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del municipio de Palmira\u2026 y aun as\u00ed, teniendo conocimiento de \u00a0ello, quiso su realizaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, el 28 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, ante el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Ra\u00fal Alfredo \u00a0Arboleda \u00a0M\u00e1rquez \u00a0y \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, \u00a0enrostr\u00e1ndole a esta \u00a0\u00faltima \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0410 y 397, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, del C\u00f3digo Penal, respectivamente; cargos a los cuales se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0se abstuvo de \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0supranombrada \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se gener\u00f3 la ruptura de la unidad procesal ante su \u00a0aceptaci\u00f3n unilateral de los cargos formulados en la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0Habi\u00e9ndole \u00a0 correspondido \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0Palmira, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a02015 \u00a0se cumpli\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos e individualizaci\u00f3n de pena, y el d\u00eda 20 \u00a0siguiente \u00a0se dict\u00f3 sentencia mediante la cual se conden\u00f3 a la procesada Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 27 meses de prisi\u00f3n y \u00a0\u00ab204.87 \u00a0SMLMV\u00bb de multa, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abaccesoria\u00bb \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0interviniente del concurso de delitos por el que se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el mecanismo sustitutivo de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el defensor de \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, en sentencia adiada 16 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2015, el Tribunal Superior de Buga lo confirm\u00f3 parcialmente, en \u00a0tanto \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de los dos \u00faltimos recurrentes en cita y, por \u00a0tanto, \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para incrementarla, fij\u00e1ndola en 41 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0$205.000.000.oo, \u00a0manteniendo \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0dispuso \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura en su contra para el \u00a0cumplimiento de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Contra el anterior fallo, el abogado \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0Cindy Tatiana L\u00f3pez Mogrovejo \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya admisibilidad es el objeto del presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Omitiendo \u00a0indicar \u00a0el \u00a0fin \u00a0o fines que persigue con el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante formula un cargo contra la sentencia del Tribunal con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de 2004, que se resume de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0en \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0del \u00a0libelo \u00a0los hechos \u00a0declarados \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0parte de sus \u00a0consideraciones, \u00a0apartado en el que tambi\u00e9n incluy\u00f3 la lista de hallazgos con \u00a0incidencia \u00a0fiscal advertidos por la Contralor\u00eda Municipal de Palmira en el mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, con motivo de la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del contrato MP \u00a0620 \u00a0de \u00a02011, \u00a0y \u00a0donde \u00a0cita \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0que a tal requerimiento dio en el \u00a0entonces \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno de dicho municipio; el censor denuncia que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 30, inciso 2\u00ba, y 401 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0consagran la figura del c\u00f3mplice y la diminuente punitiva \u00a0relativa al reintegro de lo apropiado, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sin antes advertir que por raz\u00f3n del allanamiento a cargos que \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente, \u00a0libre y voluntaria hiciera su prohijada en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0restringe el inter\u00e9s de la defensa para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que por v\u00eda anticipada puso fin a la actuaci\u00f3n penal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0\u00abno \u00a0se plantear\u00e1n argumentos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0aceptada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0comportamientos\u2026 \u00a0endilgados \u00a0[a \u00a0Cindy \u00a0Tatiana L\u00f3pez Mogrovejo]\u00bb; \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la primera de las normas en \u00a0cita \u00a0que \u00a0afirma \u00a0excluida, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0su representada \u00a0concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0su participaci\u00f3n en los delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del contrato MP 620 de 2011, se enmarque dentro de las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 30, inciso 2\u00ba, del Estatuto Punitivo, es decir, como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0calidad \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0la que fue \u00a0condenada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0anota, se evidencia desde el mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo suscribi\u00f3 el \u00a0mentado \u00a0contrato \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0tal manera \u00a0\u00abcontribuy[\u00f3] \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0tiene \u00a0 (sic) \u00a0 las \u00a0cualidades \u00a0especiales \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0considerarla \u00a0sujeto \u00a0activo de la celebraci\u00f3n de contratos sin el lleno de los \u00a0requisitos legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0alegado \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u2013 al acoger la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n criminal imputada por la Fiscal\u00eda a la acusada L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en su opini\u00f3n \u00abla ausencia de \u00a0calidades \u00a0de funcionario, empleado o servidor p\u00fablico en mi defendida para ser \u00a0catalogada \u00a0como \u00a0interviniente, \u00a0implica dar una interpretaci\u00f3n que en momento \u00a0alguno \u00a0tuvo la intenci\u00f3n de otorgarle el legislador [a esa figura]\u00bb, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a que se le niegue a \u00e9sta la posibilidad de \u00a0acceder \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00abdiminuente\u00bb \u00a0equivalente \u00a0a la \u00abmitad\u00bb \u00a0de \u00a0la pena, prevista para el c\u00f3mplice, y no solo de la cuarta \u00a0parte de la misma, como se establece para el interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0libelista resalta que no pretende que se reconozca a la procesa \u00a0\u00abuna \u00a0doble \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0pena\u2026 \u00a0sino que \u00a0reciba \u00a0la \u00a0que justamente y en derecho corresponde\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto se advierte que \u00a0\u00absin \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida, \u00a0sin su \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0su \u00a0ayuda, \u00a0no se hubiese presentado la eventualidad aqu\u00ed \u00a0determinada: \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0y \u00a0con \u00a0sustento en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1ala que el juez colegiado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante haberse \u00abdemostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto del contrato [MP 620 de 2011] se cumpli\u00f3 por parte de\u2026 [Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo] \u00a0a \u00a0plenitud, como aparece convalidado por el propio \u00a0interventor \u00a0del contrato [mencionado] cuando contesta las glosas efectuadas por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Palmira\u00bb; no le fue \u00a0reconocida \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 representada \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contemplada en dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Reitera \u00a0que \u00a0no \u00a0pretende \u00a0\u00abdiscutir o \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda \u00a0ni \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del delito de peculado o el de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contrato\u00bb, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se aplique a la \u00a0condenada \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0por \u00a0el reintegro de lo apropiado, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 acertados, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0\u00abhaberse cumplido con el objeto de lo pactado [en el \u00a0contrato]\u2026 \u00a0no \u00a0resulta irrelevante\u00bb frente a dicho \u00a0aspecto \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 no \u00a0 tenerla \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0\u00abimplica \u00a0de \u00a0suyo \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de cualquiera de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0da\u00f1o\u00bb, \u00a0que \u00a0no est\u00e1n \u00a0proscritas \u00a0\u00aben los eventos en los cuales el autor se \u00a0allana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a la Corte casar la sentencia del Tribunal \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los delitos \u00a0imputados \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mplice, \u00a0 reconoci\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0\u00abdisminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena\u00bb \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0figura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0por el \u00a0reintegro \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 apropiado \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 proporci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0con el doble prop\u00f3sito de servir de control constitucional y legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia en procesos adelantados por \u00a0delitos, cuando afecten derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de que se trate tenga previsto un \u00a0m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0legal, \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0deba \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0seg\u00fan lo tiene decantado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0elaborarse \u00a0utilizando un \u00a0discurso \u00a0de libre composici\u00f3n, ni la casaci\u00f3n penal puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0adicional para debatir aspectos que fueron materia de controversia, o \u00a0como facultad ilimitada para revisar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que el libelo sea admitido se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el demandante (i) cuente con inter\u00e9s para impugnar; (ii) indique \u00a0la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a la cual se estructura el reproche de las contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0(iii) \u00a0postule y desarrolle el cargo siguiendo los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contemple \u00a0el motivo \u00a0casacional \u00a0escogido; \u00a0(iv) \u00a0acredite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0formulada la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales; \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0(v) \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en orden a alcanzar alguno de los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 ib\u00eddem, valga decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos la demanda \u00a0debe \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios que gobiernan la impugnaci\u00f3n extraordinaria, en \u00a0especial \u00a0los \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0claridad y precisi\u00f3n, prioridad, autonom\u00eda, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente y cr\u00edtica vinculante, por lo cual, en \u00a0orden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0haya podido incurrir el fallador, no es \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la manera de un alegato de instancia, sino de acuerdo con \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0propia del recurso de casaci\u00f3n, evidenciando su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo dicho, la ley \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte la facultad de superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir de fondo en aquellos eventos en que los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, su fundamentaci\u00f3n, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso e \u00edndole de la controversia planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0de los fines del recurso extraordinario en la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun cuando la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fana las exigencias \u00a0formales \u00a0y sustanciales, la Corte puede superar sus defectos y decidir de fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0si \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0necesario para garantizarlos; y de igual forma, no \u00a0obstante \u00a0cumplir \u00a0el libelo los requisitos de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0si de conformidad con dichos fines no se precisa de un \u00a0fallo de m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0debido a que el libelista carece de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la sentencia de segundo grado, adicional a que la \u00fanica censura \u00a0formulada \u00a0presenta \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en su \u00a0postulaci\u00f3n y desarrollo, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1 \u00a0 Sostiene \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n directa de la norma sustancial, debido a la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 30, inciso 2\u00ba, y 401 del C\u00f3digo Penal, \u00a0desatino \u00a0que \u00a0conllev\u00f3, \u00a0de \u00a0una parte, a que se condenara a la acusada L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0juzgados, cuando en \u00a0realidad \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; y de otro lado, a excluir la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0el reintegro de lo apropiado, todo lo cual redunda en \u00a0desmedro de la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la supranombrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2 \u00a0 Previo \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0el asunto de la especie el censor \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n, puesto que \u00a0solo \u00a0una \u00a0vez \u00a0superado \u00a0dicho \u00a0aspecto, \u00a0la Corte entrar\u00e1 a examinar si aquel \u00a0cumple \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0dado que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00abno \u00a0ser\u00e1 seleccionada\u2026 la demanda que se encuentre en cualquiera \u00a0de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 supuestos: \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0(\u2026)\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que la sentencia impugnada se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0anticipadamente, fruto del allanamiento a cargos de la acusada, quien \u00a0de \u00a0manera consciente, libre y voluntaria acept\u00f3 unilateralmente la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que la audiencia correspondiente le formulara la delegada \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 como \u00a0 interviniente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo entre s\u00ed y heterog\u00e9neo con peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala2, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0directamente con el monto de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena intramural \u2013subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u2013, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0posible \u00a0denunciar \u00a0la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0empero est\u00e1 vedado plantear disquisiciones en torno \u00a0al \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0y \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal, o en otras palabras, no es \u00a0posible \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que fueron materia de aceptaci\u00f3n o acuerdo, \u00a0tal \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0sep. \u00a02015, rad. 44546) esta \u00a0Corporaci\u00f3n record\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0insistente \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado carece de inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando la sentencia impugnada satisface sus pretensiones, bien porque \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0dictada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0o \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0unilateralmente, \u00a0o \u00a0con \u00a0los acuerdos realizados con la fiscal\u00eda, y que cuando \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0situaciones se presenta, se impone la inadmisi\u00f3n de la demanda, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(CSJ, \u00a0AP, \u00a011 de diciembre de 2013, radicado 36400),\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0La \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0aspecto \u00a0que importa destacar en el presente caso, se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto de agravio. Si la parte procesal ha sufrido perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es en todo o parte desfavorable a sus pretensiones, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho \u00a0para impugnar, y por el contrario, si no recibe \u00a0perjuicio \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0en \u00a0todo favorable a sus pretensiones, \u00a0carecer\u00e1 de inter\u00e9s para demandar su revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En aplicaci\u00f3n de estas directrices, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia penal han entendido que el sujeto procesal carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface \u00a0integralmente \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque acoge sus posturas defensivas, o \u00a0porque \u00a0se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con los acuerdos que ha realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos de la justicia consensuada, y que tampoco tiene inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0es consentida por el \u00a0afectado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La limitaci\u00f3n al derecho a controvertir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0aceptados o concertados con la Fiscal\u00eda se erige en garant\u00eda de \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0consensual y expresi\u00f3n del deber de lealtad que debe guiar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen en el proceso penal, \u00fanica manera de \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0operable, \u00a0pues \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0el implicado \u00a0contin\u00fae \u00a0discutiendo \u00a0ad infinitum su responsabilidad penal, no obstante haber \u00a0aceptado \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal que\u00a0 \u00a0justifica \u00a0el sistema de lograr una r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n de justicia \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0y \u00a0de \u00a0obtener \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento, \u00a0 se \u00a0 tornar\u00eda \u00a0irrealizable\u201d.5\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0examinado \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0correspondiente6, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0cargos a la acusada L\u00f3pez Mogrovejo por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales en concurso homog\u00e9neo entre s\u00ed y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0actuando \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Empat\u00eda Social, de la \u00a0cual \u00a0era \u00a0su \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato MP 620 de 2011 de \u00a0\u00abservicio \u00a0 y \u00a0 apoyo \u00a0 a \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n\u00bb \u00a0con \u00a0el \u00a0alcalde del municipio de Palmira (Valle), por valor de \u00a0$150.000.000.oo, \u00a0adicionado \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$55.000.0000.oo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0se determin\u00f3 que tanto en su celebraci\u00f3n como en la adici\u00f3n \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0incumplieron \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0pagados por la entidad territorial fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n por parte de la contratista, en tanto no se ejecut\u00f3 el \u00a0objeto \u00a0 contractual.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0enterada \u00a0por el Juez de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 que \u00a0le \u00a0asist\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0imputada \u00a0\u2013art. 8 de la Ley 906 de \u00a02004\u2013, \u00a0as\u00ed \u00a0como de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n de las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0y \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes expresar su cabal comprensi\u00f3n sobre los hechos y \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles endilgadas, para lo cual cont\u00f3 con el asesoramiento de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza, la implicada manifest\u00f3 aceptarlos de manera libre, \u00a0consciente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0perfecta consonancia con los cargos formulados en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptados \u00a0unilateralmente \u00a0en \u00a0esa oportunidad por la procesada \u00a0Cindy \u00a0Tatiana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo, habida cuenta que los falladores de instancia \u00a0la \u00a0 condenaron \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0entre \u00a0s\u00ed y heterog\u00e9neo con peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de interviniente, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue que \u00a0como \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0por la defensa de la implicada, ning\u00fan agravio le \u00a0ocasion\u00f3, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se profiri\u00f3 de conformidad con sus pretensiones, es \u00a0decir, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0mentado \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, carece de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0glosa \u00a0que \u00a0formula el libelista por transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0sustentada \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0preceptos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consagran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u2013art. \u00a0 \u00a030, \u00a0 \u00a0inc. \u00a0 \u00a02\u00ba, \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.\u2013 \u00a0y \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reintegro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0\u2013art. \u00a0 \u00a0 401 \u00a0 \u00a0 \u00eddem\u2013, \u00a0es \u00a0abiertamente infundada, porque \u00a0tal \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n no le fue endilgado a la encartada en la audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0interviniente; \u00a0asimismo, \u00a0la \u00a0aminorante \u00a0de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0considerada por la Fiscal\u00eda, luego proponer despu\u00e9s de \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos la aplicaci\u00f3n de las figuras jur\u00eddicas en \u00a0cita, \u00a0significa \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que \u00a0desdecirse \u00a0de \u00a0lo \u00a0aceptado, \u00a0lo cual est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita \u00a0permite \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a los cargos aceptados como consecuencia del allanamiento \u00a0o \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0ello \u00a0no opera por la mera voluntad del procesado, sino que \u00a0solo \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0cuando, \u00a0cumplido aquel o aprobado \u00e9ste por el juez, se \u00a0acredita \u00a0de \u00a0manera \u00a0real y cierta la existencia de vicios del consentimiento o \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales8; hip\u00f3tesis que el impugnante \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona, y que la Sala tampoco advierte configuradas en el asunto \u00a0de la especie.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3 \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, el cargo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial en la modalidad de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, no cumple las exigencias de forma y contenido se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n9, \u00a0dado que el casacionista no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera reconocido que la \u00a0mencionada \u00a0particip\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de los delitos juzgados, o que frente al \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0hubiera \u00a0reintegrado, \u00a0total o parcialmente, los dineros \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0con ocasi\u00f3n de la suscripci\u00f3n del contrato MP 620 de \u00a02011, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar la consecuencia prevista en las \u00a0normas \u00a0que \u00a0afirma \u00a0excluidas; \u00a0de \u00a0donde se sigue que la queja intentada queda \u00a0ausente de demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4 Agr\u00e9guese que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0exponer \u00a0por qu\u00e9, de acuerdo con la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la procesada L\u00f3pez Mogrovejo, su participaci\u00f3n en las conductas \u00a0punibles \u00a0juzgadas, \u00a0cometidas con ocasi\u00f3n de la celebraci\u00f3n de la pluricitada \u00a0convenci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0debi\u00f3 endilg\u00e1rsele a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0no de interviniente como lo consider\u00f3 la Fiscal\u00eda y lo avalaron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0soslayando \u00a0que la actuaci\u00f3n de su defendida no se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a prestar una simple cooperaci\u00f3n o ayuda en orden a facilitar al autor \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0esto \u00a0es, celebr\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0cuestionado \u00a0por ilegal y recibi\u00f3 los dineros que el ente territorial \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0tal \u00a0concepto, sobre los cuales se dio la apropiaci\u00f3n; todo lo cual \u00a0revela \u00a0sin ambages que la implicada obr\u00f3 como coautora, con dominio del hecho, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0sin \u00a0su \u00a0concurso \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00edan realizado los delitos objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al carecer de las calidades exigidas en el tipo penal \u00a0\u2013servidor \u00a0p\u00fablico\u2013, \u00a0 resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0considerarla \u00a0como interviniente, seg\u00fan lo tiene dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0tal \u00a0falencia \u00a0argumentativa \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0del \u00a0recurrente, relativo a que se debi\u00f3 reconocer a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0de lo \u00a0apropiado \u00a0 \u2013art. \u00a0401 \u00a0C.P.\u2013, lo cual en el caso \u00a0particular \u00a0se advierte improcedente, puesto que como acertadamente lo concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la circunstancia en que se sustenta tal pretensi\u00f3n, valga decir, \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se acredit\u00f3 con los elementos de convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que la \u00a0mencionada \u00a0hubiera \u00a0reintegrado \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0las oportunidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la norma, los dineros que le fueron entregados por el municipio \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del contrato MP 620 de 2011, lo cual impide que acceda a \u00a0dicha rebaja.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el casacionista carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0el fallo de segundo grado, pero adem\u00e1s \u00a0incurre \u00a0en \u00a0evidentes \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada fundamentaci\u00f3n en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del reparo formulado, el cual tampoco demuestra, se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, la Corte \u00a0observa \u00a0la \u00a0eventual \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de la procesada, \u00a0en la que pudo incurrir el Tribunal al dosificar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se ordenar\u00e1 que una vez se surta la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se resuelva, en el evento de intentarse, el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, vuelva el proceso al despacho del Magistrado Ponente \u00a0para \u00a0oficiosamente \u00a0proferir, en su momento, el pronunciamiento de rigor por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0tambi\u00e9n lo tiene precisado la Corte, no se dispondr\u00e1 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 185 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, puesto que su procedencia est\u00e1 circunscrita a los casos de \u00a0admisi\u00f3n del libelo (CSJ AP, 23 ago. 2007, rad. 28059). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 procesada \u00a0 Cindy \u00a0 Tatiana \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Mogrovejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos precisados por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Agotado \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0insistencia, \u00a0regrese \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al despacho del Magistrado Ponente con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0oficiosamente acerca de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n la \u00a0delegada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0destac\u00f3 \u00a0como \u00a0otras irregularidades en las que se incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0MP 620 de 2011, las siguientes: (i) en la etapa \u00a0precontractual, \u00a0no \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0estudios \u00a0previos \u00a0serios \u00a0y completos, que \u00a0determinaran \u00a0la necesidad y conveniencia de la contrataci\u00f3n; (ii) los estudios \u00a0previos \u00a0 no \u00a0 aparecen \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u2013Secretario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0de \u00a0Palmira\u2013 \u00a0 \u00a0 que \u00a0supuestamente \u00a0los \u00a0elabor\u00f3; \u00a0y (iii) no se acredit\u00f3 la capacidad, idoneidad y \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0contratista, pues aun cuando la Fundaci\u00f3n Empat\u00eda Social fue \u00a0certificada \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0de Palmira, no aparecen los respectivos soportes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0dicha \u00a0entidad reci\u00e9n hab\u00eda nacido a la vida jur\u00eddica, dado que \u00a0fue \u00a0creada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011, pocos d\u00edas antes de la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 cuestionado \u00a0 que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n; \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se infringi\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 82 del \u00a0Decreto 2474 de 2008.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0AP, 30 abr. 2014, rad. 42189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0SP, 20 oct. 2006, rad. 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00abCasaci\u00f3n \u00a015488 de 16 de julio de 2001 y Casaci\u00f3n \u00a024026 de 20 de octubre de 2005\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00abC.S.J., \u00a0Casaci\u00f3n \u00a025248, \u00a0auto \u00a0de \u00a010 de mayo de \u00a02006\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Audiencia \u00a0 preliminar \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0minutos \u00a043:12 \u00a0y \u00a051:08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, minuto 1:06:04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0feb. \u00a02014, \u00a0rad. 34699; CSJ SP, 13 feb. 2013, rad. 40053; y CSJ AP, 20 \u00a0nov. 2013, rad. 42180; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CSJ \u00a0SP, \u00a016 \u00a0oct. \u00a02013, rad. 42258 y CSJ AP, 29 may. 2013, rad. 39542; entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0SP, \u00a022 \u00a0ago. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a026483 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a08 \u00a0jul. \u00a02003, rad. 20704; entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP4067-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47400 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0junio \u00a0 \u00a0 veintinueve \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}