\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4066 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46307 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0195) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0impedimento \u00a0presentado, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el art\u00edculo \u00a056.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, EYDER PATI\u00d1O CABRERA, \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, para conocer de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a trav\u00e9s de apoderado por el ciudadano JHON \u00a0ALEX\u00c1NDER CARVAJAL GAVIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02015, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 45399, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra la sentencia que \u00a0dict\u00f3 \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02014 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Manizales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el fallo emitido el 13 de abril \u00a0de \u00a0 2011 \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JHON \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CARVAJAL GAVIRIA y Fern\u00e1n Serna Restrepo, \u00a0por los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0en \u00a0grado de tentativa y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fallo \u00a0del 16 de abril de 2015 la Corte cas\u00f3 de manera oficiosa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, en el sentido de fijar en 4 a\u00f1os y 6 meses la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de armas, \u00a0impuesta a los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0CARVAJAL \u00a0GAVIRIA, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoderado, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la cual solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisiones \u00a0del 22 y 25 de septiembre de \u00a02015 \u00a0se \u00a0declararon \u00a0impedidos, \u00a0de una parte, los doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ, PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO y, de la otra, EYDER PATI\u00d1O CABRERA. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0se \u00a0invoc\u00f3 la causal cuarta prevista en el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cuanto las referidas manifestaciones de \u00a0impedimento \u00a0desvertebraron \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 10 de noviembre de esta \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0sortear \u00a0 \u00a0Conjueces \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0A, \u00a0incorporado \u00a0al C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 por el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de la Ley 1395 de 2010, del impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios Magistrados conocen los dem\u00e1s que conforman la \u00a0Sala \u00a0respectiva \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser necesario, como aconteci\u00f3 en el presente caso, se \u00a0sortear\u00e1 conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinada la actuaci\u00f3n, la Sala admitir\u00e1 el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Magistrados \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0PATI\u00d1O CABRERA, participaron en el proferimiento de la \u00a0providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de marzo de 2015, mediante la cual se inadmiti\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JHON ALEX\u00c1NDER \u00a0CARVAJAL \u00a0GAVIRIA. \u00a0Por \u00a0su parte, todos ellos profirieron la sentencia oficiosa \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cas\u00f3 el fallo de segundo grado con el fin de reducir el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0para \u00a0la \u00a0pena accesoria de privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la tenencia y porte de armas. Con tales intervenciones se configur\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de inhibici\u00f3n prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la precitada disposici\u00f3n, hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar del conocimiento al funcionario judicial que ha manifestado su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0por \u00a0fuera de \u00e9ste, como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0concepto \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en contra de CARVAJAL GAVIRIA, es decir, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0ahora \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal tiene establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0extraprocesal estructurante del impedimento es aquel concepto \u00a0que \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0asunto \u00a0sometido a la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador. \u00a0 Lo \u00a0 que \u00a0 obliga, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0\u201ca \u00a0aceptar \u00a0la circunstancia de inhibici\u00f3n es que \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 haya \u00a0 incurrido, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0anticipados \u00a0acerca \u00a0de aspectos sustanciales que \u2026 \u00a0constituyen \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0actos \u00a0de \u00a0prejuzgamiento, \u00a0 que \u00a0 implican \u00a0 compromiso \u00a0indiscutible \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y \u00a0pretermiten \u00a0 su \u00a0 imparcialidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0futuro\u201d \u00a0(CSJ AP, 7 \u00a0marz. 2007, rad. 26853) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo ha se\u00f1alado en m\u00faltiples ocasiones \u00a0(cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0CSJ AP, 15 de mayo de 2013, rad. 40445), la intervenci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n instaurada por la \u00a0defensa, \u00a0reviste \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendental, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, a partir del \u00a0conocimiento \u00a0y estudio integral de la actuaci\u00f3n, se refrend\u00f3 la legalidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0en las instancias, as\u00ed como del mismo fallo condenatorio que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, motivo por el cual se trata de una \u00a0opini\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0emitieron. \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo oficioso, pues all\u00ed se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad de la actuaci\u00f3n, con excepci\u00f3n, \u00a0desde luego, del aspecto que fue objeto de casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la aprobaci\u00f3n de las \u00a0comentadas \u00a0decisiones \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprometido \u00a0y \u00a0su \u00a0imparcialidad afectada para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida contra la sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0los \u00a0Magistrados JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo concerniente al impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO, \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA, \u00a0 PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO, \u00a0de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ABSTENERSE, por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el impedimento \u00a0manifestado por el doctor JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZVAYA \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1EZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
FABIO ESPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RICARDO POSADA MAYA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0ROBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOL\u00d3RZANO \u00a0GARAVITO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4066 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46307 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0195) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de junio de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}