\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4063 – 2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 46393 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala si admite o no las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0CARDONA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO CHAVARR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ, HORACIO DURANGO BEN\u00cdTEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HILARIO GUISAO ROJAS, GILBERTO DE JES\u00daS P\u00c9REZ PINO y JHON \u00c9DGAR \u00daSUGA \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 falladores \u00a0 declararon \u00a0probada \u00a0la \u00a0siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 26 de abril de 2005 el entonces mayor del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO TAVERA CARDONA recibi\u00f3 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cLa \u00a0 Pipiola\u201d \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Taraz\u00e1 \u00a0(Antioquia) \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las denominadas \u00a0autodefensas \u00a0cobrando \u00a0un \u00a0peaje \u00a0y \u00a0realizando \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0base \u00a0de coca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0oficial \u00a0en menci\u00f3n \u00a0despleg\u00f3 \u00a0el operativo de verificaci\u00f3n de rigor, en compa\u00f1\u00eda de los soldados \u00a0profesionales \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0HORACIO DURANGO BEN\u00cdTEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HILARIO GUISAO ROJAS, GILBERTO DE JES\u00daS P\u00c9REZ PINO y JHON \u00c9DGAR \u00daSUGA \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en el lugar indicado y sin que mediara combate alguno, dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Cardona Jim\u00e9nez y a Nefer Ney Jaramillo Jarsy, quienes \u00a0hac\u00edan parte de la agrupaci\u00f3n armada ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Iniciada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0CARDONA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, HORACIO DURANGO BEN\u00cdTEZ, JOS\u00c9 \u00a0HILARIO \u00a0GUISAO \u00a0ROJAS, \u00a0GILBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINO y JHON \u00c9DGAR \u00daSUGA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0a quienes la Fiscal\u00eda oportunamente les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 los acus\u00f3 por los delitos de homicidio agravado, \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0persona \u00a0 protegida, \u00a0 tortura \u00a0 en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 y \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitado \u00a0el juicio, el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, mediante sentencia del 18 de \u00a0junio \u00a0de 2014, conden\u00f3 a los procesados a las penas principales de 40 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a05.500 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 a\u00f1os, \u00fanicamente \u00a0por el delito de homicidio en persona protegida \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La defensa apel\u00f3 ese pronunciamiento y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del fallo impugnado en casaci\u00f3n, \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 siguiente, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PRESENTADA \u00a0A \u00a0NOMBRE DE C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0 CARDONA, \u00a0 RUB\u00c9N \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 CHAVARR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0Y \u00a0HORACIO \u00a0DURANGO \u00a0BEN\u00cdTEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0dubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el error de los falladores consisti\u00f3, por un \u00a0lado, \u00a0en \u00a0dar \u00a0por \u00a0ciertos \u00a0y \u00a0plenamente \u00a0probados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conforme los \u00a0relataron \u00a0los \u00a0amigos \u00a0de los occisos, supuestos testigos presenciales, quienes \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0combate. \u00a0Por el otro, en descartar la versi\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0los \u00a0militares, \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0dos desmovilizados de las AUC, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la cual las muertes se produjeron en el momento en que los miembros \u00a0del Ej\u00e9rcito fueron atacados por los paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sentenciadores \u00a0resolvieron \u00a0condenar \u00a0sin \u00a0obrar en el proceso \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0confirmen \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0descartar. \u00a0No proced\u00eda, bajo esa circunstancia, declarar la responsabilidad de \u00a0los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo Julio Escol\u00e1stico Hoyos Morales y H\u00e9lmuth \u00a0Ruiz \u00a0Vargas son declarantes \u00a0con \u00a0 \u201cintereses\u201d, \u00a0el \u00a0primero \u00a0porque \u00a0era \u00a0empleado de los occisos o hac\u00eda parte de la organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0y el segundo por cuanto en su condici\u00f3n de conductor ten\u00eda que \u00a0pagar \u00a0 peaje \u00a0 para \u00a0 cruzar \u00a0 por \u00a0ese \u00a0sector, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0estaba \u00a0intimidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debidamente \u00a0 aportadas \u00a0 cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0militares \u00a0realizaron \u00a0el \u00a0operativo \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n sin previa orden superior. La indagatoria del mayor \u00a0TAVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARDONA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0el documento \u00a0\u201cMisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 t\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 Avante\u201d \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0recibi\u00f3 \u00a0orden \u00a0verbal \u00a0y escrita para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Reinaldo \u00a0Hern\u00e1ndez Daza y Jos\u00e9 Arturo Correa Torres \u00a0comprueban \u00a0 que \u00a0los hoy occisos hac\u00edan parte de una organizaci\u00f3n al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0rendidos \u00a0por H\u00e9lmuth Ruiz Vargas, Arquimedes Arroyave \u00a0Jaramillo, \u00a0Yovani \u00a0Zuleta \u00a0Arenas e Iv\u00e1n Dar\u00edo V\u00e1squez Espinosa acreditan la \u00a0ocurrencia de un\u00a0 enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0transcribir apartes de las deponencias \u00a0antes \u00a0mencionadas, el demandante reiter\u00f3 que ni la hip\u00f3tesis de la acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la \u00a0de \u00a0la defensa se lograron probar plenamente y en esa medida se presenta \u00a0una \u00a0duda razonable que debe ser resuelta en favor de los procesados. Por tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su reemplazo, proferir decisi\u00f3n \u00a0absolutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE JOS\u00c9 HILARIO \u00a0GUISAO \u00a0 ROJAS, \u00a0GILBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINO \u00a0y \u00a0JHON \u00a0\u00c9DGAR \u00a0\u00daSUGA MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, el ad quem dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0declaraciones ofrecidas por C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0CARDONA, \u00a0HORACIO DURANGO BEN\u00cdTEZ y RUB\u00c9N DAR\u00cdO CHAVARR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 DURANGO \u00a0 dio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0baja \u00a0 \u00a0a \u00a0 Nefer \u00a0 Ney \u00a0 Jaramillo \u00a0 Jarsy, \u00a0 mientras \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0hizo \u00a0lo propio \u00a0con \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Cardona \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0\u00e9stos intent\u00f3 \u00a0atacarlos con un arma de fuego y el segundo efectivamente lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0porque \u00a0de no haberse omitido esos medios de prueba los sentenciadores \u00a0hubiesen \u00a0concluido \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0los \u00a0causaron dichos militares en las \u00a0circunstancias \u00a0por \u00a0ellos \u00a0relatadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0habr\u00edan \u00a0absuelto a sus \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte, en consecuencia, \u00a0casar el fallo impugnado y proveer en el sentido indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0demandas \u00a0no \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, conforme al cual en ellas \u00a0se \u00a0debe \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0formular el cargo o cargos con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa de sus fundamentos y de las normas que se estimen \u00a0infringidas. \u00a0 Las \u00a0razones \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0exponen \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0PRESENTADA \u00a0A \u00a0NOMBRE \u00a0DE \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0CARDONA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO CHAVARR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ Y HORACIO DURANGO \u00a0BEN\u00cdTEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0recuerda que en el \u00fanico cargo postulado la defensa afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 indirectamente \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0censura \u00a0con \u00a0falencias. El actor no precis\u00f3 la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error ni tampoco su modalidad. Como lo tiene dicho la jurisprudencia, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0proviene de error de hecho o de derecho, \u00a0expres\u00e1ndose \u00a0el \u00a0primero en los yerros denominados falso juicio de existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio, mientras el segundo en falso \u00a0juicio de legalidad y falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en el desarrollo del reproche no hizo \u00a0sino \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0alcance \u00a0asignado \u00a0por los juzgadores a los elementos de \u00a0juicio \u00a0 incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no \u00a0revisten \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los acusados, contrario a lo \u00a0concluido \u00a0por aqu\u00e9llos, para quienes los hechos no ocurrieron en desarrollo de \u00a0un combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretendi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0esa forma hacer \u00a0valer \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0al \u00a0respecto, con lo cual olvid\u00f3 que ese tipo de \u00a0cuestionamientos \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0son pertinentes en sede de casaci\u00f3n, dada la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que est\u00e1 dotada la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0cuyo tenor la apreciaci\u00f3n del Tribunal prevalece sobre la de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el impugnante, en uno de los apartes de la demanda, \u00a0censur\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0por \u00a0no \u00a0valorar \u00a0las pruebas debidamente \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que los militares realizaron el \u00a0operativo \u00a0de verificaci\u00f3n sin orden superior previa. Y al respecto aludi\u00f3, en \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 del \u00a0 mayor \u00a0 TAVERA \u00a0 CARDONA\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0al \u00a0 documento \u00a0\u201cMisi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0 \u00a0Avante\u201d, \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0demostrativos de que la orden s\u00ed existi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pareciera, \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior forma, denunciar la incursi\u00f3n en error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, yerro que se configura cuando, como lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, el sentenciador, al apreciar el \u00a0conjunto \u00a0probatorio, \u00a0omite \u00a0valorar \u00a0alg\u00fan medio de convicci\u00f3n obrante en el \u00a0proceso o supone otro inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0advierte \u00a0la Corte que el actor atribuy\u00f3 el yerro al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia, olvidando que en sede de casaci\u00f3n la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n es la de segundo grado, de manera que el ataque lo debe \u00a0dirigir contra esta \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que el Tribunal apreci\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0irrelevante \u00a0si \u00a0hubo \u00a0o \u00a0no orden superior previa para adelantar el \u00a0operativo, \u00a0pues \u00a0\u2013precis\u00f3 \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n judicial- \u201clo que importa es lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0esa \u00a0ma\u00f1ana \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con unas personas, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas \u00a0en \u00a0extra\u00f1as \u00a0circunstancias en donde no \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0combate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0operativo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ejecutado \u00a0mediando orden superior, ninguna justificaci\u00f3n exist\u00eda para que los \u00a0militares \u00a0dispararan sin que se suscitara combate. Es claro que esa conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se desvirt\u00faa con la sola argumentaci\u00f3n del censor orientada a demostrar la \u00a0expedici\u00f3n del mandato previo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA PRESENTADA A NOMBRE DE JOS\u00c9 HILARIO \u00a0GUISAO \u00a0 ROJAS, \u00a0GILBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINO \u00a0y \u00a0JHON \u00a0\u00c9DGAR \u00a0\u00daSUGA MU\u00d1OZ: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formul\u00f3, el actor denunci\u00f3 tambi\u00e9n la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, precisando que la misma se origin\u00f3 \u00a0en error de hecho por\u00a0 falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, reproch\u00f3 la falta de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0TAVERA \u00a0CARDONA, HORACIO \u00a0DURANGO \u00a0BEN\u00cdTEZ \u00a0y \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quienes \u00a0en lo que \u00a0interesa \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0los \u00a0homicidios se produjeron como consecuencia del \u00a0ataque \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron objeto los militares por parte de una de las v\u00edctimas y \u00a0de la inminente agresi\u00f3n proveniente de la otra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el cual las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido del ataque deben corresponder en un todo con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a02 may de 2012, Rad. 26846). Lo anterior \u00a0porque \u00a0no es cierto que el Tribunal haya dejado de valorar las declaraciones en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el contrario, las ponder\u00f3 ampliamente, incluso en el aspecto en \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0pretendieron hacer ver que los decesos ocurrieron en medio \u00a0de un enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0luego de transcribir en lo medular las versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos por el impugnante e incluso las de JHON \u00a0\u00c9DGAR \u00a0\u00daSUGA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0y \u00a0GILBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINO, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas declaraciones se contraponen con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Arquimedes \u00a0de Jes\u00fas Arroyave, quien fue muy claro que vio a su \u00a0hermano \u00a0vivo \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0con \u00a0Nefer Ney \u00a0Jaramillo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirma \u00a0con la declaraci\u00f3n de H\u00e9lmuth Ruiz Vargas, \u00a0quien \u00a0no \u00a0solo \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda, \u00a0sino que adem\u00e1s \u00a0declar\u00f3 \u00a0ante la justicia penal militar, en ambas manifest\u00f3 que la persona con \u00a0un \u00a0buzo \u00a0rojo, el cual ayud\u00f3 a cargar unos insumos, lo metieron en un matorral \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0los disparos y luego se dio cuenta que era la persona \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0cargado \u00a0los insumos quien se encontraba muerta en ese mismo lugar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a028 de noviembre de 2006 ese mismo declarante manifest\u00f3 que no hubo \u00a0intercambio \u00a0de \u00a0disparos, \u00a0sino \u00a0una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00fanicos que \u00a0dispararon \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 militares\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para m\u00e1s adelante concluir con lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn estos t\u00e9rminos, debemos recalcar que \u00a0Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Cardona \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 y \u00a0Nefer \u00a0Ney \u00a0Jaramillo \u00a0eran personas protegidas, porque se entiende \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0armas en el momento en que fueron capturados, uno de \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0sin \u00a0que mediara respuesta a los militares y el otro hab\u00eda \u00a0sido \u00a0retenido \u00a0previamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente. \u00a0Su \u00a0muerte \u00a0se \u00a0ha \u00a0tratado de justificar en un enfrentamiento y en \u00a0combate, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 existiera \u00a0 el \u00a0 mismo\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ad quem, por \u00a0tanto, \u00a0s\u00ed \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no les asign\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0querido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante. Por esa raz\u00f3n, si pretend\u00eda oponerse a \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, le correspond\u00eda acudir al error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0demostrando \u00a0la vulneraci\u00f3n de los principios de la sana cr\u00edtica, \u00a0a lo cual se sustrajo la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, por su inadecuada sustentaci\u00f3n, \u00a0quedan \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0falencias de naturaleza argumental incompatibles con el \u00a0rigor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que la obliguen a intervenir oficiosamente en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los defensores de C\u00c9SAR AUGUSTO TAVERA \u00a0CARDONA, \u00a0RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0CHAVARR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, HORACIO DURANGO BEN\u00cdTEZ, JOS\u00c9 \u00a0HILARIO \u00a0GUISAO \u00a0ROJAS, \u00a0GILBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINO y JHON \u00c9DGAR \u00daSUGA \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 33 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1ginas 26 a 37 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 43 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4063 – 2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 46393 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0194) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala si admite o no las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}