\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP4056-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 47428. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 194. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado AOM, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales, el 15 de octubre de 2015, que confirm\u00f3 la emitida el 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de esa misma \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en concurso, a la pena principal de 16 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, y \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0periodo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0negados los subrogados de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En lo concerniente \u00a0al \u00a0componente f\u00e1ctico, se extracta del libelo acusatorio que el 11 de junio de \u00a02014 \u00a0la se\u00f1ora MEGL formul\u00f3 denuncia penal contra AOM, por hechos que ven\u00edan \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0su \u00a0hija \u00a0V.G.G. contaba 13 a\u00f1os de edad, siendo \u00a0tocada \u00a0en \u00a0sus \u00a0partes \u00a0\u00edntimas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0cuando su hija sal\u00eda del \u00a0colegio \u00a0y \u00a0entraba \u00a0a \u00a0saludar \u00a0a \u00a0su \u00a0t\u00eda \u00a0L, \u00a0encontrando \u00a0s\u00f3lo \u00a0a A, quien \u00a0aprovechaba la situaci\u00f3n para manipularla sexualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0celebrada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de AOM por la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y heterog\u00e9neo con actos sexuales abusivos con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, cargos que no fueron aceptados por el imputado, quien \u00a0no fue sometido a medida cautelar restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 29 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014 y repartido al Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio siguiente. En ella, se atribuyeron a AOM, en calidad de autor, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo agravado y actos sexuales abusivos con \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y 209 del C.P., modificados por los art\u00edculos 4\u00b0 y 5\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0respectivamente-, \u00a0ambos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0referenciada en el art\u00edculo 211 de la misma normatividad \u00a0\u20132. \u00a0 El \u00a0 responsable \u00a0tuviere \u00a0cualquier \u00a0car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 particular autoridad \u00a0sobre la v\u00edctima o la impulse a depositar en \u00e9l su confianza.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de septiembre de 2014, tuvo lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juicio oral comenz\u00f3 el d\u00eda 16 y culmin\u00f3 \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015, \u00a0con anuncio de fallo condenatorio y disponiendo la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del acusado.\u00a0 Cabe precisar que la delegada de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en la presentaci\u00f3n de sus alegaciones solicit\u00f3 la declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la conducta de acceso carnal abusivo, por \u00a0cuanto, \u00a0en relaci\u00f3n con los actos sexuales endilgados, estos se subsumieron en \u00a0el primer comportamiento delictivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el 28 de mayo de 2015, se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado en el que fue condenado el acusado, en calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 16 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, el 15 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Manizales \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0AOM present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0detallado \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para \u00a0recurrir, el defensor formula un solo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por errores de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0global \u00a0el \u00a0censor \u00a0comienza por \u00a0encuadrar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal en la incorrecta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n vertida por la menor v\u00edctima V.G.G., yerro que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0tuvo incidencia (i) en la aplicaci\u00f3n indebida de normas de rango \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0enmarcan \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de condena; y (ii) la omisi\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0postulados \u00a0relativos \u00a0al \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo y la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental\u00a0 ampliamente reconocida por instrumentos \u00a0internacionales, que el demandante trae a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0pre\u00e1mbulo, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0destaca \u00a0tres \u00a0errores \u00a0concretos \u00a0en el fallo de segundo grado, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0amplios apartes de la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0del testimonio de la v\u00edctima efectuaron los sentenciadores de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0los aspectos relacionados con los \u00a0vej\u00e1menes \u00a0sexuales a que fue sometida y su ubicaci\u00f3n cronol\u00f3gica respecto de \u00a0la \u00a0edad con la que contaba cuando acaecieron, destac\u00f3 la falencia del Tribunal \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la incertidumbre cimentada por los testigos de cargo, quienes, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0menor, \u00a0invocaron \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0perpetraci\u00f3n de los sucesos \u00a0delictivos \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02012 y 2013, cuando esta ya hab\u00eda superado los 14 a\u00f1os \u00a0de edad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 adecuada \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0 temporal \u00a0deven\u00eda \u00a0importante \u00a0para \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0ante \u00a0su \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0\u00abel \u00a0camino a seguir era la aplicaci\u00f3n del apotegma \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, en seguimiento a la orden legal y jurisprudencia consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0toda \u00a0duda \u00a0se resuelve a favor del acusado.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a0silencio \u00a0que durante varios a\u00f1os \u00a0guard\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0develar \u00a0los hechos delictivos materializados en su \u00a0contra, \u00a0lo \u00a0justific\u00f3 el Tribunal en el hecho que el procesado es el esposo de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, de donde surg\u00eda un conocimiento forjado desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0de \u00a0excelentes \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0familias, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0abusador \u00a0hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0joven la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0callar, \u00a0raz\u00f3n por la que su decisi\u00f3n no fue aut\u00f3noma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tal \u00a0razonamiento \u00a0es \u00a0errado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la experiencia, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sometimiento \u00a0no \u00a0es \u00a0dable guardar \u00a0silencio, \u00a0salvo \u00a0que medien circunstancias de amenazas, coerci\u00f3n o que ello se \u00a0incentive \u00a0de \u00a0alguna manera, alternativa \u00faltima desechada por la propia menor, \u00a0quien enunci\u00f3 que por tales actos no recibi\u00f3 dinero alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0211 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0soportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la autoridad que el procesado ten\u00eda sobre la v\u00edctima por ser una \u00a0persona \u00a0cercana \u00a0al \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0a \u00a0quien \u00a0le era reconocida especial \u00a0estimaci\u00f3n; \u00a0considera el censor que tal razonamiento desconoce lo expuesto por \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0pese a que su victimario no era su \u00a0t\u00edo, \u00a0acostumbraba \u00a0llamarlo \u00a0as\u00ed, \u00a0por lo que ninguna posici\u00f3n reverencial o \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0emanaba \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A \u00a0ello debe \u00a0sumarse \u00a0que no exist\u00eda convivencia o relaci\u00f3n permanente entre el sentenciado \u00a0y V.G.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, advera el demandante, contrar\u00eda las \u00a0bases \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y se constituye en una apreciaci\u00f3n de orden subjetivo, el \u00a0razonamiento \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0especial \u00a0estima \u00a0de \u00a0que \u00a0gozaba \u00a0A, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0V.G.G. como de sus padres, al \u00a0extremo \u00a0de \u00e9stos \u00faltimos verse sorprendidos, que siendo tan cercano, de plena \u00a0confianza \u00a0y \u00a0aprecio, \u00a0abusara \u00a0de su inocente hija\u00bb, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una expresi\u00f3n normal de rechazo de los progenitores \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enfrentan \u00a0a \u00a0la \u00a0persona que presuntamente causa da\u00f1o a sus hijos, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0vejamen \u00a0influyera \u00a0o \u00a0no \u00a0la estimaci\u00f3n o \u00a0cercan\u00eda \u00a0 afectiva \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0 que, \u00a0 asevera, \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0recalca \u00a0el libelista que el Tribunal dej\u00f3 de aplicar los art\u00edculos 7 y 29 del \u00a0C.P., \u00a0normas reguladoras de la presunci\u00f3n de inocencia y del in dubio pro reo, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0lo condujo a aplicar, indebidamente, los art\u00edculos \u00a0208, 211, 212 y 31 Ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Manizales, para que se dicte el fallo de reemplazo que \u00a0absuelva al se\u00f1or AOM de todos los cargos formulados en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0184 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 examina \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el defensor \u00a0de \u00a0 AOM, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible o no, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0si \u00a0 \u00a0existe \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 son \u00a0se\u00f1aladas \u00a0las \u00a0causales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0desarrollados adecuadamente los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n y, \u00a0por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0advertir \u00a0que, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto es \u00a0procedente \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dirige \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 como \u00a0fue \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condenatoria dictada por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa misma ciudad, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a \u00a0OM \u00a0como autor del punible \u00a0de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 legitimado para recurrir en casaci\u00f3n, conforme lo establece el art\u00edculo 182 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las partes del proceso \u2013la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa-, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que se \u00a0impugna \u00a0produce \u00a0consecuencias adversas a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0representa, \u00a0 se \u00a0observa que la demanda examinada incurri\u00f3 en omisi\u00f3n absoluta \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer la necesidad constitucional y legal de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de una de las \u00a0precisas \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer que \u00a0resulta \u00a0imperativo un fallo de casaci\u00f3n para lograr la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0o \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes o la reparaci\u00f3n \u00a0de agravios inferidos o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falencia \u00a0descrita, \u00a0aunada a que no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el deber de sustentar un cargo atendible en la sede extraordinaria \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicar, \u00a0solo \u00a0puede \u00a0generar la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el casacionista de manera preliminar \u00a0enunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 formular\u00eda \u00a0 cargos \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior de Manizales al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 del C.P.P., su desarrollo lo \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0solo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0errores \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, enunciado a partir del cual, desglos\u00f3 \u00a0tres \u00a0yerros \u00a0que, \u00a0en su particular criterio, fueron cometidos por el Ad quem, lo que \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0inicialmente, \u00a0vislumbra la contrariedad del principio de autonom\u00eda, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0procura de preservar la claridad y concisi\u00f3n que \u00a0debe \u00a0evidenciar la demanda con miras a su admisi\u00f3n y estudio, al paso que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0errores \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0solo \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n a los postulados \u00a0generales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0el \u00a0defecto seleccionado, pero sin desarrollo alguno, \u00a0conforme pasa a examinarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0De \u00a0la valoraci\u00f3n del testimonio de la \u00a0v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Como ya se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en precedencia, el memorialista, luego de traer a colaci\u00f3n la extensa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por los juzgadores de primero y segundo grados, atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad que comportara el testimonio dado por la V.G.G. -a partir de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se determin\u00f3 la \u00e9poca en la que habr\u00eda sido objeto de las conductas \u00a0delictivas \u00a0endilgadas \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0y \u00a0que \u00a0ubica \u00a0a \u00a0la menor en una edad \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os- \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0lo margin\u00f3 de las reglas de la ciencia \u00a0jur\u00eddico-penal, \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00edan, repito, la aplicaci\u00f3n de la duda sobre la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0beneficio \u00a0para \u00a0el \u00a0encartado.\u00bb\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo ha sostenido la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0configura cuando al valorar la prueba el \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0asigna un poder persuasivo que contraviene los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde al demandante demostrar cu\u00e1l ley \u00a0cient\u00edfica,\u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o m\u00e1xima de la experiencia fueron \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el juez, e igualmente, tiene el deber de indicar cu\u00e1l era el \u00a0aporte \u00a0 cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia que debi\u00f3 aplicarse para esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0dislate es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0de no haberse cometido, la declaraci\u00f3n de justicia hecha en la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido distinta y favorable a la parte que alega el respectivo \u00a0yerro, \u00a0para \u00a0cuyo efecto se demanda necesario efectuar un an\u00e1lisis conjunto de \u00a0los medios suasorios, ya eliminado el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es \u00a0claro \u00a0que los razonamientos del Ad quem, \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0controvertirse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0negaci\u00f3n de su validez o simplemente \u00a0proponiendo \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00ab\u2026los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0experiencia\u2026\u00bb \u00a0cuyos \u00a0axiomas \u00a0deja \u00a0de postular el \u00a0demandante \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0supuesto, \u00a0tampoco \u00a0confronta \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0para \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0operar\u00edan en los \u00a0casos \u00a0 que \u00a0 plantea, \u00a0en \u00a0los que incluso elude \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los \u00a0apotegmas que debieron acogerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todo \u00a0eso se \u00a0suma \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina el libelista, \u00a0 \u00a0 \u00a0indistintamente, \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos y reglas de la \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0pasan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 afirmaciones \u00a0 \u00a0 interesadas, \u00a0 \u00a0fundadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0deben interpretarse las evidencias que no favorecen a su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste, omite el defensor explicar cu\u00e1l \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o cu\u00e1l m\u00e1xima de la experiencia transgredieron los \u00a0jueces \u00a0por \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0confluyeron en atribuirle responsabilidad al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el demandante que los principios de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0no \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0experiencia; \u00a0y, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de se\u00f1alar su violaci\u00f3n, es menester precisar \u00a0cu\u00e1l en concreto de unos u otros ha sido el postulado vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el cargo formulado carece de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0es \u00a0enteramente \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0extraiga \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron cuando ya \u00a0hab\u00eda cumplido catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo contrario, ella, tal cual destaca \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia atacada, de manera expresa y reiterada advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0los vej\u00e1menes se materializaron apenas frisando los 13 a\u00f1os de edad, solo \u00a0que \u00a0no \u00a0puedo \u00a0precisar \u00a0con \u00a0detalle \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0o \u00a0a\u00f1os que discurr\u00edan en el \u00a0calendario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed explic\u00f3 el \u00a0t\u00f3pico la segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a la secuencia anterior se extrae \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0siempre fue puntual al aludir como referente cronol\u00f3gico de los \u00a0abusos \u00a0los \u00a013 \u00a0a\u00f1os, \u00a0experimentando \u00a0problemas \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0concatenarla \u00a0con \u00a0una fecha, de ah\u00ed la alusi\u00f3n que hiciere a los a\u00f1os 2012 y \u00a02013, \u00a0para los que ciertamente ya hab\u00eda sobrepasado dicha edad, lo cual y como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0antes, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0suscita \u00a0la \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0de los eventos \u00a0delictuales \u00a0como \u00a0lo \u00a0persigue \u00a0la \u00a0Defensa, \u00a0dado \u00a0que la prueba practicada en \u00a0juicio \u00a0 \u00a0permite \u00a0 situar \u00a0 lo \u00a0 acontecido \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 contexto \u00a0 cronol\u00f3gico \u00a0razonable\u2026\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0anteponer \u00a0 \u00a0su \u00a0 criterio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0la segunda instancia, partiendo de simples \u00a0conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Del \u00a0 silencio \u00a0 guardado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reflejo \u00a0de \u00a0la \u00a0completa \u00a0indeterminaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados que rigen la adecuada fundamentaci\u00f3n de la causal \u00a0propuesta, \u00a0lo \u00a0representa la forma en que el impugnante analiza el silencio que \u00a0durante \u00a0un \u00a0tiempo prolongado guard\u00f3 la v\u00edctima, sin que develara los sucesos \u00a0que la agobiaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 pasividad, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0controvierte \u00a0 la \u00a0 validez \u00a0de \u00a0sus \u00a0aseveraciones, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0\u00abLas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0expone \u00a0el Cuerpo Colegiado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la l\u00f3gica y la experiencia, son erradas, pues \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sometimiento, \u00a0repudio \u00a0y \u00a0dolor \u00a0f\u00edsico como suele ser la \u00a0derivada \u00a0de \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0abusivos, \u00a0normalmente no admite tolerancia por \u00a0tiempo \u00a0tan \u00a0extendido, salvo que medien amenazas o coerciones o se incentive de \u00a0alguna \u00a0forma, entrega de dinero entre otras-, circunstancia que est\u00e1 desechada \u00a0contundentemente \u00a0por \u00a0la \u00a0misma menor, quien, en juicio, tal como lo transcribe \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0en su sentencia (P\u00e1g. 10, segundo p\u00e1rrafo) destacando este aparte: \u00a0\u201c\u2026nunca me dieron plata\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tuvo en cuenta el censor que al confirmar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, el Tribunal contempl\u00f3 las circunstancias personales \u00a0y \u00a0de \u00a0vida \u00a0aglutinadas en torno a la v\u00edctima, que explican haber procedido de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0A \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0explicando \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 comporta \u00a0 credibilidad. \u00a0 As\u00ed \u00a0 lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estructurada as\u00ed la discrepancia, la misma \u00a0pierde \u00a0toda \u00a0fortaleza \u00a0para cumplir su cometido, como que la menor fue clara y \u00a0reiterativa \u00a0en revelar las razones por las que decidi\u00f3 no confiar a sus padres \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0mismas \u00a0que \u00a0analizadas, mismas que analizadas ex post y desde la \u00a0perspectiva de un\u00a0 adulto, y f\u00e1cil resulta conjurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo en el entorno en que viv\u00eda la \u00a0menor, \u00a0siendo la \u00fanica hija de la pareja conformada por ME y G, el tratarse su \u00a0abusador \u00a0del esposo de la hermana de su progenitora y a quien ella y sus padres \u00a0conoc\u00edan \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0por \u00a0el que adem\u00e1s expresaban estima y plena \u00a0confianza, \u00a0las excelentes relaciones que hab\u00eda entre las familiar y la entidad \u00a0de \u00a0los \u00a0abusos inferidos, son circunstancias que bien pueden incidir para optar \u00a0por \u00a0callar.\u00a0 A ello faltar\u00eda agregar lo que la \u00a0misma \u00a0joven ha aseverado, que ese silencio no fue una decisi\u00f3n aut\u00f3noma, sino \u00a0impuesta \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 abusador \u00a0 y \u00a0 tolerada \u00a0por \u00a0su \u00a0baja \u00a0estima.(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, incluso, c\u00f3mo el censor cercena a \u00a0conveniencia \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada por el Tribunal, pues, sin \u00a0hacer \u00a0 reparo \u00a0 alguno, \u00a0pretende \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0el \u00a0sigilo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0determinado por promesa remuneratoria, pasando por alto \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0examinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem le permiti\u00f3 concluir, entre otras \u00a0circunstancias, que OM impuso a V.G.G. guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0De \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva consagrada en el art\u00edculo 211-2 del C.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual desacierto argumentativo es predicable \u00a0de \u00a0lo \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0endilgada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0relativa \u00a0a que \u00abEl \u00a0responsable \u00a0tuviere cualquier car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0particular \u00a0autoridad sobre la v\u00edctima o la impulse a depositar en \u00e9l \u00a0su \u00a0confianza\u00bb, \u00a0toda \u00a0vez que la censura tambi\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, pues, de manera gen\u00e9rica \u00a0acude a expresiones inanes, tales como que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00abno exist\u00eda \u00a0convivencia \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n permanente entre A y V.G.G., circunstancia de la cual, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, emana, bien el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0autoridad, o bien, la extrema confianza de un menor hacia un \u00a0adulto, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0las \u00a0dos situaciones. Era solamente una relaci\u00f3n enteramente \u00a0eventual.\u00bb o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0sorpresa \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0de la menor cuando les confi\u00f3 los ultrajes a los que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0sometida, \u00a0acontecer que resalt\u00f3 el Ad quem para darle fuerza a \u00a0la \u00a0 actitud \u00a0 pasiva \u00a0 asumida \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0replic\u00f3 \u00a0el \u00a0censor \u00a0que: \u00a0\u00abcomo \u00a0 nos \u00a0 lo \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0ex\u00f3gena \u00a0del \u00a0rechazo \u00a0normal de los padres frente a la persona \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0un \u00a0presunto da\u00f1o a sus hijos, lo cual, per se, no constituye \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0hayan \u00a0presentado \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0estima.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0manera \u00a0de oponerse a las razones \u00a0dadas \u00a0por el Tribunal, surge palpable la intenci\u00f3n del censor de continuar con \u00a0un \u00a0debate \u00a0propio de las instancias que, valga destacarlo, bien poco representa \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0y \u00a0contundente realizada por el Ad quem, el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0contempl\u00f3 \u00a0la \u00a0cercan\u00eda \u00a0del n\u00facleo familiar de la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0al \u00faltimo lo \u00a0vinculaba, al ser el esposo de la hermana de la madre de V.G.G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s cabe anotar para inadmitir en su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no estima necesario intervenir de \u00a0oficio, \u00a0en tanto, la verificaci\u00f3n del tr\u00e1mite dado al proceso y del contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas en su curso, permite apreciar que no se presentaron \u00a0irregularidades \u00a0profundas \u00a0que \u00a0afectasen el debido proceso o garant\u00edas de los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre de AOM, por las motivaciones plasmadas \u00a0en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP4056-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 47428. \u00a0 Aprobado acta No. 194. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}