\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3928-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 48002 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 189 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0impugnaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa de NARCISO FAJARDO MARROQU\u00cdN \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del 26 de abril de 2016, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016 \u00a0la \u00a0defensa de \u00a0NARCISO \u00a0 \u00a0 FAJARDO \u00a0 \u00a0 MARROQU\u00cdN \u00a0 \u00a0solicit\u00f3, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas de aseguramiento impuestas \u00a0el 21 de enero de 2011 y el 16 de enero \u00a0de \u00a02014 por magistrados de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de las sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia ordinaria, figura prevista en el art\u00edculo 18B del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0y, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n que en su opini\u00f3n \u00a0confirma \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0citado \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos \u00a0los traslados sin que se expresaran \u00a0oposiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 26 de abril de 2016, neg\u00f3 la petici\u00f3n de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0y se abstuvo de resolver sobre la suspensi\u00f3n de las sentencias. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n la Fiscal\u00eda y la defensa interpusieron reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Resuelto \u00a0desfavorablemente \u00a0el primer recurso, el \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El Magistrado deneg\u00f3 la solicitud porque en \u00a0su \u00a0criterio el postulado no cumple las exigencias establecidas en los numerales \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0tanto no aport\u00f3 \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0esclarecimiento de la verdad y la \u00a0entrega de bienes para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 porque \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, pero no de la Sala de Conocimiento del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, la cual es necesaria porque fue la autoridad que lo juzg\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 el 1\u00ba de septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 de la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz afirm\u00f3 que el postulado cumple el requisito de contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, esa certificaci\u00f3n no puede ser valorada porque \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0de \u00a0manera oficiosa y no proviene del despacho judicial encargado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 \u00absugestivo\u00bb \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0s\u00f3lo \u00a0entregara \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de pesos por cuanto perteneci\u00f3 al grupo ilegal desde \u00a01991 \u00a0hasta \u00a02004 \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda debi\u00f3 descartar un posible testaferrato para \u00a0ocultar bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0pues \u00a0aunque el defensor entreg\u00f3 varias carpetas con documentos, no \u00a0los \u00a0identific\u00f3 oralmente y s\u00f3lo en el traslado para impugnar inform\u00f3 que los \u00a0oficios \u00a0 exigidos \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0all\u00ed. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0repuso \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime cuando la certificaci\u00f3n fue expedida por el secretario \u00a0y \u00a0no por la Sala o el magistrado ponente, \u00fanicos legitimados para constatar el \u00a0cumplimiento del componente verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y, en su lugar, sustituir la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento aduciendo que entreg\u00f3 al Magistrado la documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredita las exigencias legales para la sustituci\u00f3n de la medida. As\u00ed, en \u00a0los \u00a0 folios \u00a0 30 \u00a0 y \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0primera \u00a0carpeta \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y en los folios 51 \u00a0y \u00a052 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0sobre \u00a0el cumplimiento del \u00a0compromiso del postulado de contar la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda 25 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Bienes \u00a0que \u00a0certificara \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(folios \u00a034 \u00a0y \u00a035), \u00a0respuesta \u00a0entregada directamente a la Fiscal\u00eda 21 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz encargada de documentar el Bloque Cundinamarca. \u00a0Finalmente, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el postulado s\u00f3lo fue jefe militar a partir de agosto \u00a0de 2002 y nunca tuvo el manejo de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por cuanto la defensa demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y aport\u00f3 la \u00a0respuesta correspondiente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0directrices \u00a0internas \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n establecen que las certificaciones de los temas previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005 deben ser emitidas por la fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0 documenta \u00a0el \u00a0grupo, \u00a0previo \u00a0cruce \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0explica \u00a0por qu\u00e9 la Fiscal\u00eda 21 de \u00a0Justicia y Paz emiti\u00f3 la certificaci\u00f3n sobre esa tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el Decreto 3011 de 2013 no asigna la \u00a0labor \u00a0certificadora \u00a0a \u00a0una \u00a0dependencia \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0manera que no puede \u00a0exigirse \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0sea \u00a0emitido por un despacho fiscal en particular, \u00a0como demanda la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0delegada \u00a0pidi\u00f3 revocar la determinaci\u00f3n impugnada porque el defensor ley\u00f3 en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el aporte del \u00a0postulado \u00a0en \u00a0procura \u00a0de develar la verdad de lo acontecido y la ley no prev\u00e9 \u00a0una \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0concreta \u00a0para \u00a0certificar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0sustituir la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0las regulaciones \u00a0internas \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0s\u00f3lo \u00a0exigen \u00a0un \u00a0cruce \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0dependencias, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0donde \u00a0el \u00a0despacho \u00a0encargado de \u00a0documentar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0delictiva \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0con el grupo de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ya \u00a0fue condenado en primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0la sentencia se analizaron los requisitos y se estableci\u00f3 que \u00a0los cumpl\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el aporte al esclarecimiento de la verdad del postulado fue certificado por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por orden del \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto. \u00a0Con todo, la \u00a0exigencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0los bienes no se cumple porque no hay evidencia sobre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0postulado \u00a0y \u00a0del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0perteneci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 975 de 2005,\u00a0 modificado por el \u00a0canon \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68 \u00a0ib\u00eddem y con el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para desatar el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida privativa de la libertad solicitada por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0NARCISO \u00a0FAJARDO \u00a0MARROQU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n al tema debatido en el recurso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0postulado tiene derecho al \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento intramural por una no privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Para \u00a0ello, \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las exigencias del \u00a0articulo \u00a018A \u00a0de la Ley 975 de 2005, siendo un hecho aceptado en la providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0no \u00a0controvertida \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n de los \u00a0supuestos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0, \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0y \u00a05\u00ba\u00a0 de la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0NARCISO \u00a0FAJARDO MARROQU\u00cdN perteneci\u00f3 al \u00a0Bloque \u00a0Cundinamarca \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0colectiva \u00a0el 9 de \u00a0diciembre \u00a0de 2004, se encuentra privado de la libertad desde el 23 de agosto de \u00a02006 \u00a0cuando \u00a0ingres\u00f3 a un establecimiento carcelario del INPEC y fue postulado \u00a0por \u00a0el Gobierno Nacional al tr\u00e1mite transicional el 6 de noviembre de 2007. De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0magistrados \u00a0de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz adscritos \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0medidas de aseguramiento en \u00a0audiencias \u00a0realizadas \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0el \u00a017 de enero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la discusi\u00f3n se centra en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos 3\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0acorde con los cuales el postulado debe \u00abhaber \u00a0participado \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad\u00bb \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00abhaber \u00a0 entregado \u00a0 bienes \u00a0 para \u00a0contribuir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sobre el componente verdad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a018A-3 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 \u00a0refiere \u00a0que el postulado debe haber contribuido al esclarecimiento de la verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz. A su vez el \u00a0art\u00edculo \u00a02.2.5.1.2.4.1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01069 de 20151 \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 evaluada \u00a0\u00aba \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0para tal efecto expida la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0seg\u00fan la etapa procesal en la cual se encuentre el \u00a0procedimiento\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0FAJARDO \u00a0MARROQU\u00cdN entreg\u00f3 al Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0cuatro \u00a0carpetas con los documentos que soportan la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y en la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0relacion\u00f3 \u00a0las respuestas entregadas por la Sala de Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 requisito \u00a0 examinado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Secretario de la Sala de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en cumplimiento de la orden de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de esa Corporaci\u00f3n\u00a0 certific\u00f3 que el postulado \u00a0NARCISO \u00a0FAJARDO MARROQU\u00cdN, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00abRasgu\u00f1o\u00bb, \u00a0\u00abha \u00a0participado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ex comandante \u00a0Autodefensas \u00a0Bloque Cundinamarca (ABC), en cada una de las diligencias para las \u00a0que \u00a0fue \u00a0citado \u00a0a \u00a0lo largo de las diferentes etapas del proceso, esto es, las \u00a0concentradas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral a las v\u00edctimas\u00bb y que el mismo, \u00a0durante \u00a0dichas \u00a0audiencias, \u00a0\u00abcontribuy\u00f3 de manera \u00a0eficaz \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n del origen, \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0expansi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Bloque \u00a0Cundinamarca (ABC), \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puede ser consultada en la sentencia parcial proferida por la \u00a0Sala \u00a0el \u00a001 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Eduardo \u00a0Castellanos \u00a0Roso \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0se encuentra en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 surti\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, el documento fue aportado \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el traslado para la sustentaci\u00f3n de \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 erradamente \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 acertado \u00a0 el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0su validez por el hecho de estar suscrito por el Secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0porque \u00a0fue \u00a0elaborada \u00a0por orden del magistrado \u00a0ponente, \u00a0quien \u00a0mediante auto del 29 de febrero de 2016 dispuso su expedici\u00f3n, \u00a0procedimiento \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0al punto que la constancia \u00a0emitida el 11 de marzo anterior por la Corte es similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, la certificaci\u00f3n de la Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0cumplimiento del deber \u00a0de \u00a0 \u00a0NARCISO \u00a0 \u00a0FAJARDO \u00a0 \u00a0MARROQU\u00cdN \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0al esclarecimiento de la verdad, tanto as\u00ed que en \u00a0su \u00a0 contra \u00a0 ya \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0evalu\u00f3 \u00a0positivamente \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0con el tr\u00e1mite transicional y se le concedi\u00f3 la \u00a0pena alternativa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Corte revocar\u00e1 por este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0llamar la atenci\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0de Control de Garant\u00edas para que extreme el cuidado en el examen de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en las audiencias a efectos de \u00a0evitar \u00a0 el \u00a0innecesario \u00a0desgaste \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Sobre la certificaci\u00f3n de entrega de bienes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado de primera instancia tambi\u00e9n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento privativa de la libertad \u00a0porque \u00a0la certificaci\u00f3n sobre bienes aportada por la defensa no fue expedida a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte sino de manera oficiosa por la Fiscal\u00eda 21 de la Unidad de \u00a0Justicia \u00a0y Paz y no por la Fiscal\u00eda 25 del Grupo de Trabajo de Persecuci\u00f3n de \u00a0Bienes que debi\u00f3 constatar el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18A-4 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento el postulado \u00a0debe \u00a0haber \u00a0entregado \u00a0bienes \u00a0para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo \u00a02.2.5.1.2.4.1 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 1069 \u00a0 de \u00a0 20153, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el requisito consagrado en el numeral 4, este \u00a0ser\u00e1 \u00a0evaluado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que para el efecto expida la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n sobre la entrega, ofrecimiento o denuncia de \u00a0bienes por parte del postulado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en t\u00e9rminos del art\u00edculo 11C de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0no \u00a0entrega \u00a0de bienes por el postulado, si no los tiene, no \u00a0constituye \u00a0 impedimento \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. \u00a0Con \u00a0todo, si se llega a \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0 las \u00a0propiedades \u00a0fueron \u00a0ocultadas, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n del proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la obligaci\u00f3n del postulado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa se cumple con el suministro de la certificaci\u00f3n expedida por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0la entidad encargada de \u00a0identificar, \u00a0ubicar \u00a0y \u00a0perseguir \u00a0los \u00a0bienes de los integrantes de los grupos \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0vinculados \u00a0al tr\u00e1mite de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 normatividad \u00a0 transicional \u00a0 no \u00a0exige \u00a0que \u00a0sea \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0dependencia \u00a0la que certifique el requisito, de suerte que no puede denegarse la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0documento sea expedido por una unidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que el Magistrado considera debe emitirlo, pues la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0certificar \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n como \u00a0entidad y no en un despacho particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de la Unidad de Justicia y Paz que documenta el grupo la encargada de \u00a0certificar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que por disposici\u00f3n legal debe refrendar la entidad, \u00a0pues \u00a0es \u00a0la \u00a0dependencia con mayor conocimiento de la estructura delictiva, sus \u00a0integrantes, \u00a0 su \u00a0 contexto \u00a0 y \u00a0 patrones \u00a0 macro \u00a0criminales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0develar la verdad y a reparar a las v\u00edctimas. No obstante, si \u00a0otro \u00a0despacho \u00a0fiscal relacionado con el tr\u00e1mite emite la certificaci\u00f3n, ello \u00a0no comporta irregularidad que impida su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n reglament\u00f3 el tema y dispuso que el despacho \u00a0encargado \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0delictiva \u00a0sea \u00a0quien \u00a0expida \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para sustituir la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0cometido en el cual debe coordinar con los restantes \u00a0despachos \u00a0fiscales, \u00a0incluidos los de persecuci\u00f3n de bienes, tal como ocurri\u00f3 \u00a0en este caso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, ninguna irregularidad contiene la certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa porque fue expedida a petici\u00f3n del interesado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, encargada de documentar las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0Bloque Cundinamarca, despacho que consult\u00f3 previamente con la \u00a0jefatura \u00a0del \u00a0Grupo de Trabajo de Persecuci\u00f3n Bienes sobre el cumplimiento del \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0el traslado de la solicitud la fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0porque \u00a0el \u00a0postulado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0y \u00a0no se ha detectado que otras propiedades \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0suya \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer el requisito legal, con independencia \u00a0de \u00a0la cr\u00edtica del Magistrado a la labor del ente acusador en la investigaci\u00f3n \u00a0de los bienes y en la expedici\u00f3n de constancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0normativa \u00a0transicional \u00a0no \u00a0establece pautas sobre el contenido de las certificaciones que \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 debe \u00a0expedir, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0pretender \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de una forma espec\u00edfica, pues lo importante es que brinde certeza \u00a0respecto del cumplimiento de las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias en la confecci\u00f3n del documento \u00a0no \u00a0pueden \u00a0atribuirse \u00a0al postulado ni generarle consecuencias negativas, si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la Fiscal\u00eda encargada de instruir el expediente concurre a \u00a0la \u00a0 audiencia, \u00a0 espacio \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0puede \u00a0ratificar \u00a0o \u00a0negar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio. \u00a0En este caso, \u00a0ninguna \u00a0oposici\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0frente a este tema. Por el contrario, ratific\u00f3 \u00a0su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Conclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la defensa demostr\u00f3 la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos del art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada y acceder\u00e1 a la sustituci\u00f3n \u00a0pretendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 NARCISO \u00a0FAJARDO \u00a0MARROQU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adoptada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala determinar cu\u00e1l o cu\u00e1les medidas de aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad debe imponer al postulado en sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0culminado \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018B de la Ley 975 de 2005, se ordenar\u00e1 devolver el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0despacho de origen para que brinde continuidad a la audiencia en la \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0decidirse los dem\u00e1s aspectos relacionados con la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0FAJARDO MARROQU\u00cdN \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de las \u00a0penas que le han sido impuestas en la justicia ordinaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
REVOCAR el prove\u00eddo \u00a0del \u00a026 \u00a0de abril de 2016 emitido por un Magistrado de Control de Garant\u00edas del \u00a0Tribunal \u00a0de\u00a0 \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con la \u00a0audiencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto \u00a0 que \u00a0 recopil\u00f3 \u00a0 toda \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0del \u00a0sector \u00a0justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Audiencia del 26 de abril de 2016, minutos 31:45 y 31:59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Precepto \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0Decreto 3011 de \u00a02013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3928-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 48002 \u00a0 Aprobado Acta No. 189 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0impugnaciones de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}