\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3701-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 48281 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS SAMPAYO MEJ\u00cdA, a quien la Fiscal\u00eda \u00a0atribuye \u00a0la comisi\u00f3n del delito de falsedad en documento p\u00fablico agravado por \u00a0el uso, con circunstancias de mayor punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta \u00a0la actuaci\u00f3n que ante el Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santa Cruz de Lorica- C\u00f3rdoba, se presentaron demandas \u00a0ejecutivas \u00a0laborales \u00a0contra \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0la Fiduciaria La \u00a0Previsora \u00a0S.A. \u00a0y la Naci\u00f3n- Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del Magisterio para que se le reconociera y pagara a \u00a0algunos \u00a0 docentes \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0pensionales \u00a0vitalicios \u00a0de \u00a0jubilaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0acreditarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del tr\u00e1mite previsto en las Leyes 91 de 1989 y 962 \u00a0de 2005 (art. 56), ni el Decreto 2831 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las \u00a0demandas \u00a0se \u00a0adjuntaron \u00a0poderes \u00a0presuntamente \u00a0otorgados \u00a0por los docentes, no obstante, se estableci\u00f3 mediante \u00a0prueba \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0que \u00a0las \u00a0firmas \u00a0no \u00a0resultaron \u00a0uniprocedentes \u00a0con \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos \u00a0amanuenses, \u00a0as\u00ed \u00a0como tampoco resultaban serlo los sellos h\u00famedos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial- oficina judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se aportaron resoluciones proferidas \u00a0por \u00a0ESTELA \u00a0VICTORIA \u00a0\u00c1LVAREZ OGHIA, Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pensionales, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0se pudo verificar con el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0pruebas \u00a0grafol\u00f3gicas \u00a0que \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0estampada \u00a0 en \u00a0 esos \u00a0 documentos \u00a0 obraba \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0fotocopiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estas resoluciones, aparec\u00eda surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n personal, suscribi\u00e9ndolo los abogados demandantes \u00a0y \u00a0como \u00a0notificador el se\u00f1or RA\u00daL OROZCO, no obstante, se pudo establecer que \u00a0la \u00a0 r\u00fabrica \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0fotocopiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en el anverso de las resoluciones \u00a0obraba \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por MANUEL VICENTE JIMENEZ BULA, Secretario de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0dando fe que esas \u00a0resoluciones \u00a0est\u00e1n \u00a0debidamente \u00a0notificadas, \u00a0que \u00a0eran \u00a0primera \u00a0copia \u00a0y se \u00a0encontraban \u00a0ejecutoriadas y archivadas en el archivo central de la Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0pero las firmas tampoco le correspond\u00edan a su signatario, a m\u00e1s \u00a0que \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0dichas \u00a0resoluciones \u00a0no \u00a0se \u00a0tramitaron \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiduprevisora \u00a0S.A. \u00a0para obtener la aprobaci\u00f3n del reconocimiento de ajuste de \u00a0pensi\u00f3n vitalicia de jubilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a estas irregularidades se emitieran los \u00a0autos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales se libraron mandamiento de pago y se embargaron los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0inembargables del Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0\u2013 Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, \u00a0administrados por la Fiduprevisora \u00a0S.A., \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0librar los oficios a las entidades bancarias de la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que embargaran los dineros depositados en las cuentas de ahorro y \u00a0corrientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiduprevisora \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0la Naci\u00f3n- Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional- \u00a0Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, notificando a \u00a0los \u00a0demandados \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0del \u00a0pago y aprobando la cesi\u00f3n de derechos \u00a0litigiosos \u00a0y \u00a0la \u00a0ilegal \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0extraprocesal \u00a0o transacci\u00f3n entre el \u00a0abogado \u00a0demandante \u00a0y el apoderado de las demandadas, con plena vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0218 \u00a0del C.C.A, art. 341 del C.P.C. y la Directiva Presidencial \u00a005 \u00a0de \u00a02009, \u00a0a \u00a0la par que \u00a0libr\u00f3 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario de Colombia de Santa Cruz de \u00a0Lorica \u00a0cancelara \u00a0los \u00a0dineros \u00a0embargados \u00a0al \u00a0abogado demandante y el abogado \u00a0cesionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a la participaci\u00f3n de \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0SAMPAYO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite de calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0CARLOS \u00a0SAMPAYO MEJ\u00cdA sabiendo que la \u00a0Fiduprevisora \u00a0 S.A., \u00a0 no \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0il\u00edcita \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0probablemente \u00a0falsific\u00f3 \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0 de \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0 reconociendo \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0dichas \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos \u00a0que \u00a0adujo \u00a0provinieran \u00a0del \u00a0deudor \u00a0(Fiduprevisora \u00a0S.A, y Naci\u00f3n \u00a0\u2013 Ministerio de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0\u2013 Fondo Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones Sociales del Magisterio) conforme lo exige el art\u00edculo 488 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.C. y art. 100 del C.P.L. y sin cumplimiento de los requisitos exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02831 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0art\u00edculos \u00a0115 \u00a0y \u00a0254 \u00a0del C.P.C., dichas \u00a0resoluciones \u00a0las \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado JAIME AG\u00c1MEZ PINEDA quien present\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0junto con los anexos que en modo alguno constitu\u00edan t\u00edtulo ejecutivo, \u00a0determinando \u00a0a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Civil del Circuito de Lorica, al parecer motivada por \u00a0una \u00a0fuerte \u00a0suma de dinero que recib\u00eda, seg\u00fan AGAMEZ PINEDA, para que librara \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0ordenara \u00a0ilegalmente \u00a0el embargo y retenci\u00f3n del \u00a0dinero \u00a0que se encontraba en cuentas inembargables de la Fiduprevisora S.A. y de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n- \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Fondo \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales \u00a0del \u00a0Magisterio, \u00a0que posiblemente era el primer acto prevaricador, en \u00a0el \u00a0cual LUIS CARLOS SAMPAYO MEJ\u00cdA era un part\u00edcipe como determinador, pues la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0 resoluciones \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 tener \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0l\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el demandante JAIME AGAMEZ PINEDA al \u00a0suscribir \u00a0ilegalmente \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0o conciliaciones extraprocesales con \u00a0GUILLERMO \u00a0RAUL RHENALS NOVA y el contrato de cesi\u00f3n de derechos litigiosos sin \u00a0ninguna \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0con SAMIR ANTONIO CHAGUI FLOREZ por el 37%de todo lo \u00a0que \u00a0se \u00a0obtuviera, LUIS CARLOS SAMPAYO MEJ\u00cdA quien aparece como la persona que \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental dichas resoluciones y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se notific\u00f3 personalmente, probablemente codetermin\u00f3, igualmente a la \u00a0Juez \u00a0para \u00a0que emitiera la providencia aceptando esas negociaciones, y ordenara \u00a0entregar \u00a0 a \u00a0los \u00a0abogados \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0cesionario \u00a0el \u00a0dinero \u00a0ilegalmente \u00a0embargado \u00a0 y \u00a0 transado \u00a0 o \u00a0 conciliado \u00a0 que \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$12.463.399.534,00; como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0le acusa como coautor \u00a0impropio \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0(art. 31 CP) de 102 delitos de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico agravado por el uso, que corresponde a \u00a051 \u00a0delitos \u00a0de falsedad en documento p\u00fablico, consistente en la falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0reconociendo ajustes pensionales y 51 delitos de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0consistente en la falsificaci\u00f3n de las notificaciones \u00a0personales \u00a0de \u00a0esas \u00a0resoluciones reconociendo ajustes pensionales, pues dichas \u00a0resoluciones \u00a0 ap\u00f3crifas \u00a0 fueron \u00a0utilizadas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral, \u00a0con \u00a0todos \u00a0los beneficios para las \u00a0personas \u00a0que ilegalmente actuaron, lo que conlleva a deducirle la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a058 \u00a0numeral 10 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1.- El 4 de noviembre de 2015, el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Cartagena celebr\u00f3 \u00a0audiencias \u00a0concentradas, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0legaliz\u00f3 la captura de LUIS CARLOS \u00a0SAMPAYO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0seguidamente la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos \u00a0de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico agravado por su uso, co determinador \u00a0de \u00a0prevaricatos \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0co \u00a0determinador de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda a favor de terceros. Aceptando su responsabilidad en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0su \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Continuando \u00a0 con \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0concentradas, \u00a0al imputado se le afect\u00f3 con medida de aseguramiento \u00a0privativa de la libertad en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Generada \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos en el Centro de Servicios Judiciales de \u00a0esta \u00a0ciudad capital en contra de LUIS CARLOS SAMPAYO MEJ\u00cdA, por los delitos de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico agravado por su uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Asignado \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto al \u00a0Juzgado \u00a048 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la celebraci\u00f3n de audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento el 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02016, \u00a0oportunidad en la cual el Juez rechaz\u00f3 la competencia para \u00a0conocer \u00a0de la presente actuaci\u00f3n, atendiendo al factor territorial, por cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan \u00a0a \u00a0SAMPAYO MEJIA tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0por lo que el Juez natural para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias era un funcionario con competencia en dicho lugar. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en el caso matriz, \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a un Juzgado de la capital, ello lo hizo en tanto el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en Bogot\u00e1 y atendiendo al \u00a0factor \u00a0de conexidad se asign\u00f3 la competencia, evento dis\u00edmil al analizado, en \u00a0la medida que s\u00f3lo se procede por los delitos de falsedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el Juez orden\u00f3 remitir la diligencia a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 54 ib\u00eddem precisa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez al que se le presente la acusaci\u00f3n manifieste su falta de \u00a0competencia \u00a0para actuar, deber\u00e1 remitirlo inmediatamente al funcionario que le \u00a0incumbe \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de fondo en un t\u00e9rmino de 3 \u00a0d\u00edas, \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0\u00abla incompetencia la proponga la defensa\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Valga precisar \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 339 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n es el escenario natural para impugnar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0no obstante, cuando el imputado ha aceptado los \u00a0cargos \u00a0\u2013de forma parcial o \u00a0total- \u00a0se \u00a0pretermite \u00a0esta \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0se \u00a0surte \u00a0la \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, diligencia que para los \u00a0efectos \u00a0resultar\u00eda ser el momento oportuno para debatirse sobre la competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, en tanto que como lo ha reconocido esta Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0 AP, \u00a013 \u00a0abr. \u00a02015, \u00a0rad. \u00a045.745) \u00a0\u00aba \u00a0partir del art\u00edculo 293 ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0admite \u00a0su responsabilidad en la \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0para ese efecto, se entiende que \u201clo \u00a0actuado es suficiente como acusaci\u00f3n\u201d\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso en \u00a0estudio, \u00a0el Juez 48 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para conocerlo era un hom\u00f3logo de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los hechos que se investigan y que se refieren a las \u00a0falsedades \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, tuvieron ocurrencia en la Gobernaci\u00f3n de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0admisible extender la competencia por cuanto en el \u00a0caso \u00a0matriz, donde se juzgan, entre otros delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital, \u00a0pues los supuestos all\u00ed analizados \u00a0difieren de la presente causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n se avala la competencia de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia en el presente asunto, en tanto que se ven \u00a0enfrentados despachos de diferentes distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0es un mecanismo que busca de manera c\u00e9lere, \u00e1gil y definitiva que \u00a0se \u00a0establezca, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, el funcionario al que le compete conocer de \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0all\u00ed que una vez presentada tal situaci\u00f3n se env\u00edan \u00a0las diligencias al superior funcional para que la resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-La \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0determinado \u00a0asunto \u00a0se \u00a0define \u00a0atendiendo a los factores de \u00a0competencia, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 personal \u00a0 \u2013referente \u00a0al \u00a0fuero \u00a0del \u00a0sujeto activo de la conducta-, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0\u2013atiende \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del punible- y el \u00a0territorial \u00a0 \u00a0\u2013lugar \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0donde \u00a0se ejecuta el hecho delictivo-, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el debido proceso y de contera los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al factor territorial, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 del C\u00f3digo Penal precisa que a su vez est\u00e1 determinado por 3 \u00a0factores, \u00a0tales \u00a0como \u00a0lo son: i) el lugar en el que se ha ejecutado la acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0\u2013teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad-, ii) el lugar donde se produjo el resultado \u00a0\u2013teor\u00eda \u00a0del \u00a0resultado \u00a0\u2013 y iii) el que atiende la \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 resultado, \u00a0 indistintamente \u00a0 \u2013teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En el asunto que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala debe precisarse que s\u00f3lo se procede por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado por el uso en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, pues por virtud de la aceptaci\u00f3n de cargos parcial que se \u00a0hiciera \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por parte de LUIS CARLOS \u00a0SAMPAYO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad procesal, continuando su \u00a0juzgamiento por otros delitos dentro de otra radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0reciente \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a0AP2511-2016) \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso matriz, \u00a0asignando \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0a un juzgado de esta ciudad capital, sin embargo, y \u00a0tal \u00a0como lo advirtiera el juzgador, se realizaron consideraciones que atend\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s il\u00edcitos que eran objeto de debate, \u00a0tales \u00a0como \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n agravado por la cuant\u00eda, en \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00faltimo tuvo desarrollo en esta ciudad; \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0las consideraciones llevadas a cabo en esa oportunidad no \u00a0pueden \u00a0extenderse \u00a0a esta actuaci\u00f3n, donde se insiste s\u00f3lo se procede por las \u00a0falsedades materiales en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuada esta precisi\u00f3n, se resalta que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0SAMPAYO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0en \u00a0esta \u00a0radicaci\u00f3n se le acusa \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[F]alsific\u00f3 \u00a0 las \u00a0 resoluciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental de C\u00f3rdoba, reconociendo los ajustes \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0personales de dichas resoluciones y sin que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0ejecutivos que adujo provinieran del deudor (Fiduprevisora S.A, y \u00a0Naci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0Ministerio de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Nacional \u00a0 \u2013 \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Prestaciones \u00a0Sociales del Magisterio) conforme lo exige el \u00a0art\u00edculo \u00a0488 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.C. y art. 100 del C.P.L. y sin cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02831 \u00a0de 2005 y art\u00edculos 115 y 254 del \u00a0C.P.C., \u00a0dichas \u00a0resoluciones las utiliz\u00f3 el abogado JAIME AG\u00c1MEZ PINEDA quien \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0que en modo alguno constitu\u00edan \u00a0t\u00edtulo \u00a0 ejecutivo, \u00a0 determinando \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 Civil \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Lorica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se ejecut\u00f3 en Monter\u00eda- C\u00f3rdoba, como quiera que seg\u00fan lo expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0se \u00a0gest\u00f3 \u00a0a \u00a0partir de un proceso de \u00a0fotocopiado \u00a0y \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0cuya \u00a0sede est\u00e1 radica en esa ciudad y, siguiendo lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 del C.P. \u00abLa conducta \u00a0punible \u00a0se considera realizada en el tiempo de la ejecuci\u00f3n de la acci\u00f3n o en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en que debi\u00f3 tener lugar la acci\u00f3n omitida, aun cuando sea otro el del \u00a0resultado.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, a pesar que estos documentos reputados \u00a0espurios \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0como \u00a0soportes de las demandas ejecutivas ante el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Lorica- C\u00f3rdoba y que m\u00e1s adelante permitieron \u00a0el \u00a0desfalco contra los intereses de la Naci\u00f3n, lo cierto es que el uso de esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0documentos \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituye \u00a0una circunstancia con incidencia en la \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0servir de criterio para determinar la competencia, \u00a0tal \u00a0como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n (CSJ 22 may \u00a02013 \u00a0rad. \u00a041323. reiterando lo dicho en CSJ AP 12 may 1992 rad.7551. CSJ AP 26 \u00a0JUL 2000 rad. 17054): \u00a0\u00a0<\/p>\n
[C]omo \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala,3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico espurio por el mismo autor de la \u00a0falsedad, \u00a0constituye \u00a0un fen\u00f3meno posterior e independiente de la consumaci\u00f3n \u00a0falsaria, \u00a0y a fuerza de ello una circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n (Art. \u00a0222 \u00a0C.P., inciso segundo), que por s\u00ed sola no puede constituirse en condici\u00f3n \u00a0para radicar la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0atendiendo al factor \u00a0territorial, \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda que los delitos de falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravados por el uso tuvieron lugar en Monter\u00eda- C\u00f3rdoba, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la competencia, asign\u00e1ndole el conocimiento de la \u00a0causa, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para que se surta el respectivo \u00a0reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del proceso seguido en contra de LUIS CARLOS SAMNPAYO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Monter\u00eda- \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0\u2013reparto-, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0definir\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento de la causa por el delito de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMACHO<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARBOSA<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0 NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto CSJ AP 14 feb. 2011, rad 35781 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 AP3701-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 48281 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 179 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}