\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3631-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.193 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 172) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013Ferney \u00a0Ruiz \u00a0Casta\u00f1eda- \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2016 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, que confirm\u00f3, con modificaciones, la proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014 por el Juzgado Treinta y Siete Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la referida ciudad, en el sentido de condenar \u00a0a \u00a0 \u00a0Didier \u00a0 Fernando \u00a0 Rengifo \u00a0 Medina \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia atenuante de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0los primeros de la \u00a0manera como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los hechos por los que la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a04:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a010 de marzo de 2013, \u00a0aproximadamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Calle \u00a0 64 \u00a0 A \u00a0 con \u00a0 carrera \u00a0103 \u00a0C \u00a0[de \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1], \u00a0Didier \u00a0Fernando \u00a0Rengifo \u00a0Medina \u00a0le propin\u00f3 una pu\u00f1alada en el cr\u00e1neo a Ferney Ruiz \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0quiso \u00a0intervenir en defensa de un menor que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0agredido \u00a0por \u00a0Rengifo Medina, despu\u00e9s de salir de una reuni\u00f3n \u00a0familiar en el sal\u00f3n comunal del sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gracias a las voces de auxilio arribaron al \u00a0lugar \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0ser informados de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0del \u00a0agresor \u00a0emprendieron \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0capturaron, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fuese \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0del \u00a0agredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0Didier \u00a0Fernando \u00a0Rengifo \u00a0Medina \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0herida \u00a0de aproximadamente un \u00a0cent\u00edmetro \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros \u00a0superiores, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0Ferney Ruiz \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cerebro, \u00a0que le hubiese provocado la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0no haber sido atendida quir\u00fargicamente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, ante el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de la capital, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Didier \u00a0Fernando \u00a0Rengifo \u00a0Medina, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la que el Fiscal Trescientos \u00a0Catorce \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0este lugar le imput\u00f3 el delito de homicidio agravado en \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 tentativa, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor, previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, 104.4 y 27 del C\u00f3digo Penal, cargos que no acept\u00f3 el \u00a0inculpado. \u00a0 Igualmente, \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0dicho a\u00f1o se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n3 y la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a016 de julio posterior, a instancia del \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Siete Penal del Circuito con funciones de conocimiento de la \u00a0misma \u00a0 ciudad4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 20 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ulterior5, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuatro \u00a0 sesiones \u00a0 -17 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0siguiente6; y 10 y 11 de \u00a0febrero7 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 20148-. \u00a0 Al \u00a0 cierre, \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentido del fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante sentencia del 22 de septiembre de \u00a0esa \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Didier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medina, \u00a0en calidad de \u00a0autor, \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0tentativa9, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cuatro \u00a0(104) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a las accesorias de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por igual \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0y \u00a0\u00abprohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares\u00bb10. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Recurrido \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa12, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 el 17 de marzo de 2016, con la modificaci\u00f3n consistente en \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva \u00a0\u2013ira- \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, imponerle la pena de diecisiete (17) meses y \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concederle \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0pena \u00a0cumplida13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El representante de la v\u00edctima interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n14 y present\u00f3, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 respectivo15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa identificaci\u00f3n de las partes y de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0reproduce \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como fue \u00a0concebida \u00a0por el Tribunal, sintetiza la actuaci\u00f3n procesal y cita un fragmento \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 acusado, \u00a0 para \u00a0 destacar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0colegiatura \u00a0\u00abdesestim\u00f3 \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa argumentada por el defensor y de \u00a0manera \u00a0 oficiosa, \u00a0 desbordando \u00a0el \u00a0marco \u00a0delimitado \u00a0por \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad quem reconoci\u00f3 al procesado la circunstancia de atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0indicada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 57 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal.\u00bb16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, al amparo de la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, postula un \u00fanico cargo a trav\u00e9s del cual \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, el cual habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0sobre \u00a0algunos fragmentos de los testimonios de Ferney Ruiz Casta\u00f1eda \u00a0Fabio \u00a0Alberto Ruiz Mart\u00ednez y Eliana Milena Ruiz Casta\u00f1eda (v\u00edctima, padre y \u00a0hermana \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0primero, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0orden)17 \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0Rosalba \u00a0 \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 \u00a0 Medina \u00a0 \u00a0 \u2013hermana \u00a0 de \u00a0Didier \u00a0Fernando- \u00a0 \u00a0 tach\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 consangu\u00edneo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00abloco\u00bb18, \u00a0luego \u00a0de que el padre del \u00a0lesionado la instara a quitarle el cuchillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de demostrar la censura, el \u00a0libelista \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 esas \u00a0 declaraciones \u00a0 acreditan \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u00abes una persona de un car\u00e1cter violento, compulsivo \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0agresivo\u00bb19, \u00a0pues \u00a0el ofendido asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0son \u00a0los \u00a0gritos y que dec\u00edan que el acusado es \u00a0\u00abtodo \u00a0loco\u00bb20 y los otros \u00a0dos \u00a0deponentes \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Rosalba asever\u00f3 que \u00a0\u00abese \u00a0 \u00a0 \u00a0 [hp] \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 loco\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante \u00ab[e]sta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0procaz \u00a0de la hermana del procesado denota el \u00a0modo \u00a0de \u00a0ser \u00a0conflictivo y la predisposici\u00f3n a agredir a cualquier miembro de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad\u00bb22, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0ratifica, \u00a0advera, \u00a0con el hecho de haber regresado armado con un arma cortopunzante, luego \u00a0de que se marchara de la reuni\u00f3n hacia su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 abogado, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 distorsion\u00f3 \u00a0 la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0al \u00a0deducir \u00abunas consecuencias ajenas a la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, reconoci\u00e9ndole al procesado una diminuente que no se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 no \u00a0 existi\u00f3\u00bb23, ya que las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0no \u00a0se acoplan a sujetos agresivos y \u00a0proclives a lesionar a otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 el \u00a0vocablo \u00a0\u00abloco\u00bb24, pronunciado por la familiar \u00a0del \u00a0agresor, \u00a0\u00abdeja entrever que ante el menor asomo \u00a0de \u00a0un \u00a0simple \u00a0roce o una palabra mal interpretada, el ciudadano Rengifo Medina \u00a0actuar\u00eda \u00a0de \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0y siempre estar\u00eda amparado o beneficiado por la \u00a0pluricitada \u00a0diminuente.\u00bb25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0expresando \u00a0que el recurso tiene por \u00a0fin \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material en tanto opina que la rebaja de pena \u00a0concedida \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de un estado de ira o intenso dolor \u00a0inexistente \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0libertad \u00a0del \u00a0acriminado constituyen una grave \u00a0injusticia, \u00a0sobre \u00a0todo considerando las secuelas permanentes que le quedaron a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0verbi gratia, \u00a0la limitaci\u00f3n en su funci\u00f3n de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar la sentencia \u00a0impugnada y dejar inc\u00f3lume la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00abla efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0184 \u00a0ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la correspondiente demanda, estableciendo que no se seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0en la que i) el impugnante carezca de inter\u00e9s para acceder al recurso, \u00a0ii) \u00a0no \u00a0se \u00a0invoque \u00a0la causal conforme a la cual se edifica el reproche de las \u00a0contempladas \u00a0en el precepto \u00a0181 \u00a0ibidem, iii) se omita \u00a0desarrollar \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente, \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la sentencia para cumplir los prop\u00f3sitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el aludido art\u00edculo 180; lo anterior, salvo que la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0fines permita superar los defectos t\u00e9cnicos que exhiba el \u00a0libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0soporte \u00a0en los principios que rigen el recurso extraordinario, en especial, los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin que sea viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface los requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que exige el canon 184 para su admisi\u00f3n y, por lo tanto, no puede ser \u00a0admitido. Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente objetiva, su proposici\u00f3n exige acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido literal de un medio de prueba fue cambiado para ponerlo a decir \u00a0lo \u00a0que no revela.\u00a0 Ello puede ocurrir por tergiversaci\u00f3n, si se var\u00eda el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0por adici\u00f3n, cuando se agregan aspectos o \u00a0resultados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0o por \u00a0cercenamiento, \u00a0si \u00a0se suprimen hechos fundamentales del instrumento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, la postulaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0exige del casacionista el deber de identificar la prueba sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0recae, \u00a0revelar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exactos \u00a0tanto lo que dimana de ella de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su estricto contenido material, as\u00ed como la comprensi\u00f3n objetiva \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o tergiversaci\u00f3n) en que haya incurrido \u00a0el \u00a0juzgador, para lo cual es necesario efectuar el correspondiente cotejo entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0textos \u00a0y rematar ense\u00f1ando la incidencia del defecto en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0es \u00a0indispensable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se trata de una anomal\u00eda, se insiste, de car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0objetiva, \u00a0que para su comprobaci\u00f3n requiere la constataci\u00f3n de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio de prueba por parte del fallador, la cual, por ende, \u00a0excluye \u00a0cualquier \u00a0reparo \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0deductivo del juzgador que, de existir, \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 postulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 senda \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0acat\u00f3 \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0lineamientos, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0acus\u00f3 la tergiversaci\u00f3n de los testimonios de los \u00a0hermanos \u00a0Ferney \u00a0y \u00a0Eliana \u00a0Milena \u00a0Ruiz \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0y \u00a0de \u00a0Fabio Alberto Ruiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0en \u00a0punto de la manifestaci\u00f3n escuchada a la hermana del victimario \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0su hermano era loco, al tratar de demostrarlo, \u00fanicamente \u00a0reprodujo \u00a0los \u00a0fragmentos \u00a0que acusa de alterados pero no cit\u00f3 los apartes del \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0evidente \u00a0la \u00a0proclamada \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria26, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0en la medida que impide comparar el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0cognoscitivo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0est\u00e1 \u00a0bien se\u00f1alar que la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel permite advertir la violaci\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0de correcci\u00f3n material por parte del recurrente, como quiera que los \u00a0apartes \u00a0presuntamente distorsionados de dichas versiones, precisamente, son los \u00a0que \u00a0 aparecen \u00a0 transcritos, \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0literalidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los siguientes apartados de la sentencia del \u00a0juez plural as\u00ed lo comprueban: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al modo en que se desenvolvieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0citaron a declarar a varios testigos, en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0parientes \u00a0o \u00a0allegados \u00a0de las dos personas involucradas: el acusado, \u00a0Didier \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Rengifo \u00a0 \u00a0Medina, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 Ferney \u00a0 Ruiz \u00a0Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0este \u00faltimo se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico \u00a0que recuerdo son gritos y ya, lo \u00fanico \u00a0que \u00a0escuchaba era que \u2018le \u00a0quitaran \u00a0el \u00a0cuchillo \u00a0a \u00a0ese muchacho\u2019, \u00a0y \u00a0por all\u00e1 gritaban: \u2018no, \u00a0 ese \u00a0es \u00a0todo \u00a0loco\u2019 \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lleg\u00f3 la polic\u00eda a cogerlo. No recuerdo m\u00e1s\u2026 solo \u00a0recuerdo que escuchaba esas voces\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n rindi\u00f3 declaraci\u00f3n Fabio Alberto \u00a0Ruiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0(\u2026) Sobre lo acontecido m\u00e1s tarde \u00a0relat\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cestaba \u00a0ah\u00ed, \u00a0no \u00a0le \u00a0paramos \u00a0cosa \u00a0[\u2026] \u00a0sigui\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0con \u00a0la \u00a0pu\u00f1aleta, \u00a0ven\u00eda \u00a0loco, entones \u00a0(sic) \u00a0sigui\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0con \u00a0la \u00a0pu\u00f1aleta, \u00a0yo le dije a la hermana Rosalba: \u00a0\u2018Rosalba, \u00a0qu\u00edtele \u00a0la \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0a \u00a0su hermano\u2019. \u00a0Ella \u00a0 la \u00a0frase \u00a0que \u00a0me \u00a0dijo \u00a0fue \u00a0\u2018d\u00e9jelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0[hp] \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0loco\u2019. \u00a0Cuando \u00a0mir\u00e9 \u00a0atr\u00e1s, que mi hijo se devolvi\u00f3, cuando yo mir\u00e9 atr\u00e1s no sent\u00ed gritos \u00a0ni \u00a0nada. \u00a0Cuando \u00a0yo \u00a0sent\u00ed \u00a0gritos \u00a0fue \u00a0que \u00a0mi \u00a0hijo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0piso. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a lo ocurrido a continuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 testigo \u00a0 [Eliana \u00a0 Milena \u00a0 Ruiz \u00a0 Casta\u00f1eda] \u00a0narr\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u201centonces Didier comenz\u00f3 que \u00a0qui\u00e9n \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0cortado \u00a0el \u00a0dedo. Y entonces empezaron ah\u00ed a discutir y se \u00a0pusieron \u00a0a discutir tambi\u00e9n con el sobrino, se llama Yeison\u2026 y entonces ah\u00ed \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0discutir, \u00a0y \u00a0mi hermano iba con la bicicleta cuando \u00e9l sac\u00f3 una \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0y \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0le \u00a0dijo Rosalba [\u2026] cuando \u00a0Didier \u00a0Rengifo \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0mi \u00a0pap\u00e1 \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0Rosalba \u00a0Rengifo: \u00a0\u2018qu\u00edtale \u00a0 \u00a0 la \u00a0pu\u00f1aleta\u2019, \u00a0y \u00a0Rosalba \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u2018ese [hp] es \u00a0loco\u2019. De ah\u00ed para all\u00e1 \u00a0\u00e9l \u00a0lleg\u00f3 \u00a0y \u00a0abraz\u00f3 el sobrino peque\u00f1ito y lo tir\u00f3 al piso y mi hermano se \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0y le dijo \u2018no \u00a0 lo \u00a0vaya \u00a0a \u00a0agredir\u2019, \u00a0y ah\u00ed fue cuando mi hermano se dio la espalda y \u00e9l lo agredi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0pu\u00f1aleta \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0y mi hermano cay\u00f3 al piso [\u2026] mi pap\u00e1 se \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0Didier \u00a0Rengifo \u00a0y lo quit\u00f3\u201d (audiencia de 10 de febrero de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 archivo \u00a0 \u00a0 1, \u00a0 \u00a0 record \u00a0 \u00a001:10:00).27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas no originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si como pareciera, de lo que se trata \u00a0es \u00a0de \u00a0reprobar \u00a0a \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0por \u00a0no \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el acusado tiene un \u00a0car\u00e1cter \u00a0compulsivo \u00a0y \u00a0conflictivo \u00a0y \u00a0es \u00a0proclive \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y a la \u00a0agresividad \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocerle \u00a0el estado de ira como \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0de la conducta punible de tentativa de homicidio, dado \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de su hermana -escuchada por los testigos- en el sentido que \u00a0\u00abese \u00a0 \u00a0 \u00a0 [hp] \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 loco\u00bb28, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0postular \u00a0el \u00a0reparo \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del falso raciocinio, \u00a0indicando \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0postulado l\u00f3gico o la ley de la \u00a0ciencia \u00a0 quebrantada \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No fue este el proceder del representante de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0am\u00e9n \u00a0que, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, \u00a0\u00fanicamente \u00a0dedica \u00a0su esfuerzo a imponer su criterio respecto del ad \u00a0quem, \u00a0dejando de lado que, el estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0victimario \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0su origen en \u00a0\u00abel \u00a0menor \u00a0asomo \u00a0de \u00a0un \u00a0simple roce o una palabra \u00a0desafortunada\u00bb29 \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0ef\u00edmera \u00a0o \u00a0insustancial \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0haberlo \u00a0llevado a actuar de una manera \u00a0desenfrenada \u00a0o \u00a0desquiciada, \u00a0como lo supone el letrado, sino en una situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0concreta \u00a0que \u00a0evidenciaba \u00a0el car\u00e1cter injusto del motivo causal que \u00a0alter\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00e1nimo \u00a0 del \u00a0 agresor, \u00a0 concretamente, \u00a0 los \u00a0 golpes \u00a0causados \u00a0intencionalmente \u00a0con \u00a0una \u00a0bicicleta a Didier Fernando \u00a0Rengifo \u00a0Medina \u00a0por \u00a0parte de Ferney Ruiz Casta\u00f1eda, \u00a0conducta que \u00e9ste repiti\u00f3 sucesivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0magistratura \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, esta instancia estima, primero, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0fue sometido a una provocaci\u00f3n originada en un comportamiento \u00a0ajeno \u00a0 grave, \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Efectivamente, \u00a0el \u00a0atentado contra su integridad resulta desproporcionado si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto \u00a0contundente de manera intempestiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La provocaci\u00f3n no deja de ser injustificada \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de que Ruiz Casta\u00f1eda creyera estar obrando en defensa del menor \u00a0de \u00a0edad, pues tanto desde el punto de vista de la percepci\u00f3n de Rengifo Medina \u00a0como \u00a0de \u00a0lo \u00a0que objetivamente estaba ocurriendo se present\u00f3 un ataque que, al \u00a0no \u00a0existir \u00a0causa \u00a0real \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitime, \u00a0resulta \u00a0injustificado. \u00a0No \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al \u00a0acusado \u00a0soportar el error de la v\u00edctima o que tratara, en ese \u00a0momento, \u00a0de hacer una evaluaci\u00f3n comprehensiva de la situaci\u00f3n que le llevase \u00a0a \u00a0aclarar \u00a0el \u00a0malentendido. \u00a0La \u00a0ira, \u00a0moment\u00e1nea y pasajera, que obnubila el \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0las \u00a0capacidades \u00a0reflexivas del ser humano, es f\u00e1cilmente el \u00a0sentimiento \u00a0que \u00a0ceg\u00f3 al procesado empuj\u00e1ndole a lesionar a quien identific\u00f3 \u00a0como \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la incitaci\u00f3n que sin duda consider\u00f3 injusta.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, aunque el jurista intenta \u00a0apuntalar \u00a0la idea del car\u00e1cter esencialmente hostil del acusado en el hecho de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0regresado de su casa al sitio de la fiesta armado con un cuchillo, \u00a0nada \u00a0dice, \u00a0o, \u00a0mejor, \u00a0ninguna violaci\u00f3n a los par\u00e1metros de la racionalidad \u00a0esgrime \u00a0frente \u00a0al argumento del juez colegiado, seg\u00fan el cual, \u00abello \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa el resto de circunstancias que antecedieron su \u00a0reacci\u00f3n\u00bb31, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 que \u00a0\u00ablos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que se presentaron al \u00a0proceso \u00a0no indican que hubiese usado indiscriminadamente dicho elemento b\u00e9lico \u00a0con \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0agredir \u00a0de manera inconsulta a su oponente, sino que, ya \u00a0teni\u00e9ndolo \u00a0en su poder lo emple\u00f3 para lesionarlo despu\u00e9s de que hubiera sido \u00a0atacado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0imprevista\u00bb32, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0letrado que la \u00a0simple \u00a0 disparidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0con \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0invocado en sede de casaci\u00f3n. Es necesario especificar el \u00a0aparte \u00a0de la providencia tachado de err\u00f3neo, el medio de conocimiento sobre el \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de raciocinio, la regla de la experiencia, el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico o la ley cient\u00edfica indebidamente aplicada, la que ha debido \u00a0utilizarse \u00a0 en \u00a0cambio, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0quebrantadas \u00a0y \u00a0el \u00a0efecto \u00a0relevante del dislate en el sentido de la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en el introito de la demanda el \u00a0libelista \u00a0reprueba \u00a0una suerte de vulneraci\u00f3n del principio de limitaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0reconocer \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0un \u00a0atenuante \u00a0no \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, adem\u00e1s que para postularlo el \u00a0recurrente \u00a0no se apoy\u00f3, como le hubiera correspondido, en la causal segunda de \u00a0nulidad, \u00a0 inobserv\u00f3 \u00a0 que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no consagra que el objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 constituye \u00a0 su \u00a0l\u00edmite \u00a0\u2013como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hac\u00eda expresamente el art\u00edculo 204 de la Ley 600 de \u00a02000-, \u00a0 es \u00a0viable \u00a0darle \u00a0alcance \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus, a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0la sentencia de segundo grado comprenda los asuntos alegados en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0pero tambi\u00e9n los que resulten inescindiblemente vinculados al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0constituyan \u00a0un \u00a0desmejoramiento de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la parte o interviniente que apel\u00f3-, as\u00ed como aquellos aspectos \u00a0que \u00a0redunden \u00a0en la correcci\u00f3n de alguna irregularidad de car\u00e1cter sustancial \u00a0constitutiva de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aterrizando estas previsiones al caso de la \u00a0especie, \u00a0se tiene que, si bien la defensa del procesado no abog\u00f3 en el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0contra el fallo de primer nivel por el reconocimiento \u00a0de \u00a0la circunstancia de atenuaci\u00f3n descrita en el art\u00edculo 57 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0circunstancia \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, es lo \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, el Tribunal descart\u00f3 \u00e9sta \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pero \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditado el aludido atenuante, declaraci\u00f3n esta \u00a0menos \u00a0 gravosa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 determinada \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0garantiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, no es posible admitir la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0puntualizar \u00a0que, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0enseguida \u00a0se \u00a0enunciar\u00e1, \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0flagrantes violaciones de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de nulidad, ni motivos que conduzcan a la necesidad de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo frente al expediente en raz\u00f3n de las finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En verdad, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n no constituye una oportunidad para \u00a0rebatir \u00a0el criterio del juzgador como si se tratara de una instancia adicional, \u00a0s\u00ed \u00a0comporta \u00a0un \u00a0control \u00a0de legalidad y constitucionalidad concreto frente al \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0eficacia de los fines previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del ordenamiento procesal penal vigente, estos son, la guarda de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios, la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el art\u00edculo 184, inciso 3\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, faculta a la Corte a actuar oficiosamente, cuando aun \u00a0inadmitiendo \u00a0la demanda de casaci\u00f3n advierta la necesidad de hacer efectivo el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0preservar \u00a0o restaurar las garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0reparar \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0o \u00a0unificar \u00a0la jurisprudencia por \u00a0razones distintas a las planteadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0es la ocasi\u00f3n, pues la Sala advierte \u00a0que, \u00a0al parecer, se vulner\u00f3 el principio de legalidad de la pena, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de la pena accesoria de prohibici\u00f3n de comunicarse con la \u00a0v\u00edctima \u00a0y\/o \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su \u00a0grupo familiar, de que tratan los art\u00edculos \u00a042.11 \u00a0y \u00a051, inciso 8\u00ba, del C\u00f3digo Penal, respecto del delito de homicidio en \u00a0grado \u00a0de tentativa, lo que de manera eventual ameritar\u00eda la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0y \u00a0parcial \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0probablemente \u00a0trasgredidas al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0una \u00a0vez \u00a0proferida \u00a0esta decisi\u00f3n y cumplido con el rito de la insistencia, el \u00a0expediente \u00a0 regresar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se pronuncie, oficiosamente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales, conforme se ha \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el representante de la v\u00edctima contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo de 2016 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0Didier Fernando Rengifo \u00a0Medina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. En firme \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0regresar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente para que la Sala se pronuncie, \u00a0oficiosamente, \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. folio 18 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a09-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 12-15 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a036-38 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 44-52 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 64-65 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 141-143 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. CD audiencia de juicio \u00a0oral del 30 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a0164 \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta. \u00a0No \u00a0se \u00a0especifica \u00a0cu\u00e1l es el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de esta sanci\u00f3n \u00a0accesoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 164-186 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 187 ibidem. \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0para \u00a0sustentar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia por el defensor que \u00a0ven\u00eda \u00a0asistiendo \u00a0al \u00a0acusado \u00a0durante el juicio, \u00e9ste y un nuevo profesional \u00a0del \u00a0derecho presentaron sendos memoriales de impugnaci\u00f3n. El \u00faltimo de ellos, \u00a0luego \u00a0de cuestionar, en su escrito, algunas anomal\u00edas procesales se remiti\u00f3 a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0deprecados \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo antecedi\u00f3 en el encargo. \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0189-194 \u00a0y \u00a0197-200 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a017-61 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0 Se \u00a0 aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0examin\u00f3 \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n formulados \u00a0por ambos defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 64 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 66-71 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 69 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Enunciados, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0los \u00a0folios \u00a018, \u00a019 \u00a0y \u00a021 \u00a0del fallo \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 70 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 71 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las expresiones de los testigos aparecen exhibidas en \u00a0los folios 18, 19 y 21 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folios 34-35 y 37 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a035 \u00a0y \u00a037 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 71 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. folio 58 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 59 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3631-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.193 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 172) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}