\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3595-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a046003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0172) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2015 \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada en contra de JES\u00daS HERRERA \u00a0CORT\u00c9S por la conducta de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Flaminio \u00a0Andrade Caballero obtuvo su pensi\u00f3n de vejez \u00a0mediante \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 7567 \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a020041, reliquidada \u00a0por \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 47775 \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 interpuso acci\u00f3n de tutela en \u00a0contra de La Caja Nacional \u00a0 de \u00a0 Previsi\u00f3n \u00a0 Social, \u00a0 -CAJANAL- \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0pensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 vejez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0fue asignada por reparto al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 14 \u00a0de agosto de \u00a02008 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos a la igualdad, \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0del \u00a0actor \u00a0y \u00a0como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accionada \u00a0\u201cefectuar \u00a0la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a0 (sic) \u00a0equivalente \u00a0al 75% del salario mensual m\u00e1s alto devengado en el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de servicio, as\u00ed como los siguientes factores: prima especial de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el \u00a0100%, \u00a0doceavas \u00a0partes \u00a0de \u00a0primas de servicios, de navidad, \u00a0vacacional, \u00a0de \u00a0productividad, \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0alimentaci\u00f3n, de transporte y el \u00a0reajuste \u00a0sobre \u00a0el 2.5% y el pago del retroactivo debidamente indexado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha de su retiro definitivo, especific\u00e1ndose cada uno de los factores \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n.2\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0-CAJANAL- \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n por medio de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0interpuso \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Juez Primero de \u00a0Familia \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0Dr. \u00a0JES\u00daS \u00a0HERRERA \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0 por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de la conducta de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0era \u00a0improcedente, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable que \u00a0ameritara \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0transitoria \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Sexto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0audiencia del 18 de marzo de 2014 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n con fundamento en la causal de \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0actu\u00f3 \u00a0dolosamente, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0apelada por el representante del ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0al \u00a0considerar que en el \u00a0presente \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 demostrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la causal de preclusi\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0exponer \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen de transici\u00f3n pensional \u00a0de \u00a0 la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0concluy\u00f3 que jurisprudencialmente no exist\u00eda tesis \u00a0uniforme \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia, \u00a0bien \u00a0sea del reconocimiento y pago en \u00a0doceavas \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 del \u00a0ciento \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de \u00a0la prima de servicios que \u00a0ha de incluirse en la mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la anterior disparidad de criterios, no hizo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la interpretaci\u00f3n existente \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0viabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela, como medio excepcional, sumario y breve para \u00a0reajustar \u00a0y reliquidar las mesadas pensionales, pues \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 antelada \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional no se concede de \u00a0manera \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0como \u00a0el \u00a0estudiado, \u00a0y \u00a0en caso de inferir su procedencia, lo es pero de \u00a0manera transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Justific\u00f3 que si bien existen asuntos \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional3 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de manera definitiva y no transitoria, ello fue motivado en \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0 \u00a0 administrativas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0que \u00a0 hac\u00edan \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0comentada frente al caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0definitiva \u00a0sin \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0que \u00a0indicaran \u00a0deb\u00eda \u00a0 resolverse \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0provisional, \u00a0 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 despej\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 dolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0proceder, \u00a0por lo que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 atipicidad \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 investigado \u00a0solicitada por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 DE \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por el representante de la Fiscal\u00eda, quien manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien el funcionario denunciado emiti\u00f3 una decisi\u00f3n judicial equivocada \u00a0ello \u00a0fue \u00a0producto de un error en la aplicaci\u00f3n de normas sobre la procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que a pesar de haberse concedido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0y no como medio transitorio, \u00a0seg\u00fan \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerse, \u00a0fue \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el actor en su solicitud de \u00a0amparo \u00a0no \u00a0afirm\u00f3 \u00a0de manera expresa que dicha acci\u00f3n de tutela se instauraba \u00a0en tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0adujo que otro motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la referida acci\u00f3n de forma definitiva fue que el actor ya \u00a0se \u00a0encontraba pensionado, y ante el abrupto incumplimiento del pago correcto de \u00a0sus \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0derivadas \u00a0del R\u00e9gimen Pensional Especial de la Rama \u00a0Judicial, era procedente conceder la reliquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0investigado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido que otros funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0similar categor\u00eda, de suerte que ten\u00eda el firme convencimiento \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 actuando \u00a0 en \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 era \u00a0acertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, el ente acusador concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0contexto \u00a0el \u00a0Juez \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0dolosamente, \u00a0de \u00a0modo que al no \u00a0cumplirse \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0justifica \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el apoderado judicial de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n de Pensiones y Parafiscales, entidad que reemplaz\u00f3 a\u00a0 \u00a0CAJANAL \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente expres\u00f3 que fue \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el indiciado se apart\u00f3 de las normas legales con la finalidad de \u00a0conceder \u00a0un \u00a0derecho \u00a0pensional \u00a0ilegal, \u00a0no siendo solo esta acci\u00f3n de tutela \u00a0sino \u00a050\u00a0 \u00a0m\u00e1s en el mismo sentido, en las cuales fundament\u00f3 su decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales respecto de reg\u00edmenes especiales diferentes \u00a0a \u00a0los de la Rama Judicial y que no aplicaban al caso estudiado, aunado a que no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0reclamante \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0afectado en su m\u00ednimo vital \u00a0puesto que estaba recibiendo una mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda y expuso que la simple equivocaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de las normas \u00a0estudiadas \u00a0no \u00a0hace \u00a0prevaricador \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial. Agreg\u00f3 que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte dolo en el sindicado, en raz\u00f3n a que existen \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0Tribunales \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0resolvieron \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica forma a como \u00e9ste lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el abogado defensor asever\u00f3 \u00a0que \u00a0compart\u00eda \u00a0los argumentos esbozados por la Fiscal\u00eda y reiter\u00f3 que de las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extrae que no existi\u00f3 intensi\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0encaminada en favorecer a la persona que present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en el asunto objeto de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente para resolver \u00a0los\u00a0 \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos contra los autos dictados en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores que deciden sobre las solicitudes de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas Delegadas ante esas Corporaciones, \u00a0conforme \u00a0se dispone en los art\u00edculos 32, numeral 3, 176 y 177, numeral 2 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Atendiendo a los postulados del art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, cuyo desarrollo legal se aprecia en el art\u00edculo 200 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es claro que corresponde a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal, en cuyo cometido ha de ejecutar los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e investigaci\u00f3n de los hechos que lleguen a su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0revistan \u00a0las caracter\u00edsticas de una conducta punible, siempre \u00a0que \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que indiquen la \u00a0probable existencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, el art\u00edculo 114, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0establece \u00a0como \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0de \u00a0\u201cInvestigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0responsables \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, dado que existen determinados \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales no se satisfacen las exigencias legales para acusar, el \u00a0legislador \u00a0regul\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0331 a 335 de la Ley Procesal Penal, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0relacionado \u00a0con la preclusi\u00f3n, acorde con el cual es factible que en \u00a0cualquier \u00a0etapa de la actuaci\u00f3n el Fiscal con las limitaciones establecidas en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0solicite \u00a0al juez de conocimiento pronunciamiento en tal sentido, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0aceptada \u00a0conducir\u00e1 \u00a0al \u00a0archivo \u00a0de la actuaci\u00f3n con \u00a0efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acredita \u00a0en \u00a0debida forma alguna de las causales previstas por el art\u00edculo 332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal corresponde al Juez de conocimiento decretar \u00a0la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto constituye una figura seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0declara o reconoce que no existe m\u00e9rito para ejercitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0indiciado, imputado o acusado, siempre que la causal \u00a0invocada \u00a0se encuentre debidamente acreditada y motivada, tal como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 333 de la misma normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el an\u00e1lisis y argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0soportar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0debe ser espec\u00edfico y \u00a0detallado, \u00a0puntualizando \u00a0no solo los elementos que requiere la causal invocada \u00a0para \u00a0su estructuraci\u00f3n sino los que hacen parte del tipo penal que se pretende \u00a0precluir, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0al \u00a0ser evaluados de forma arm\u00f3nica permiten colegir la \u00a0necesidad de extinguir la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, comporta, en su estructura \u00a0objetiva, \u00a0 el \u00a0 proferir \u00a0 o \u00a0 dictar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0\u2013sentencia \u00a0 en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n- \u00a0manifiestamente \u00a0contrario a la ley. De manera que no cualquier error \u00a0o \u00a0discrepancia en que incurra el servidor p\u00fablico constituye conducta punible, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que sea ostensible, cuya oposici\u00f3n con el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico sea patente y grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, no encuadrar\u00e1n en el tipo \u00a0penal \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que resulten del examen complejo de las distintas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0regulen \u00a0el \u00a0asunto \u00a0propuesto ante el funcionario judicial, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0exista \u00a0la\u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0discordantes, \u00a0toda vez que en el prevaricato el juicio no es de acierto sino de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Desde ya anuncia la Sala que confirmar\u00e1 \u00a0el \u00a0auto \u00a0apelado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0observa \u00a0una \u00a0acertada \u00a0disertaci\u00f3n por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0aunado a que los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el recurrente no son lo suficientemente fuertes para \u00a0revocar la providencia estudiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0comparte \u00a0la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0en \u00a0el auto objeto de impugnaci\u00f3n, pues en verdad seg\u00fan se arguye, la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta por ausencia de dolo en el funcionario que emiti\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se reprocha, no fue sustentada con s\u00f3lidos argumentos por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si bien esa puede ser una posibilidad que a la \u00a0postre \u00a0logre \u00a0consolidarse, \u00a0es claro que cuando se invoca como sustento de una \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acreditada \u00a0sin lugar a ning\u00fan tipo de duda, o por lo \u00a0menos luego de agotar todos los medios para superarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuestionamiento \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la liquidaci\u00f3n ordenada por medio de la \u00a0tutela, \u00a0acerca de lo cual es evidente que el indiciado no adujo mayores razones \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0amparo \u00a0en tales condiciones, sino que simplemente manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no interpuso la tutela como \u00a0mecanismo \u00a0transitorio, \u00a0argumento que en principio emerge relativamente fr\u00e1gil \u00a0para aceptar en este momento la ausencia de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0falencia argumentativa antes anotada, y \u00a0justifica \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del denunciado en que otros funcionarios judiciales, en \u00a0asuntos similares ordenaron la pretendida reliquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que bien lo aduce el Tribunal, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0que es factible a trav\u00e9s de la tutela otorgar una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que resulten vulnerados, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0pero supedita esa eventualidad a la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 diversos \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0progresivo \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0la \u00a0forma de vida con incidencia en el \u00a0m\u00ednimo vital, condici\u00f3n de persona de la tercera edad etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la Corte Suprema ha sostenido acerca del \u00a0tema lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn ese orden, la protecci\u00f3n del m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0la existencia de una enfermedad grave, o el hecho de que el peticionario \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edad, \u00a0son \u00a0situaciones que hacen posible el amparo, \u00a0incluso \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0estudiar \u00a0con absoluto detenimiento la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0puesta a su consideraci\u00f3n para determinar si, por las circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0su intervenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 y\/o \u00a0 definitiva \u00a0 para \u00a0 restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0conculcados\u00bb. \u00a0(CSJ AP2661-2014 21 mayo, Rad.42368) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez no hizo alusi\u00f3n a ninguno de estos \u00a0aspectos \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, de modo que ha de aoscultarse con \u00a0mayor \u00a0rigor cu\u00e1l fue en el fondo la raz\u00f3n que lo indujo a decidir tal cual lo \u00a0hizo, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer si se trata simplemente de un error de car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0cabr\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0prevaricato, \u00a0o \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0maliciosa, \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0ama\u00f1ada, \u00a0que podr\u00eda actualizar el delito que se le \u00a0atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0similares \u00a0decisiones, \u00a0es importante evaluarlas, con el prop\u00f3sito de \u00a0determinar \u00a0a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0si \u00a0se \u00a0dan \u00a0las mismas circunstancias, de donde \u00a0pudiera \u00a0colegirse \u00a0un patr\u00f3n de conducta del funcionario frente a este tipo de \u00a0asuntos. \u00a0Este \u00a0aspecto \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas lo trajo a colaci\u00f3n el Tribunal, e \u00a0inclusive \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n al fiscal del caso, pues si dentro del programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudaran \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de tutela respectivos, \u00a0apenas \u00a0aport\u00f3 \u00a0un listado de los mismos como consta a los folios 62 a 64 de la \u00a0carpeta investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, es obvio que de esa simple \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no puede conocerse si el criterio ha sido reiterado, si la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0todos \u00a0los eventos, e inclusive si tales decisiones \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n y qu\u00e9 observaciones pudieron haberse hecho, que \u00a0de \u00a0pronto \u00a0el juez haya ignorado o acogido, todo lo cual en \u00faltimas permitir\u00e1 \u00a0definir este asunto con mayores y mejores elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0por \u00a0el \u00a0momento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0bien denegada por el Tribunal, ya que todav\u00eda hay aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0un futuro permitir\u00e1n definir si hubo o no dolo en la conducta del juez \u00a0y \u00a0por ende dar lugar a precluir la actuaci\u00f3n por atipicidad de la misma seg\u00fan \u00a0el caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E \u00a0C \u00a0I \u00a0S \u00a0I \u00a0\u00d3 \u00a0N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0proferido \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02015 por el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la\u00a0 preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n seguida \u00a0contra \u00a0JES\u00daS \u00a0HERRERA \u00a0CORT\u00c9S \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ \u00a0BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a03-7 Cuaderno anexos No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0109 Cuaderno anexos # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C.C. \u00a0T-571-02. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 AP3595-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a046003 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0172) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33098","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33098"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33098\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}