\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3586-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 35720. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 172. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia respecto del \u201cRECURSO \u00a0DE \u00a0APELACION\u201d \u00a0que \u00a0formula \u00a0el condenado \u00c1LVARO V\u00c1SQUEZ MELO, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0en contra del fallo de segundo grado proferido por la Corte el 16 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, que revoc\u00f3 la sentencia absolutoria emitida por el Tribunal de \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 a la pena de 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a080 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0calidad de autor del delito de Falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su solicitud, el condenado \u00a0acude \u00a0a lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia C-792 de 2014, \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en la que obliga a que, en caso de no haber \u00a0legislado \u00a0sobre el particular el Congreso de la Rep\u00fablica, los jueces concedan \u00a0ante \u00a0su superior jer\u00e1rquico o funcional el recurso de impugnaci\u00f3n respecto de \u00a0la primera decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartados \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la parte resolutiva de la misma, \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0si bien, los efectos de lo ordenado operan a partir \u201c23 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02016\u201d, \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0retroactivamente \u00a0lo dispuesto all\u00ed, en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, aduce, porque la fecha establecida por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, solo tiene como finalidad respetar la independencia de \u00a0poderes, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que el Congreso de la Rep\u00fablica ejerciera su funci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se sigue, entonces, que perfectamente las decisiones \u00a0anteriores \u00a0pueden \u00a0acceder \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0cita, \u00a0dado que mientras ello no \u00a0suceda \u00a0se \u00a0entiende \u00a0ley \u00a0lo \u00a0dispuesto por\u00a0 esa Corporaci\u00f3n \u201csiendo \u00a0por ello aplicarla retroactivamente tal como lo dicta el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con \u00a0el art\u00edculo 85 ib\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0lo \u00a0operativo \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesto, \u00a0sostiene \u00a0el condenado que debe acudirse por analog\u00eda \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0y si bien, reconoce que la Corte no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, ese es un aspecto que no puede cargarse a la \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0conceda \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n\u201d, \u00a0 y \u00a0\u201cse \u00a0fije \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica con fines a la sustentaci\u00f3n oral del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Desde un comienzo la Sala debe precisar que \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado se ofrece por completo improcedente, pues, se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0e interesada interpretaci\u00f3n de lo resuelto por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia C-792 de 2014, con desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0definen los efectos de los fallos de exequibilidad dictados por esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0consigna \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda, para lo pertinente, que en la \u00a0Sentencia \u00a0C-792 \u00a0examinada, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional declar\u00f3 inexequibles los \u00a0art\u00edculos \u00a020, \u00a032, \u00a0161, \u00a0176, 179, 179B, 194 y 481 de la Ley 906 de 2004, por \u00a0estimar \u00a0que all\u00ed se omite la posibilidad de impugnar las decisiones de condena \u00a0que \u00a0 se \u00a0profieren \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma decisi\u00f3n se advirti\u00f3 que los \u00a0efectos \u00a0se difieren para un a\u00f1o despu\u00e9s, contado a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0de \u00a0la misma, en espera de que este lapso fuera suficiente para que \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica emitiera la ley que regulase de manera integral el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 no \u00a0 hacerlo, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u201c\u2026se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los fallos anteriores ante el superior jer\u00e1rquico o funcional \u00a0de quien impuso la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed radica la esencia de lo discutido por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de impugnar ante el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0los fallos de condena expedidos por primera \u00a0vez, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el Congreso no cumpli\u00f3 con lo dispuesto en la sentencia, opera \u00a0indeterminada \u00a0en \u00a0el tiempo, esto es, respecto de fallos de condena expedidos y \u00a0ejecutoriados antes de vencerse dicho t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, lo postulado por el solicitante \u00a0se \u00a0 representa \u00a0 completamente \u00a0 desenfocado, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0desconoce, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0diferido \u00a0entregado por la Corte Constitucional a las \u00a0normas \u00a0demandadas, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0estas \u00a0siguen produciendo plenos efectos \u00a0desde \u00a0que se profiri\u00f3 el fallo de inexequibilidad hasta un a\u00f1o despu\u00e9s de su \u00a0notificaci\u00f3n por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale decir, solo a partir del 25 de abril de \u00a02016, \u00a0es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0a lo preceptuado por la Corte Constitucional para la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0condenatorias \u00a0expedidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0ejecutoriadas antes de esa \u00a0fecha \u00a0tienen plenos efectos y no son pasibles de examinar a trav\u00e9s del recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0simplemente \u00a0porque fueron cobijadas por las normas \u00a0vigentes, \u00a0cuyos \u00a0efectos de inexequibilidad, se repite, operaron s\u00f3lo a partir \u00a0del 25 de abril del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, establece \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones de exequibilidad \u00abtienen efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva lo contrario\u00bb, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para que se verifique improcedente lo pedido \u00a0por \u00a0el condenado, en tanto, huelga rese\u00f1ar, la Corte Constitucional no otorg\u00f3 \u00a0efectos retroactivos a lo resuelto en la Sentencia C-792 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, en torno de los efectos de sus \u00a0sentencias, sostuvo la Corte Constitucional que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0Superior,\u00a0\u201c[l]os \u00a0 fallos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dicte \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0 hacen \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional\u201d. \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0es una figura jur\u00eddica que \u00a0reviste \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de inmutables, \u00a0vinculantes \u00a0y \u00a0definitivos. \u00a0Esto \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0creada \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de preservar la seguridad jur\u00eddica, que a su \u00a0vez \u00a0protege \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia. \u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0 \u00a0evita \u00a0 nuevos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre disposiciones y cargos previamente analizados por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con fundamento en los art\u00edculos \u00a0241 \u00a0y \u00a0243 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Corte ha sostenido que puede fijar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de sus propios fallos y por ello tiene la atribuci\u00f3n de delimitar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada en sus providencias. Por lo anterior, el juez \u00a0constitucional \u00a0tiene la facultad de\u00a0adoptar distintas alternativas\u00a0al momento \u00a0de \u00a0proferir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo cual ha empleado diferentes t\u00e9cnicas de \u00a0modulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0fallos \u00a0de \u00a0constitucionalidad. \u00a0La posibilidad de emplear \u00a0dichas \u00a0metodolog\u00edas \u00a0es \u00a0una \u00a0facultad \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0con estas se busca que los fallos en los que se \u00a0advierta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, no impliquen una afectaci\u00f3n \u00a0aun \u00a0mayor \u00a0de la misma, como lo ser\u00eda en ciertos casos la expulsi\u00f3n inmediata \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 sea \u00a0 abiertamente \u00a0 contradictoria \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0este Tribunal ha \u00a0modulado \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0distinguir \u00a0o clasificar de la siguiente \u00a0manera: \u00a0 (i) \u00a0 sentencias \u00a0interpretativas \u00a0o \u00a0condicionadas; \u00a0(ii) \u00a0sentencias \u00a0integradoras \u00a0interpretativas \u00a0aditivas \u00a0y \u00a0sustitutivas, \u00a0y (iii) sentencias de \u00a0inexequibilidad \u00a0 diferida \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 constitucionalidad \u00a0 temporal. \u00a0 \u00a0 (CC \u00a0 \u00a0 SC, \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a0754). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inexequibilidad de la Corte Constitucional tom\u00f3 la forma diferida \u00a0que \u00a0se relaciona en la cita jurisprudencial, raz\u00f3n por la cual, debe relevarse \u00a0nuevamente, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0efectos \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de abril de 2016, \u00a0momento \u00a0para \u00a0el \u00a0cual ya se encontraba plenamente ejecutoriada la decisi\u00f3n de \u00a0condena \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0V\u00c1SQUEZ MELO, en tanto, ha de recordarse, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte expidi\u00f3 el 16 de marzo de 2011 la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0para \u00a0cerrar \u00a0la discusi\u00f3n en \u00a0torno \u00a0del \u00a0efecto \u00a0que \u00a0para \u00a0las \u00a0condenas anteriores proyecta la sentencia de \u00a0inexequibilidad \u00a0tantas \u00a0vences \u00a0aludida, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0a trav\u00e9s del comunicado de prensa N\u00b0 18 del 28 de abril de 2016, \u00a0expresamente \u00a0 anot\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0primera vez en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0solo \u00a0es aplicable en los procesos ordinarios regulados por \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0providencias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0ejecutoriadas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 24 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02016\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno agregar a lo anotado, desde otra \u00a0perspectiva, \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera podr\u00eda la Corte, en el evento de cubrirse \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0temporal en cita, otorgar el recurso de impugnaci\u00f3n a decisiones \u00a0de \u00a0condena \u00a0emitidas por primera vez en su Sala Penal, dada la imposibilidad de \u00a0hallar \u00a0un \u00a0\u00f3rgano o corporaci\u00f3n de mayor jerarqu\u00eda, en tanto, desde el mismo \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0se advierte que es ella \u201cel \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u201d, a \u00a0voces del art\u00edculo 234 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0se \u00a0agrega, tampoco es posible asumir el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n por una Sala\u00a0 dividida de la penal, o por Sala \u00a0diferente, \u00a0d\u00edgase la civil o la laboral, y ni siquiera por la Sala plena de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior, \u00a0ni puede \u00a0entenderse superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0precisamente, fue especificado por la \u00a0corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-037 \u00a0de \u00a01996, \u00a0cuando \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n de justicia, en \u00a0particular, el art\u00edculo 235. Dijo esa Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0norma \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0ser\u00e1 dividida por la ley en salas, las cuales \u00a0conocer\u00e1n \u00a0de \u00a0sus \u00a0asuntos en forma \u201cseparada\u201d, salvo que se determine que \u00a0en \u00a0algunas \u00a0oportunidades se estudiar\u00e1n materias por la Corporaci\u00f3n en pleno. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0las atribuciones que el art\u00edculo 235 de la Carta le \u00a0atribuye \u00a0a la Corte, en particular la de actuar como tribunal de casaci\u00f3n y la \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0con fuero constitucional, deben entenderse que \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejercidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0por \u00a0cada una de sus salas, en este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal. De lo anterior se infieren, pues, varias \u00a0conclusiones: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0sala \u00a0de casaci\u00f3n -penal, civil o \u00a0laboral- \u00a0act\u00faa, dentro del \u00e1mbito de su competencia, como m\u00e1ximo tribunal de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas es \u00a0aut\u00f3noma \u00a0para la toma de las decisiones y, por lo mismo, no puede inferirse en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una jerarquizaci\u00f3n entre las \u00a0salas; \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica hubiese \u00a0facultado \u00a0al \u00a0legislador para se\u00f1alar los asuntos que deba conocer la Corte en \u00a0pleno, \u00a0no \u00a0significa que las salas de casaci\u00f3n pierdan su competencia o que la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0sea \u00a0superior jer\u00e1rquico de alguna de ellas. En otras palabras, la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 234 constitucional lleva a la conclusi\u00f3n evidente de \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto puede se\u00f1alarse que exista una jerarqu\u00eda superior, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0ni \u00a0fuera, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la misma Carta ha calificado como \u201cm\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR, \u00a0 por \u00a0improcedente, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, proferida el 16 de marzo de 2011, mediante la \u00a0cual se conden\u00f3 a \u00c1LVARO V\u00c1SQUEZ MELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3586-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 35720. \u00a0 Aprobado acta No. 172. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}