\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3573-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 48179. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 172. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con lo reglado en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en el tr\u00e1mite que se sigue contra BENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI \u00a0CERME\u00d1O, por los delitos de concierto para delinquir, corrupci\u00f3n al \u00a0sufragante, falsedad en documento privado y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En escrito de acusaci\u00f3n presentado el 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0atribuye \u00a0a BENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI \u00a0CERME\u00d1O, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, corrupci\u00f3n al \u00a0sufragante, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0fraude procesal, cometidos con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la campa\u00f1a electoral adelantada por este para acceder al cargo de \u00a0Alcalde de Arauca en el periodo 2016-2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0ello, \u00a0sostiene la Fiscal\u00eda, \u00a0SOCADAGUI \u00a0CERME\u00d1O \u00a0entreg\u00f3 \u00a0d\u00e1divas \u00a0il\u00edcitas \u00a0a \u00a0los \u00a0potenciales votantes \u00a0(dinero, \u00a0materiales \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0medicinas \u00a0y promesas de empleo, entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en visita de monitoreo y \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0electoral, \u00a0realizada \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral \u00a0el \u00a022 de octubre de 2015,\u00a0 a fin de ocultar el nombre \u00a0de \u00a0 los \u00a0 verdaderos \u00a0 aportantes \u00a0 a \u00a0la \u00a0campa\u00f1a, \u00a0se \u00a0entregaron \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0y recibos de caja, todos falsos, a nombre de personas de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0Ello condujo a que los funcionarios del CNA, elaboraran un acta de \u00a0conformidad o ausencia de novedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0par, \u00a0los mismos documentos espurios, \u00a0complementados \u00a0con \u00a0otros, \u00a0fueron \u00a0presentados ante el partido Cambio Radical, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0en la ley, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0ante el Consejo Nacional Electoral, en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0justificar los gastos de campa\u00f1a de su candidato a la \u00a0alcald\u00eda \u00a0del municipio de Arauca y as\u00ed obtener la correspondiente reposici\u00f3n \u00a0de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 27 de febrero de 2016, en el juzgado \u00a073 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se llev\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI \u00a0CERDE\u00d1O, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0al \u00a0elector, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado y fraude \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0Seguidamente, \u00a0por \u00a0solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se reitera, fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016 \u00a0y repartido al Juzgado Noveno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0oficina judicial que fij\u00f3 el d\u00eda 20 de mayo de 2016, a \u00a0efectos de adelantar la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, en desarrollo de la misma la defensa \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria para adelantar el tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0 pues, \u00a0 se\u00f1al\u00f3, \u00a0 ello \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0par \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el defensor del procesado aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0tema \u00a0debe abordarse a partir de lo contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0del C.P., que regula la competencia territorial en trat\u00e1ndose de \u00a0hechos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, como no se discute, advera, \u00a0que \u00a0los delitos objeto de acusaci\u00f3n corresponden a la competencia funcional de \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0deben \u00a0evaluarse \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0en grado \u00a0descendente \u00a0contempla \u00a0la \u00a0norma, a fin de determinar el lugar en el cual ha de \u00a0adelantarse el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0significa \u00a0que el primer \u00a0factor \u00a0a \u00a0considerar \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la gravedad del delito, asunto que de entrada \u00a0remite \u00a0al \u00a0fraude \u00a0procesal, en cuanto, comporta pena sustancialmente mayor que \u00a0los restantes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinado \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0acude a variada citaci\u00f3n jurisprudencial para advertir c\u00f3mo el fraude \u00a0procesal \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera conducta, que se agota con el verbo \u00a0rector \u00a0 inducir, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produzca \u00a0el \u00a0resultado \u00a0querido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0concluye, si la inducci\u00f3n, en su \u00a0criterio, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el 22 de octubre de 2015, cuando supuestamente el procesado \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional Electoral, los documentos \u00a0espurios \u00a0que verificaban el origen de los ingresos utilizados en la campa\u00f1a, y \u00a0ello \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 en la ciudad de Arauca, all\u00ed debe fijarse la competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0adelantar el proceso, como quiera que es sede del agotamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave y se cubre la exigencia dispuesta en el art\u00edculo 52 de \u00a0la Ley 906 de 2004.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrario, el Fiscal, a quien se concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra para el efecto, objet\u00f3 la pretensi\u00f3n de la defensa, pues, se\u00f1ala, \u00a0si \u00a0bien comparte los criterios jur\u00eddicos que la condensan, no ocurre igual con \u00a0los \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0en \u00a0tanto, afirma, no es verdad que la inducci\u00f3n haya ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Arauca, sino que se trata de un delito complejo que oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0entregaran \u00a0documentos \u00a0al \u00a0partido \u00a0Cambio \u00a0Radical en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0este \u00a0hiciera \u00a0la solicitud de reposici\u00f3n de gastos al CNE, \u00a0tambi\u00e9n en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara el Fiscal que precisamente ello fue lo \u00a0que \u00a0 f\u00e1cticamente \u00a0despej\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a07 \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0delimitando como fecha de ocurrencia el mes de enero de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, significa el representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 52 tantas veces citado, el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto debe atribuirse al juzgado Noveno Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0incluso \u00a0porque aqu\u00ed tambi\u00e9n se captur\u00f3 al acusado y se le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la titular del despacho se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente porque considera que el asunto lo resuelve el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0habida cuenta que el fraude procesal \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0varios lugares (Arauca y Bogot\u00e1) y la Fiscal\u00eda estim\u00f3 que es en \u00a0la capital donde cuenta con los mayores medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo regulado en el art\u00edculo 32-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0postulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0considera que del tr\u00e1mite debe conocer un juzgado penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Arauca y no la funcionaria de Bogot\u00e1 ante la cual se radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como la Jueza Novena Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor de competencia a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 3004, debe asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, la Corte debe precisar que los art\u00edculos 43 y 52 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos \u00a0pueda \u00a0advertirse \u00a0colusi\u00f3n, \u00a0confrontaci\u00f3n, confusi\u00f3n o ambig\u00fcedad, como ya \u00a0lo ha reiterado en decisiones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a043, \u00a0contempla, \u00a0en \u00a0sus \u00a0dos \u00a0primeros incisos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. \u00a0Es competente para conocer \u00a0del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia \u00a0por \u00a0conexidad. \u00a0Cuando deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 de ellos el juez \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por raz\u00f3n del fuero legal o \u00a0la \u00a0naturaleza del asunto; si corresponden a la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0en \u00a0forma excluyente y preferente, en el siguiente \u00a0orden: \u00a0donde \u00a0se haya cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya realizado el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0delitos; \u00a0donde \u00a0se haya realizado la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0donde se haya formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado y cualquier otro \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 aprecia, \u00a0 ambos \u00a0dispositivos \u00a0procesales \u00a0regulan \u00a0circunstancias \u00a0de hecho diferentes, que no tienen por qu\u00e9 \u00a0confundirse ni generar contraposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0\u00fanicamente \u00a0opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del \u00a0delito \u00a0 \u00a0\u2013importa \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0individual del mismo-, o este es ejecutado en varios lugares, en uno \u00a0incierto o en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0es \u00a0del \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0factores \u00a0prevalentes \u00a0y \u00a0apenas \u00a0signado \u00a0por el sitio donde \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0prueba, definir el territorio de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma contraria, si sucede que se conoce \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0delito o delitos, pero se investigan y juzgar\u00e1n \u00a0varios \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 lugares, \u00a0el \u00a0factor \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0de conexidad que regula el art\u00edculo 52 de la Ley 906 de 2004, \u00a0pues, \u00a0no se trata de que una conducta se verifique ejecutada en varios sitios o \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, sino que para el conocimiento es necesario \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0todos \u00a0los jueces individualmente considerados, abordar\u00e1 el \u00a0examen del conjunto de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es ello, cuando menos as\u00ed se desprende de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0la audiencia y de lo que del escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0extracta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed\u00a0 \u00a0se \u00a0registra, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se atribuyen a \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0 SOCADAGUI \u00a0 CERDE\u00d1O \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0elector, \u00a0falsedad en documento privado y fraude procesal, que \u00a0se dice ocurrieron en lugares diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0se discute que todos los delitos \u00a0corresponden, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, a los jueces penales del circuito ordinario, \u00a0como as\u00ed lo aceptan todos los involucrados en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ha generado inquietud que el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0fraude procesal, en tanto, consigna pena que oscila \u00a0entre \u00a06 \u00a0y 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, al tanto que dichos baremos van desde 48 hasta \u00a0108 \u00a0meses, \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para delinquir; de 48 a 90 meses, respecto de la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0al \u00a0sufragante; \u00a0y, desde 16 hasta 108 meses, en lo que toca con la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, entonces, el delito de fraude procesal el \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por conexidad, a la manera de entender que all\u00ed \u00a0donde se ejecut\u00f3 el mismo, debe adelantarse el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0el \u00a0punto, es necesario precisar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0discute \u00a0lo \u00a0concerniente a la naturaleza dogm\u00e1tica del \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en lo que atiende a su connotaci\u00f3n de delito de \u00a0mera \u00a0conducta, \u00a0pues, \u00a0ya \u00a0suficientemente \u00a0se \u00a0ilustr\u00f3 el tema en curso de la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0citaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n que as\u00ed lo ratifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, sin embargo, no resulta suficiente para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0elemental, como as\u00ed \u00a0pretende \u00a0 entronizar \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0d\u00f3nde se materializ\u00f3 la inducci\u00f3n que a t\u00edtulo de verbo rector \u00a0consagra el tipo penal examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 en el municipio de Arauca, se funda apenas en el \u00a0examen \u00a0descontextualizado \u00a0y \u00a0fragmentario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0consigna el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0norte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0obligado \u00a0de \u00a0atender para resolver lo \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del defensor \u00a0referida \u00a0a que la \u201cinducci\u00f3n\u201d se materializ\u00f3 y agot\u00f3 en Arauca, fruto de \u00a0los \u00a0documentos ap\u00f3crifos que all\u00ed se presentaron, el 22 de octubre de 2015, a \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0del \u00a0CNA \u00a0que \u00a0adelantaban \u00a0labores \u00a0de \u00a0control \u00a0electoral, \u00a0desconoce \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro de la acusaci\u00f3n y, en \u00a0esencia, \u00a0los \u00a0hechos concretos que considera el Fiscal concurrieron a delimitar \u00a0el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un apartado del ac\u00e1pite de hechos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se consigna que el d\u00eda 22 de octubre de 2015, lleg\u00f3 a \u00a0Arauca \u00a0una \u00a0visita de dos funcionarios adscritos al Consejo Nacional Electoral, \u00a0quienes \u00a0solicitaron \u00a0\u201centre \u00a0otros \u00a0documentos los \u00a0ingresos \u00a0 o \u00a0 recursos \u00a0en \u00a0dinero \u00a0ingresados \u00a0o \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0la \u00a0campa\u00f1a \u00a0electoral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, se anota a rengl\u00f3n seguido, oblig\u00f3 a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0presentara \u00a0pagar\u00e9s falsos para soportar sus ingresos en la \u00a0campa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0siguientes \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 detalla \u00a0 dichos \u00a0 pagar\u00e9s, \u00a0 hasta \u00a0significar \u00a0que \u00a0\u201cUna \u00a0vez presentados los documentos a los funcionarios incluidos \u00a0los \u00a0pagar\u00e9s, \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0acta \u00a0en la que se dej\u00f3 constancia de algunas \u00a0novedades \u00a0en \u00a0el \u00a0llenado \u00a0de \u00a0libros \u00a0contables; \u00a0pero \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0soportes de los gastos de campa\u00f1a quedo (sic) la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0consignada \u00a0 sin \u00a0 novedad \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0requisito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tienen \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0en un primer \u00a0momento \u00a0los \u00a0documentos espurios se presentaron para legalizar las cuentas ante \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del Consejo Nacional Electoral y se obtuvo, a consecuencia de \u00a0ello, \u00a0un \u00a0acta \u00a0firmada \u00a0por \u00a0dichos \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0la cual se advirti\u00f3 la \u00a0inexistencia de novedad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0despu\u00e9s, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consigna \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI \u00a0y H\u00c9CTOR GETULIO aparentando dar cumplimiento a lo normado en la Ley \u00a01475 \u00a0de 2011 art. 25, para obtener los beneficios dispuestos Resoluci\u00f3n 330 de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, tambi\u00e9n rindieron sus informes de ingresos y gastos ante \u00a0el \u00a0partido \u00a0CAMBIO \u00a0RADICAL, \u00a0allegando la informaci\u00f3n falsa consignada en los \u00a0documentos \u00a0 privados \u00a0 ya \u00a0 mencionados \u00a0 como \u00a0 pagar\u00e9s, \u00a0 recibos \u00a0de \u00a0caja, \u00a0declaraciones \u00a0juradas, \u00a0y \u00a0materializaron la entrega de los documentos mediante \u00a0oficio \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02015, en el cual entregaron al Partido \u00a0Cambio \u00a0Radical el informe individual de ingresos y gastos de la campa\u00f1a, en el \u00a0que \u00a0consignaron \u00a0informaci\u00f3n falsa respecto de lo relacionado en el formulario \u00a05B, \u00a0renglones 100 que relaciona el (total de ingresos de la campa\u00f1a), rengl\u00f3n \u00a0102 \u00a0contribuciones \u00a0donaciones y cr\u00e9ditos que realizan los particulares, entre \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0con \u00a0formatos del CNE presentados con informaci\u00f3n ap\u00f3crifa, \u00a0debidamente \u00a0firmados \u00a0y \u00a0diligenciados \u00a0pro \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI CERME\u00d1O y su \u00a0gerente de campa\u00f1a H\u00c9CTOR GETULIO ABRIL CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0SOCADAGUI CERME\u00d1OY \u00a0HECTOR \u00a0GETULIO ABRIL CASTILLO, el partido Cambio Radical elabor\u00f3 un informe de \u00a0fecha \u00a007 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0dirigido \u00a0al Consejo Nacional Electoral, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en la resoluci\u00f3n 390 de 30 de mayo de 2007, expedida \u00a0por el CNE, Cap\u00edtulo II, art\u00edculos 8\u00b0 y 9\u00b0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este informe presentado por el partido \u00a0CAMBIO \u00a0RADICAL, \u00a0ante el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL el d\u00eda 18\/12\/2015, m\u00e1s la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n en el SOFWARE oficial CUENTAS CLARAS, y con el \u00a0reporte \u00a0sin \u00a0novedad \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0de \u00a0monitoreo de Campa\u00f1as, es que el CNE \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0proferir \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo con el fin de reconocerle a el \u00a0candidato \u00a0BENJAMIN \u00a0SOCADAGUI \u00a0y \u00a0al \u00a0partido \u00a0el \u00a0dinero por la reposici\u00f3n de \u00a0gastos \u00a0de \u00a0su \u00a0campa\u00f1a electoral; de esta forma desarrolla actos id\u00f3neos para \u00a0hacer \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0error \u00a0al \u00a0CONSEJO \u00a0NACIONAL \u00a0ELECTORAL, \u00a0al \u00a0expedir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0reconocer\u00e1 \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0Campa\u00f1a, \u00a0ya que los documentos \u00a0aportados \u00a0 tienen \u00a0 un \u00a0contenido \u00a0falso\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que se trata de dos situaciones \u00a0distintas. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien, los documentos ap\u00f3crifos se utilizaron en ambos casos, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que la finalidad oper\u00f3 tambi\u00e9n diferente, dentro de un espacio \u00a0temporo-espacial claramente separable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0no quepa duda de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0dise\u00f1an el delito de fraude procesal atribuido al acusado, m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0los hechos concretos ejecutados, \u00a0detallando \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en lo que atiende al fraude procesal, el procesado present\u00f3 \u00a0documentos \u00a0\u201cal \u00a0partido \u00a0CAMBIO \u00a0RADICAL, para que \u00a0este \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0complejo \u00a0radicara los mismos ante el CNE, oficina de (Fondo \u00a0Nacional \u00a0de Financiaci\u00f3n Pol\u00edtica) el d\u00eda 18 de enero, y que con estos actos \u00a0inequ\u00edvocos \u00a0se \u00a0produjera \u00a0un acto administrativo en el que se le reconozca el \u00a0dinero \u00a0 por \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 gastos\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0inicialmente fueron presentados al partido Cambio Radical, se supone \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que este, una vez verificados, rindiera \u00a0concepto \u00a0ante \u00a0el Consejo Nacional Electoral, en aras de obtener reposici\u00f3n de \u00a0gastos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En seguimiento de lo expuesto, tampoco puede \u00a0cuestionarse \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0buscada \u00a0obtener con la inducci\u00f3n en error, \u00a0debe \u00a0emanar \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que las maniobras \u00a0necesariamente \u00a0deben desplegarse ante este organismo, independientemente de que \u00a0se trate de un delito de mera conducta el examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa, en una evaluaci\u00f3n elemental \u00a0necesaria \u00a0para resolver la cuesti\u00f3n y sin injerencia en otros aspectos, que el \u00a0delito \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse materializado exclusivamente en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0si al Consejo Nacional Electoral no le hubiese sido \u00a0presentada \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n irregular, de ninguna inducci\u00f3n puede hablarse y \u00a0jam\u00e1s \u00a0existir\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el pronunciamiento contrario a \u00a0derecho buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado, cabe relevar, con independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0o no propio del iter criminis el acto de entregar ante el \u00a0partido \u00a0Cambio \u00a0Radical -actuaci\u00f3n surtida, se entiende, tambi\u00e9n en Bogot\u00e1-, \u00a0dicha \u00a0documentaci\u00f3n, dado que, se repite, la \u201cinducci\u00f3n\u201d obliga necesario \u00a0realizar \u00a0los \u00a0actos \u00a0enga\u00f1osos \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0expedir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar, \u00a0para \u00a0refutar \u00a0la postura \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0jueza \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que el tema no puede solucionarse a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0exclusiva \u00a0de lo consagrado en el art\u00edculo 43 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si de verdad ocurriera que el delito m\u00e1s \u00a0grave \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en varios lugares, lo adecuado no es acudir al est\u00e1ndar de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0sino continuar, dentro de los lineamientos del \u00a0art\u00edculo \u00a052 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, espec\u00edficamente instituido para casos de \u00a0delitos \u00a0 conexos, \u00a0 y, \u00a0 entonces, \u00a0 verificar \u00a0los \u00a0restantes \u00a0factores \u00a0all\u00ed \u00a0dispuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito de Bogot\u00e1, es claro que ha de \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0dada \u00a0su \u00a0plena \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0devolver\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento para conocer del tr\u00e1mite propio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0al despacho en menci\u00f3n para que adelante el tr\u00e1mite dispuesto por \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3573-2016 \u00a0 Radicado N\u00b0 48179. \u00a0 Aprobado acta No. 172. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0ocho (8) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con lo reglado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}