\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3541-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 47837 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta N\u00ba 172) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0representante judicial del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HELMER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO, quien es reclamado en extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0No. \u00a01868 \u00a0de \u00a025 de septiembre de 20151, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9rica \u00a0impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano HELMER AUGUSTO SANABRIA \u00a0CASTILLO, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la \u00a0Acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a015-20571-CR-Middlebrooks de 24 de julio de 2015, dictada por la \u00a0Corte \u00a0 Distrital \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con fundamento en \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n dispuso, mediante resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado2, \u00a0la cual se materializ\u00f3 el d\u00eda 25 de enero de 2016, en la ciudad \u00a0de Bogot\u00e1, por miembros de Polic\u00eda Judicial -DIJIN-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por medio de la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a00475 \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020163, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de HELMER AUGUSTO \u00a0SANABRIA CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, con oficio DIAJI No. 0670 de 16 de marzo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso4, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que en atenci\u00f3n a que la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena, \u00a0tratado aplicable entre las partes, no regula el presente asunto, seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0491 \u00a0y \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la extradici\u00f3n estar\u00e1 \u00a0gobernada por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por su parte, la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0No. \u00a0OFI16-0007530-OAI-11005, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una vez la Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza del requerido \u00a0HELMER \u00a0AUGUSTO SANABRIA CASTILLO, orden\u00f3 surtir el respectivo traslado para la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0pruebas, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor del requerido indic\u00f3 que con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0\u00abalgunas circunstancias \u00a0que \u00a0 se \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 juzgamiento\u00bb, \u00a0 resulta \u00a0 pertinente \u00a0 y \u00a0 conducente \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0sus \u00a0solicitudes \u00a0probatorias, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de oficiar a la Polic\u00eda Nacional, para que certifique: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0captura del requerido existi\u00f3 una colaboraci\u00f3n absoluta \u00a0con \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0policial, sin que portara arma de fuego, y (ii) que fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0el \u00a031 de diciembre de 2006 en la Hacienda Santa Clara, \u00a0ubicada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 corregimiento \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Ana \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Cunday \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico manifest\u00f3 no formular \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la viabilidad de una extradici\u00f3n, conforme al art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; (ii) validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte de la solicitud; (iii) \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0extranjera \u00a0con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; (v) cumplimiento de los \u00a0tratados, si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 en el \u00a0canon \u00a0139 se\u00f1ala el deber \u00a0de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 los \u00a0 \u00abactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u00bb, \u00a0mientras que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, repetitivos o encaminados a \u00a0probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0al interior del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n se rige por las pautas generales \u00a0que \u00a0 reglamentan \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0 probatorio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 utilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados7, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al emitir su \u00a0concepto. \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 impetradas \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0procede la Sala a analizar, si en el caso concreto, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa pueden ser admitidas en tanto cumplan con los \u00a0criterios de conducencia, pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional a \u00a0fin \u00a0que \u00a0informe \u00a0sobre la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cunday \u00a0(Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, las pruebas que se solicitan no \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0alguno de los aspectos objeto de an\u00e1lisis por \u00a0parte \u00a0de la Sala para conceptuar la extradici\u00f3n, por el contrario, s\u00f3lo hacen \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 generalidades \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0considera \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad penal del requerido en el asunto \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0es solicitado por el Gobierno de los Estados Unidos, siendo \u00a0ese \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0ajeno \u00a0de \u00a0pronunciamiento por parte de esta Sala, ya que ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0 una \u00a0 intromisi\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0otro \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda estatal del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0encuentra la Sala \u00a0alg\u00fan \u00a0nexo \u00a0vinculante entre lo solicitado y los aspectos a valorar al momento \u00a0de \u00a0conceptuar la solicitud de extradici\u00f3n de HELMER AUGUSTO SANABRIA CASTILLO, \u00a0resultando \u00a0ajena \u00a0a \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0a abordar la colaboraci\u00f3n que prest\u00f3 el \u00a0implicado \u00a0durante \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el supuesto secuestro del que \u00a0advierte \u00a0fue \u00a0v\u00edctima, cuyo objetivo es presentar elementos de descargo contra \u00a0la acusaci\u00f3n estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0al \u00a0ser \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por la defensa gen\u00e9rica y manifiestamente improcedente, la \u00a0misma ser\u00e1 rechazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, la \u00a0Corte no observa necesidad de evacuar pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. NO ACCEDER a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HELMER \u00a0AUGUSTO SANABRIA CASTILLO, por las \u00a0razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No se decretan \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0 CARLIER\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a013 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a03 carpeta adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a026 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a018 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a01 cuaderno Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a011 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3541-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 47837 \u00a0 (Aprobado mediante Acta N\u00ba 172) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0ocho (08) de junio de dos mil \u00a0diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}