\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3404-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 40627 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 167. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0uno \u00a0 (1) \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0escrito \u00a0que \u00a0antecede, \u00a0el doctor \u00c1LVARO LONDO\u00d1O ARISTIZABAL, \u00a0manifestando \u00a0obrar \u00a0en ejercicio de su defensa material, interpuso recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 24 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de los delitos de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n, a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os y tres (3) meses de prisi\u00f3n y \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; demandando, adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0adicione la citada decisi\u00f3n, en el sentido de indicar la procedencia de los \u00a0recursos de impugnaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0es la sentencia C-792 de 2014 de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0diferida \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 alusivas \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0para \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0regular \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0sin \u00a0que ello hubiera ocurrido en el \u00a0plazo fijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 pretensiones \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0en \u00a0memorial \u00a0que \u00a0antecede \u00a0ser\u00e1n \u00a0negadas \u00a0por improcedentes, conforme a las consideraciones que \u00a0seguidamente \u00a0se \u00a0esbozan; y que, en esencia, reiteran lo que sobre este tipo de \u00a0pedimentos \u00a0 recientemente \u00a0 ha \u00a0 venido \u00a0planteando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de los actos sujetos a su control, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 241 de la Carta Pol\u00edtica, tienen efectos hacia el \u00a0futuro, \u00a0 \u201ca \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva \u00a0lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta regulaci\u00f3n, contenida de manera expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a045 \u00a0de \u00a0la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, \u00a0parte \u00a0del supuesto que s\u00f3lo la Corte Constitucional puede fijar los efectos de \u00a0sus \u00a0fallos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0principio v\u00e1lido en general, y \u00a0\u201crigurosamente \u00a0exacto trat\u00e1ndose de las sentencias \u00a0dictadas \u00a0 en \u00a0 asuntos \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 resolvi\u00f3, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO.- \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0INCONSTITUCIONALIDAD \u00a0CON EFECTOS DIFERIDOS, y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutivo de esta providencia, las expresiones \u00a0demandadas \u00a0contenidas \u00a0en los art\u00edculos 20, 32, 161, 176, 179B y 481 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en cuanto omiten la posibilidad de impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0EXCEQUIBLE \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0positivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0disposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO.- \u00a0EXHORTAR \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0regule \u00a0integralmente el derecho a impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias condenatorias. De no hacerlo, a partir del vencimiento de \u00a0este \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o funcional de quien \u00a0impuso la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 ve, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0modul\u00f3 \u00a0los efectos de la sentencia C-792 de 2014, precisamente \u00a0porque \u00a0difiri\u00f3 \u00a0sus \u00a0efectos por un a\u00f1o, contado a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto; \u00a0de manera que las condenas proferidas y ejecutoriadas antes de esa \u00a0fecha, \u00a0 en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, pues, como lo puntualiz\u00f3 la citada Corporaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0comunicado de prensa N\u00b0 18, del pasado 28 de abril, entre otras, \u00e9stos son \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0\u201cprovidencias \u00a0que \u00a0no \u00a0se encuentren \u00a0ejecutoriadas para el 24 de abril de 2016\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esta Sala el 24 de febrero de 2016 en contra del doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 7 de marzo de la presente \u00a0anualidad, \u00a0es \u00a0claro que desde esa fecha hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, sin que \u00a0se \u00a0 pueda \u00a0 ahora \u00a0 habilitar \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0tr\u00e1mites \u00a0-no \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 vigente- \u00a0 so \u00a0pretexto \u00a0del citado pronunciamiento de la Corte Constitucional, \u00a0porque \u00a0ni su texto, ni su parte resolutiva fij\u00f3 efectos intemporales, pues, al \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0estos \u00a0se difirieron por un a\u00f1o a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n por edicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si bien no desconoce la Sala la naturaleza \u00a0y \u00a0la fuerza normativa de la previsi\u00f3n constitucional contenida en el art\u00edculo \u00a029, \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 todo \u00a0 ciudadano \u00a0 a \u00a0 impugnar \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria, es lo \u00a0cierto \u00a0que en el estado actual de cosas es imposible cumplir la sentencia C-792 \u00a0de \u00a02014, porque al no haber acatado el Congreso de la Rep\u00fablica el llamado que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0hizo en el numeral segundo del precitado fallo, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que en el t\u00e9rmino de un a\u00f1o, contado a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0regulara \u00a0\u201cintegralmente \u00a0el derecho a \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias\u201d, el \u00a0ordenamiento \u00a0existente \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0opciones \u00a0para \u00a0suplir \u00a0o \u00a0complementar \u00a0el \u00a0d\u00e9ficit normativo en este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el aparte final del numeral citado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0el Congreso no regulaba el derecho a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0all\u00ed \u00a0fijado, \u00a0\u201cse \u00a0 entender\u00e1 \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o funcional de quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0entra\u00f1a una contradicci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0resolver \u00a0la Corte Suprema de Justicia cuando act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, por lo mismo \u00a0de \u00a0cierre, como lo disponen los art\u00edculos 234 de la Carta Pol\u00edtica y 15 de la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, de modo que las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en \u00a0juicios \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0imponen \u00a0condena, \u00a0o \u00a0al \u00a0resolver el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0carecen \u00a0de superior jer\u00e1rquico o funcional con \u00a0competencia \u00a0para revisar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de una condena, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares fijados por la Corte Constitucional en la C-792 \u00a0tantas veces citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0nueva, \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-037 \u00a0de 1996, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de constitucionalidad del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, que le atribu\u00eda a la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n la posibilidad de resolver las impugnaciones y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las diferentes actuaciones procesales que \u00a0realice \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en los casos de juzgamiento a funcionarios \u00a0y \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con fuero constitucional. En esa oportunidad, se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Alta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0 poder \u00a0comprender \u00a0los \u00a0alcances \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0remitirse, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234 \u00a0 Superior \u00a0 que \u00a0prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0234. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n ordinaria y se compondr\u00e1 \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0impar de magistrados que determine la ley. Esta dividir\u00e1 la Corte \u00a0en \u00a0Salas, \u00a0se\u00f1alar\u00e1 \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0deba conocer \u00a0separadamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0determinar\u00e1 \u00a0aquellos en que deba intervenir \u00a0la Corte en Pleno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0norma se\u00f1ala que la Corte Suprema \u00a0ser\u00e1 \u00a0dividida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0en salas, las cuales conocer\u00e1n de sus asuntos en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018separada\u2019, \u00a0salvo \u00a0que se determine que en algunas oportunidades se estudiar\u00e1n materias por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0pleno. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, las atribuciones que el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta le atribuye a la Corte, en particular la de actuar \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios con fuero \u00a0constitucional, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0ser\u00e1n ejercidas en forma independiente \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0salas, \u00a0en \u00a0este caso, por las Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0De \u00a0lo anterior se infiere pues, varias conclusiones: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0Sala de Casaci\u00f3n -penal, civil o laboral- act\u00faa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito de su competencia como m\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0en segundo lugar, que cada una de ellas es aut\u00f3noma para la toma de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, no puede inferirse en momento alguno que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 una jerarquizaci\u00f3n entre salas; en tercer lugar, que el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la Carta Pol\u00edtica hubiese facultado al legislador para se\u00f1alar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0deba conocer la Corte en Pleno, no significa que las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0pierdan \u00a0su \u00a0competencia o que la Sala Plena sea superior jer\u00e1rquico \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de ellas. En otras palabras, la redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0Constitucional \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan aspecto puede se\u00f1alarse que exista una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior, ni dentro ni fuera, de lo que la misma Carta ha calificado \u00a0como \u00a0\u2018m\u00e1ximo tribunal de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ordinaria\u2019\u201d(subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque se trata de una decisi\u00f3n de hace \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han cambiado no solo las instituciones sino la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0y alcances del derecho a impugnar la sentencia condenatoria, no puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia mantienen en id\u00e9nticos t\u00e9rminos la estructura de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le son propias a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus Salas y de su cuerpo en pleno, de modo que si en \u00a01996 \u00a0no \u00a0se hall\u00f3 ajustado al Estatuto Supremo este mecanismo para posibilitar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de ese derecho, menos se advierte que en la actualidad sea viable \u00a0aplicarlo de manera directa e inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0demuestra con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de una reglamentaci\u00f3n previa en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hagan \u00a0los \u00a0cambios constitucionales y legales que resulten necesarios \u00a0para \u00a0dise\u00f1ar los procedimientos y las competencias para ello, sin comprometer, \u00a0por supuesto, la estructura del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que los art\u00edculos demandados no permiten \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar la sentencia condenatoria \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0tiene, \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez, \u00a0ese car\u00e1cter negativo para la persona \u00a0enjuiciada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0materia que regulan no es en s\u00ed misma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0porque \u00a0lo que ri\u00f1e es el silencio frente a un \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0deb\u00eda \u00a0regularse, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 particular \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0no \u00a0le permit\u00eda introducir el \u00a0elemento \u00a0omitido, \u00a0porque \u00a0de \u00a0hacerlo la intervenci\u00f3n judicial implicar\u00eda la \u00a0alteraci\u00f3n de los elementos estructurales del proceso penal, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 esta \u00a0 oportunidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0omitido, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0de un recurso judicial que materialice el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0fallo \u00a0condenatorio en el marco de un \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento estructural del proceso, y por tanto se \u00a0proyecta \u00a0en la normativa procesal penal, y adem\u00e1s, implica el redise\u00f1o de una \u00a0gama \u00a0de \u00a0instituciones. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0este \u00a0elemento \u00a0tiene una repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema \u00a0del proceso penal, en las competencias de los \u00f3rganos \u00a0judiciales y en el alcance de otros recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0circunstancias, claramente predecibles \u00a0como \u00a0consecuencia de los efectos del fallo de constitucionalidad, demuestran la \u00a0inconsecuencia \u00a0de \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0materialicen \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0pese a no \u00a0adoptarse \u00a0las \u00a0medidas legislativas correspondientes en el t\u00e9rmino fijado, que \u00a0hoy \u00a0se encuentra vencido. Por ello, en el comunicado de prensa No.08\/16 emitido \u00a0por \u00a0la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n el pasado 28 de abril del a\u00f1o en curso, \u00a0se afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c4. \u00a0…no \u00a0est\u00e1 al alcance de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0es \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal de la justicia ordinaria y \u00f3rgano de cierre, la creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 superior \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0 que \u00a0 revise \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0Salas \u00a0especializadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5\u2026es \u00a0simplemente \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, definir las reglas que \u00a0habiliten \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra las sentencias condenatorias que en \u00a0casos \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia profiera su Sala de Casaci\u00f3n Penal o respecto de la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0que \u00a0dicte \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancio o en desarrollo del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Se \u00a0quiere destacar, para finalizar, \u00a0que \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal en Colombia no consagra un Tribunal por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia y que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0en esa medida, que la Corte Constitucional concluya \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite, que es el m\u00e1ximo tribunal en materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a08se \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0ante \u00a0un \u00a0superior jer\u00e1rquico que \u00a0l\u00f3gicamente no puede existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esta manera, los est\u00e1ndares materiales \u00a0m\u00ednimos \u00a0a \u00a0que alude la sentencia C-792 de 2014, relativos a que tal garant\u00eda \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0exclusivo \u00a0el proceso penal, \u00absin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso la estructura del proceso penal, el n\u00famero de instancias \u00a0que \u00a0se \u00a0surtan \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0tipo de infracci\u00f3n cometida o la sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0invocada para establecer una excepci\u00f3n a los derechos de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n\u00bb; la posibilidad de ejercer \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0los \u00a0derechos de defensa y de contradicci\u00f3n, pudiendo controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos normativos, f\u00e1cticos y probatorios; y a que \u00a0\u201csean \u00a0evaluados por una instancia judicial distinta \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 original\u201d, \u00a0ineludiblemente \u00a0 exigen \u00a0 una \u00a0 reforma \u00a0 constitucional \u00a0que \u00a0puede, \u00a0incluso, \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0sus ejes definitorios, en la medida en que resultar\u00eda necesario \u00a0afectar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0pues \u00a0cuando esta clase de decisiones las \u00a0profiere \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en \u00fanica o segunda instancia o en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las Ramas del poder \u00a0P\u00fablico, en la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance dado al derecho a impugnar \u00a0afecta \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s que la estructura del proceso, cuyas modificaciones, ajustes \u00a0o \u00a0regulaciones \u00a0meramente \u00a0procedimentales \u00a0corresponden, por su naturaleza, al \u00a0Congreso \u00a0de la Rep\u00fablica mediante los tr\u00e1mites de ley ordinaria. Lo que si no \u00a0puede \u00a0lograrse \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda es la reestructuraci\u00f3n de una de las Ramas del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0la medida en que ello apunta a que la m\u00e1xima autoridad de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria no sea m\u00e1s \u00f3rgano de cierre cuando en ejercicio de \u00a0sus \u00a0 funciones \u00a0 constitucionales \u00a0dicte \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con base en lo expuesto, a la Sala no le \u00a0queda \u00a0alternativa \u00a0distinta que negar por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL, \u00a0en \u00a0contra de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su contra en juicio de \u00fanica instancia; \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0consecuentemente, \u00a0conlleva, \u00a0bajo \u00a0id\u00e9nticas \u00a0razones, \u00a0a \u00a0despachar \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0adici\u00f3n, \u00a0orientada \u00a0a indicar la \u00a0procedencia de recursos ordinarios en contra de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rechazar, \u00a0por \u00a0improcedente, \u00a0la impugnaci\u00f3n\u00a0 interpuesta por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO LONDO\u00d1O ARISTIZ\u00c1BAL en contra de la sentencia proferida el \u00a024 de febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denegar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0adici\u00f3n del \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ. \u00a0Cas. Penal. AP. 18\/05\/2016. Rad. 39.156 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. C. \u00a0SC, 5 feb. 1996, rad. 037 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 AP3404-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 40627 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 167. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0uno \u00a0 (1) \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diecis\u00e9is […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}