\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrados ponentes \u00a0<\/p>\n
AP3393-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47860 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 167 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de ROSA IN\u00c9S G\u00d3MEZ OROZCO contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Buga, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Palmira y, en su \u00a0lugar, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a la acusada \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0padres \u00a0y \u00a0madres cabeza de \u00a0familia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 de agosto de 2014, en cumplimiento de \u00a0la \u00a0orden \u00a0expedida por la Fiscal\u00eda 148 Seccional de Palmira con ocasi\u00f3n de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0sobre la presunta venta y almacenamiento de narc\u00f3ticos, \u00a0 agentes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0SIJIN \u00a0allanaron \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a011 \u00a0con \u00a0calle \u00a03B \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0 descubrieron \u00a0marihuana \u00a0 \u00a0en \u00a0 cantidad \u00a0 aproximada \u00a0 de \u00a0 6000 \u00a0gramos, almacenada de manera fraccionada en distintas \u00a0habitaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0edificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hallazgo \u00a0determin\u00f3 la captura de ROSA \u00a0IN\u00c9S \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0OROZCO \u00a0y su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sentimental \u00a0Brand \u00a0Jojoa Edinson, quienes \u00a0dijeron \u00a0residir \u00a0all\u00ed, \u00a0as\u00ed como de Sandra Patricia \u00a0Castro \u00a0 Cruz, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en el inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014, en audiencia celebrada ante el Juzgado \u00a06\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Palmira, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de G\u00d3MEZ OROZCO, Brand Jojoa y Castro Cruz, a \u00a0quienes \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, \u00a0conforme \u00a0lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 376 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el art\u00edculo 11 de la Ley 1453 de 2011, en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0almacenar. Ninguno de ellos acept\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0imputados \u00a0Brand \u00a0Jojoa \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0OROZCO suscribieron sendos \u00a0preacuerdos \u00a0por virtud de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aceptaron \u00a0su responsabilidad en el delito investigado. A cambio de \u00a0ello, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0fij\u00f3 como \u00a0penas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0imponer \u00a0las de 48 meses de prisi\u00f3n \u00a0y multa de 62 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de marzo de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Descongesti\u00f3n de \u00a0Palmira \u00a0aprob\u00f3 el pacto y conden\u00f3 a los procesados \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0convenidas. De igual manera y en atenci\u00f3n a la solicitud elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0concedi\u00f3 a ROSA IN\u00c9S G\u00d3MEZ OROZCO la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0para \u00a0 padres \u00a0y \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0 \u00fanicamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0referido \u00a0beneficio. \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a016 \u00a0de \u00a02015, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0acogi\u00f3 \u00a0la \u00a0censura, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de la \u00a0condenada \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0penitenciario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 la \u00a0mandataria \u00a0judicial de ROSA \u00a0IN\u00c9S \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0interpuso3 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f34 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal establecida en el \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0propone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0como \u00a0\u00fanico cargo la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0\u00abal \u00a0imponer una tarifa legal probatoria que no consagra la ley penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que el Tribunal revoc\u00f3 el beneficio \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0porque consider\u00f3 que no \u00a0se prob\u00f3 que G\u00d3MEZ OROZCO tuviera la condici\u00f3n de \u00a0madre \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0familia, \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 porque asign\u00f3 a la demostraci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal que no existe en la legislaci\u00f3n vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0dice, \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0escolar \u00a0en \u00a0la que consta que \u00a0durante \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02014 \u00a0fue ella la acudiente de sus dos hijas menores de edad, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tres \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0extra \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0la acusada \u00a0tiene \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0 cuidado \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0afectivo \u00a0de \u00a0las \u00a0 ni\u00f1as, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 ejerce \u00a0 como \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0su \u00a0hogar; \u00a0a pesar de ello, la Corporaci\u00f3n no tuvo por \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0porque ech\u00f3 \u00a0de \u00a0menos \u00a0\u00abun informe t\u00e9cnico o de un profesional \u00a0que \u00a0(la) \u00a0corrobore\u00bb, \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0 exist(e) \u00a0 un \u00a0 (sic) \u00a0 tarifa \u00a0 legal \u00a0 probatoria \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la calidad de madre cabeza de familia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese razonamiento, entonces, el cuerpo \u00a0colegiado \u00a0\u00ables dio un valor indispensable a dichas \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales\u2026no \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0exigidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0colombiana\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal tambi\u00e9n consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0que \u00a0podr\u00edan sufrir \u00a0las \u00a0menores de ser separados de su progenitora, con \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 vista \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00abparte \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica\u00bb y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no requiere demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y luego de disertar \u00a0extensamente \u00a0sobre el instituto de la prisi\u00f3n domiciliaria para padres \u00a0y \u00a0madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia y el inter\u00e9s superior de los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0 ni\u00f1as \u00a0 y \u00a0 adolescentes, \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que ROSA IN\u00c9S \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0cumple \u00a0con \u00a0todos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el beneficio porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener \u00a0la \u00a0aludida \u00a0condici\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue sentenciada por uno de los \u00a0delitos \u00a0excluidos, \u00a0carece \u00a0de \u00a0condenas previas, sus dos hijos menores de edad \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes de todo orden son favorables, como se \u00a0desprende \u00a0 de \u00a0 los \u00a0plurales \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 demandante \u00a0 pide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u00abcasar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia\u00bb \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0conceder \u00a0\u00abla \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a\u2026G\u00d3MEZ OROZCO, por \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0haber cumplido con los \u00a0requisitos que la ley y la jurisprudencia exigen para tal fin\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 les \u00a0permite a los interesados \u00a0cuestionar, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0 descubre \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, ya sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Y \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0normatividad procesal aplicable \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuando quien la interpone \u00a0\u00abno \u00a0 desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0examina, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0la mandataria \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0INES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 porque \u00a0el \u00a0cargo invocado carece de sustento jur\u00eddico y la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0plantea puede desestimarse sin necesidad de examinar el fondo \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0 \u00a0 \u00a0recordar, \u00a0 en \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 utilizado \u00a0 para \u00a0 discutir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0las sentencias \u00a0atacadas \u00a0como \u00a0si \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia se tratara, menos a\u00fan, mediante \u00a0alegaciones \u00a0permisivas \u00a0de \u00a0colegir \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0imponer \u00a0el particular \u00a0criterio \u00a0del \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acogido por los Juzgadores, el cual est\u00e1 revestido de presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0siempre \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 opini\u00f3n \u00a0discrepante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 tiene \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0evidenciar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0ce\u00f1ido \u00a0 a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permita suponer la inconformidad de las \u00a0providencias censuradas con el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0 configura \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0niega \u00a0a una prueba el valor \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0asignado \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0o \u00a0cuando, \u00a0por el \u00a0contrario, le atribuye un m\u00e9rito que legalmente no le corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0peticionario demostrar de manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una tarifa legal en el proceso de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, o bien que el fallador aplic\u00f3 una restricci\u00f3n de esa \u00a0naturaleza \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0perjuicio del \u00a0principio de libertad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la acreditaci\u00f3n formal del \u00a0dislate \u00a0no resulta suficiente para \u00a0hacer \u00a0viable \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0su admisi\u00f3n exige, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de que \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derruir \u00a0los \u00a0fundamentos del fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0suscitar \u00a0su \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0incidido \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0en \u00a0el esquema de enjuiciamiento penal establecido por la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0rige \u00a0el \u00a0principio \u00a0de libertad probatoria es algo que no admite \u00a0ninguna \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0el art\u00edculo 373 de esa codificaci\u00f3n expresamente \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0 \u00ablos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la soluci\u00f3n correcta del caso, se podr\u00e1n probar por cualquiera \u00a0de \u00a0los medios establecidos en (ese) c\u00f3digo o por cualquier otro medio t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0que no viole los derechos humanos\u00bb. \u00a0As\u00ed, por dem\u00e1s, lo ha reconocido la Sala de manera \u00a0consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0asunto la \u00a0simple \u00a0contrastaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la sentencia de segunda instancia y la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0carece \u00a0de fundamento y que las \u00a0alegaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0responden \u00a0en \u00a0realidad \u00a0a \u00a0la \u00a0sola \u00a0 discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0atribuy\u00f3 a los documentos aportados por aqu\u00e9lla \u00a0para sustentar la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0 dicha \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0no qued\u00f3 evidenciado que las hijas menores de \u00a0edad\u2026se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0completo \u00a0desamparo, ni sus derechos fundamentales en \u00a0peligro \u00a0de \u00a0no ser salvaguardados con el cuidado, atenci\u00f3n ejemplo y gu\u00eda por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitor, \u00a0sus \u00a0abuelos, \u00a0t\u00edos \u00a0o \u00a0personas \u00a0que eventualmente \u00a0pudieron \u00a0estar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0captura \u00a0a \u00a0la aqu\u00ed \u00a0implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al a quo cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0demostr\u00f3 \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0la \u00a0calidad de madre cabeza de \u00a0familia \u00a0de su representada, pues el Tribunal echa de \u00a0menos \u00a0 el \u00a0informe \u00a0de \u00a0visita \u00a0socio \u00a0familiar, \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0socioecon\u00f3mico, \u00a0pron\u00f3stico \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0de las menores o cualquier \u00a0otro \u00a0 estudio \u00a0 acucioso \u00a0 que \u00a0 indique \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica en la cual el derecho superior de \u00a0las \u00a0 \u00a0menores\u2026deba \u00a0 \u00a0prevalecer \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0encarcelamiento\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0usencia \u00a0(sic) \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0familiares \u00a0o \u00a0personas \u00a0adultas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0y que \u00a0eventualmente \u00a0pudieran \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0primarios \u00a0de \u00a0las menores, \u00a0pues \u00a0el conjunto de EMP probatorios (sic) aportados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0 hacen \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0 su \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social\u2026\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 simple \u00a0 vista, \u00a0 pues, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 una inexistente tarifa legal al examinar las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por la defensa, sino que, al valorarlas de manera integral y \u00a0conjunta, \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0demostrativa \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tener \u00a0por probada la condici\u00f3n de \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 familia, \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0 y \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0dichos documentos no \u00a0indica \u00a0que \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0se encuentren del \u00a0todo \u00a0ausentes \u00a0o est\u00e9n f\u00edsica, \u00a0sensorial \u00a0 o \u00a0 moralmente \u00a0incapacitados \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0guarda \u00a0afectiva \u00a0y \u00a0econ\u00f3mica de las infantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00abinforme de \u00a0visita \u00a0socio \u00a0familiar, el arraigo socioecon\u00f3mico, pron\u00f3stico psicol\u00f3gico de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0puede entenderse como una \u00a0 exigencia \u00a0probatoria \u00a0tarifaria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de cabeza de familia: de una parte, porque se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ejemplificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0taxativa, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desprende \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abo \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0estudio \u00a0acucioso \u00a0 que \u00a0indique \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0derecho \u00a0superior de las \u00a0menores\u2026deba \u00a0 \u00a0 prevalecer \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0de \u00a0encarcelamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0por cuanto \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0del fallo revela con \u00a0claridad \u00a0 que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada como madre cabeza de familia \u00a0no \u00a0se \u00a0sustenta en que a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas se les haya \u00a0considerado \u00a0inherentemente insuficientes para probar \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n que el Tribunal libre y aut\u00f3nomamente \u00a0hizo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0desamparo \u00a0de \u00a0las hijas de ROSA IN\u00c9S G\u00d3MEZ OROZCO, \u00a0elemento esencial para la concesi\u00f3n del beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo as\u00ed, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0subyace \u00a0al \u00a0alegato \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0la discrepancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0segunda instancia, espec\u00edficamente, en cuanto \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 entregados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n un alcance \u00a0demostrativo \u00a0 distinto \u00a0 del \u00a0 que, \u00a0 desde \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 criterio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0atribu\u00edrseles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0incluso de admitirse, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el yerro denunciado y entendi\u00f3 \u00a0 aplicable \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la condici\u00f3n de cabeza de familia, la \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0caso \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0inadmitirse; \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intrascendente \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 resulta \u00a0insuficiente \u00a0para enervar \u00a0los fundamentos argumentativos del fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de considerar que la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la condici\u00f3n de cabeza de familia, la Corporaci\u00f3n \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria en un argumento adicional, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue controvertido por la casacionista y respecto del cual no propuso la \u00a0posible configuraci\u00f3n de error de hecho o de derecho alguno, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 a\u00fan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0a \u00a0una \u00a0persona como cabeza de familia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0per \u00a0se \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0privilegi\u00e1rsele \u00a0con la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0puesto \u00a0que\u2026 tambi\u00e9n \u00a0es menester verificar que el delito objeto de condena no \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior del menor, de tal manera que no se \u00a0avizore peligro para su integridad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2026dentro \u00a0del presente asunto advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito ejecutado por la sentenciada \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 OROZCO \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0de \u00a0marihuana…(\u2026)\u2026adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0inadvertido el Tribunal que \u00a0ROSA \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 OROZCO \u00a0 fue \u00a0 sorprendida \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0aqu\u00ed sancionada en el mismo lugar donde \u00a0resid\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modista\u2026(\u2026)\u2026es \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0otorgamiento \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria resulta incompatible, no s\u00f3lo con los \u00a0derechos \u00a0e intereses primarios de los menores\u2026sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda\u2026\u00bb7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (el \u00e9nfasis es de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avizora \u00a0que dicha Corporaci\u00f3n \u00a0estim\u00f3 \u00a0inviable \u00a0concederle \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0considerar que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0tuviera la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0cabeza \u00a0de familia, sino tambi\u00e9n porque \u00a0coligi\u00f3, \u00a0a \u00a0partir de las circunstancias modales en \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito, \u00a0 \u00a0que \u00a0ello ser\u00eda incompatible el inter\u00e9s superior de sus \u00a0hijas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con ese argumento, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0insiste, \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura \u00a0propuso \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a alegar que la \u00a0acusada \u00a0cumple con los requisitos para ser favorecida con el referido beneficio \u00a0mediante \u00a0alegaciones t\u00edpicas de instancia, pero no demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0 susceptible \u00a0 de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0alegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 es \u00a0suficiente para refutar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0ni \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un error demandable en sede de \u00a0casaci\u00f3n, lo procedente es inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0partir del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proyecto \u00a0inicialmente \u00a0suger\u00eda \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa para \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, propuesta derrotada porque es asunto resuelto \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 con \u00a0 criterio \u00a0 mayoritario \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP2168-2016, \u00a0 24 \u00a0 feb. \u00a02016, \u00a0rad. \u00a045736. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la abogada \u00a0de \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 OROZCO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Radicado. 47860 \u00a0<\/p>\n
Acta 167 de 01-06-2016 \u00a0<\/p>\n
Procesado: \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0IN\u00c9S \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0OROZCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Delito: \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0Magistrado, \u00a0con \u00a0el \u00a0habitual \u00a0respeto \u00a0que tengo por las decisiones de la Sala, procedo a se\u00f1alar las razones \u00a0por las cuales salvo el voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En el proyecto que present\u00e9 a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala propuse la intervenci\u00f3n de la Corte de Oficio para el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0proped\u00e9utica \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0como \u00f3rgano l\u00edmite de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0en \u00a0materia penal y espec\u00edficamente para desarrollo y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jurisprudencial en relaci\u00f3n con el tema de los preacuerdos, por las \u00a0razones que expongo en este salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A mi juicio se da \u00a0a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la Sala un tratamiento \u00a0unificado \u00a0sin miramientos a que ese fen\u00f3meno jur\u00eddico se manifiesta a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0tres \u00a0especies \u00a0con estructura y alcances diferentes, am\u00e9n de que se aval\u00f3 \u00a0un criterio improcedente para el preacuerdo con degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0mi salvamento son los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. PREACUERDOS \u00a0<\/p>\n
4.1. Las finalidades. \u00a0<\/p>\n
Al fijarse los alcances de los mecanismos de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0no \u00a0pueden \u00a0soslayarse \u00a0ni \u00a0siquiera parcialmente los fines \u00a0perseguidos \u00a0con \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0los allanamientos y preacuerdos, que para \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0est\u00e1n \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del C de P.P. y que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y de la pena, la \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia, \u00a0lograr \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n de los conflictos sociales \u00a0provocados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n del imputado en la definici\u00f3n de su caso, todo \u00a0ello \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0prestigio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y evitar su \u00a0cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Modalidades de preacuerdos. \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 350 del C de P.P. estable tres \u00a0modalidades de preacuerdos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0Preacuerdo \u00a0simple. \u00a0Preacuerdo \u00a0conforme a los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n, el indiciado \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0(Art\u00edculo \u00a0350, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C.P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes \u00a0admiten la existencia material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en las condiciones en que se \u00a0precisaron \u00a0en la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, pero se acuerda la cantidad de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0a la sanci\u00f3n impuesta, dada la fase \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0ese convenio se presente, adem\u00e1s puede o no tener por objeto \u00a0la negociaci\u00f3n de subrogados o sustitutos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso el juez deber\u00e1 condenar por el \u00a0delito \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el procesado, que se reitera, no es otro que el formulado \u00a0en la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0 Preacuerdo \u00a0 con \u00a0 degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preacuerdo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 declara \u00a0culpable \u00a0pero \u00a0con \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva o alg\u00fan cargo espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta forma de preacordar est\u00e1 fijada en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 350 \u00eddem, parte del supuesto que el Fiscal y el \u00a0procesado \u00a0aceptan \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0del delito o los \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyeron en la audiencia preliminar o, en su caso y de \u00a0haber \u00a0ocurrido, por el o los reatos se\u00f1alados en la audiencia que se adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o acepte responsabilidad bajo la condici\u00f3n que se elimine \u00a0cargo por uno de los atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El beneficio debe consistir en la menor pena \u00a0que \u00a0 represente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 eliminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0un \u00a0\u201ccargo \u00a0espec\u00edfico\u201d (numeral 1\u00aa \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0resulta \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la modalidad de eliminaci\u00f3n de una agravante no implica al menos \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el tipo b\u00e1sico \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cargo jur\u00eddicamente atribuido en la audiencia de imputaci\u00f3n, hay \u00a0solamente \u00a0una \u00a0degradaci\u00f3n por raz\u00f3n de una circunstancia f\u00e1ctica, personal, \u00a0modal, \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0lugar \u00a0o \u00a0cantidad, \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0forma de \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0pena, \u00a0tal ser\u00eda el caso en el que se acepta \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0un \u00a0hurto \u00a0simple cuando ven\u00eda siendo indiciado o acusado \u00a0por \u00a0un hurto calificado, o se aten\u00faa la participaci\u00f3n de autor a c\u00f3mplice, o \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta \u00a0de \u00a0dolosa \u00a0a \u00a0culposa, \u00a0cuando la naturaleza del reato \u00a0t\u00edpicamente lo admite, entre otras eventualidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0parte \u00a0de la base que se han \u00a0imputado \u00a0varias \u00a0ilicitudes y la eliminaci\u00f3n no de todas sino de una o algunas \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0constituye el pacto, por tanto se acepta culpabilidad por los dem\u00e1s \u00a0reatos \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio \u00a0no \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed fueron registrados como \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica en la audiencia preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el delito \u00a0imputado, \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 legal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0\u201cel \u00a0imputado \u00a0se \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 culpable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0imputado\u201d, \u00a0pero \u00a0se \u00a0debe \u00a0imponer \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo la pena que corresponda al cambio aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0que \u00a0surja \u00a0como consecuencia de la eliminaci\u00f3n de una \u00a0agravante \u00a0o cargo espec\u00edfico, que es representativa de una degradaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. Preacuerdo con readecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preacuerdo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0procesado \u00a0se \u00a0declara culpable de un delito relacionado con el imputado pero de \u00a0pena \u00a0menor, \u00a0es \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0con readecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 350 del C.P. Est\u00e1 condicionado el \u00a0convenio \u00a0a que la ilicitud por la que acepta responsabilidad el procesado no es \u00a0exactamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n conforme a la \u00a0estricta \u00a0tipicidad, sino una que no puede ser sustancialmente diferente\u00a0 o \u00a0ajena \u00a0al \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico (como mutar una imputaci\u00f3n de homicidio por hurto), \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0necesariamente \u00a0\u201crelacionada\u201d \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto de hecho \u00a0esencial \u00a0o \u00a0la conducta \u00f3ntica y que tenga \u201cpena menor\u201d (ante un cargo por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio aceptar lesiones personales, o frente a un peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0admitir \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado), caso en el cual la \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n se \u201ctipifique\u201d de \u00a0\u201cuna \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0con miras a disminuir la pena\u201d, lo que implica una \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0b\u00e1sica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 estimada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez seg\u00fan el texto legal examinado debe \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que corresponda a la tipicidad readecuada y no por el \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0se \u00a0indica que \u201cel imputado se declarar\u00e1 culpable…, de uno \u00a0relacionado \u00a0de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0debiendo \u00a0imponer la pena que corresponde a la \u00a0ilicitud acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0soluci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0se declare culpable del delito \u201crelacionado de \u00a0pena \u00a0menor\u201d, \u00a0por \u00a0las razones que se ofrecen en los p\u00e1rrafos siguientes, no \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0y \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0una \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0y \u00a0arm\u00f3nica con el mecanismo del \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0orden jur\u00eddico, para que no se afecten garant\u00edas de la \u00a0v\u00edctima ni los fines espec\u00edficos de la instituci\u00f3n en examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0y, para el preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, debe decirse que el inciso segundo del art\u00edculo 350 del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el delito imputado\u00a0 o aceptaci\u00f3n de culpabilidad por \u00a0el \u00a0delito preacordado t\u00edpicamente,\u00a0 indica \u00a0el \u00a0beneficio con la frase \u201ca cambio de que el fiscal\u201d y \u00a0enuncia \u00a0seguidamente \u00a0como \u00a0posibilidades i) la eliminaci\u00f3n de una agravante o \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico \u00a0y \u00a0ii) la tipificaci\u00f3n de la conducta que implique una pena \u00a0menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0pareciera \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los supuestos de los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 del inciso segundo se pueden aplicar a las dos modalidades de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0all\u00ed se refieren (preacuerdo con degradaci\u00f3n y preacuerdo con \u00a0readecuaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0un \u00a0examen sistem\u00e1tico de este texto con el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0penal y sus principios, nos llevan a precisar que el \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0solo admite el supuesto del numeral primero, esto \u00a0es, \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0inalterable el tipo b\u00e1sico que corresponde a la conducta \u00a0\u00f3ntica, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la del numeral segundo conlleva un cambio de tipicidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0o \u00a0especial \u00a0y \u00a0solo \u00a0es \u00a0propia \u00a0o \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0relacionado, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos ya explicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Argumentos \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0que hacen viable la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito cometido e imposici\u00f3n de la pena que resulte del delito \u00a0preacordado por degradaci\u00f3n o readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0348 del C de P.P. anuncia como \u00a0finalidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0\u00e9ste \u00a0inter\u00e9s \u00a0constitucionalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0a la v\u00edctima como uno de sus derechos en el proceso penal, supuesto \u00a0del \u00a0que \u00a0la jurisprudencia ha derivado las facultades para que intervenga y sea \u00a0considerada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0y \u00a0en \u00a0las decisiones que se \u00a0adopten, \u00a0ejemplo de ello es la sentencia C-516 de 2007, en concordancia con los \u00a0fallos C-1260 de 2005, C-457 de 2006 y C-209 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n de la v\u00edctima y sus derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0naturaleza \u00a0constitucional, se \u00a0derivan del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 250 de la C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0 y \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 autorizar \u00a0 los \u00a0que \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 ha condicionado la eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0a \u00a0reglas tales como i) el reintegro del 50% del valor del \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0el sujeto activo y se asegure el recaudo \u00a0del \u00a0remanente \u00a0(art\u00edculo \u00a0349 \u00a0\u00eddem), \u00a0ii) la justicia del negocio jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 desprestigiarla \u00a0(art\u00edculo \u00a0348-2 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0iii) \u00a0no \u00a0son \u00a0vinculantes \u00a0cuando desconozcan o quebranten garant\u00edas fundamentales (art\u00edculo \u00a0351, inciso 4 ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. Interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica en torno al \u00a0trato jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si para las modalidades de preacuerdo simple o \u00a0degradado \u00a0el \u00a0legislador \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por el delito imputado, no se \u00a0encuentra \u00a0raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0var\u00ede \u00a0esa \u00a0regla y se opte por la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad por el delito que surge de la readecuaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0que conlleva esa modalidad, porque con esta \u00faltima soluci\u00f3n se \u00a0afectan garant\u00edas fundamentales de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0declarar \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de las expresiones del debido proceso se \u00a0materializa \u00a0cuando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0juzga y condena como responsable del \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0y no por uno diferente, lo que repercute en institutos como la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como se \u00a0explica en este texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La importancia de esta regla estriba en que la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima est\u00e1 en relaci\u00f3n directa con la \u00a0responsabilidad \u00a0 declarada \u00a0 y \u00a0no \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declara \u00a0expresamente el texto del art\u00edculo 2341 del C.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende los derechos de las v\u00edctimas (verdad \u00a0y \u00a0 reparaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se \u00a0afectan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0especies \u00a0de \u00a0preacuerdos \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0conforme al delito cometido y lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0modifica \u00a0es la pena, estas mutaciones son las que corresponden \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0razones de pol\u00edtica criminal, a las rebajas o beneficios por \u00a0justicia premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. El beneficio que la ley le asign\u00f3 a los \u00a0preacuerdos \u00a0fue \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena no la modificaci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal por el delito cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas que integran la Ley 906 de 2004 y \u00a0especialmente \u00a0las que regulan los allanamientos y preacuerdos, registran que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0con los preacuerdos, cualquiera sea su especie, fue \u00a0la \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0una rebaja de pena como beneficio por aceptarse responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0las modalidades del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C de P.P. no sean m\u00e1s que instrumentos para cuantificar la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0350, 351, 352 y 353 del C de P.P., entre otros, se lee: \u201ccon miras \u00a0a \u00a0disminuir \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u201cpena menor\u201d, \u201ccambio favorable con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0pena\u201d, \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0rebaja \u00a0compensatoria por el acuerdo\u201d, \u201cla pena \u00a0imponible se reducir\u00e1\u201d, \u201clos beneficios de punibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n primordial por la que los beneficios \u00a0por \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0la responsabilidad por el delito \u00a0cometido \u00a0es precisamente por las garant\u00edas constitucionales que corresponden a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes del proceso, como lo son la verdad, la justicia y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ver\u00edan afectadas si se declara responsable a un \u00a0procesado \u00a0por \u00a0un delito culposo cuando el cometido lo fue en modalidad dolosa, \u00a0se \u00a0 subraya \u00a0 el \u00a0problema \u00a0es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0altera \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agravio \u00a0de \u00a0que se habla se advierte con \u00a0facilidad \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los perjuicios y la reparaci\u00f3n deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0la responsabilidad penal declarada por el juez en la respectiva \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0o \u00a0declaraci\u00f3n \u00e9sta que en el proceso penal o en uno de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer. \u00a0En el ejemplo de marras, si la \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0declara por el delito imprudente aceptado en el preacuerdo, \u00a0conlleva \u00a0a que la reparaci\u00f3n se rija por la compensaci\u00f3n de culpas y que esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0conducta genere una reparaci\u00f3n menor si se compara con los guarismos \u00a0a \u00a0que habr\u00eda lugar de declararse la responsabilidad penal por el delito doloso \u00a0realmente cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto es que la v\u00edctima no est\u00e1 obligada a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0perjuicios del preacuerdo (art\u00edculo 351, inciso 6 del C de P.P.), \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0u \u00a0otra \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0el reclamo no puede desconocer la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de responsabilidad fundada en los supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el proceso penal y por los que se le declar\u00f3 responsable \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0expresado \u00a0anteriormente. Que as\u00ed lo es, lo ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, ejemplo \u00a0de \u00a0ello \u00a0es la sentencia proferida el 6 de febrero de 2007 en el expediente con \u00a0radicaci\u00f3n 45.736, en la que se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY m\u00e1s recientemente, en sentencia 164 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expediente \u00a0n\u00famero \u00a07637, dijo la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u2018para \u00a0justificar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal influencia o interdependencia, ha puntualizado la Corte que los \u00a0pronunciamientos \u00a0penales \u2026, de suerte que, una vez sea decidido, en \u00a0forma \u00a0definitiva, un preciso punto \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal, \u00a0no \u00a0es dable a otro, aunque sea de distinta especialidad, \u00a0abordarlo \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado por la autoridad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0\u2018am\u00e9n \u00a0de precaver decisiones incoherentes y hasta contradictorias \u00a0que \u00a0tanto \u00a0envilecen \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0los asociados deben \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0rinde soberano homenaje a la sind\u00e9resis desde que \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa incontestable de que un mismo hecho no puede ser y no ser \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00fanica, \u00a0 \u00a0 \u2018y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apreciaciones \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0antag\u00f3nicas \u00a0por \u00a0parte de la justicia ordinaria, \u00a0tales \u00a0como que en lo penal se dijera que un mismo hecho perjudicial no fue obra \u00a0del \u00a0 sindicado \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 civil \u00a0 se \u00a0 afirmase \u00a0lo \u00a0contrario\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0de \u00a029 \u00a0de agosto de \u00a01979. \u00a0 Cfme. \u00a0 cas. \u00a0 civ \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0 Exp, \u00a0\u00ad5253)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. Condenar por el delito preacordado genera \u00a0situaciones de impunidad y afectaci\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0e \u00a0imputado tiene consecuencias no solamente en el campo de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0sino tambi\u00e9n en otros fen\u00f3menos jur\u00eddicos que ello implica, como \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la que se rige y contabiliza en el proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad y responsabilidad declarada en la sentencia, seg\u00fan reiterada \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0imputada \u00a0por \u00a0el delito cometido sino la aceptada y readecuada \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, se generan factores de impunidad, injusticia, afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las partes e intervinientes, pues de esa manera los pactos pueden \u00a0llevar \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0evadir \u00a0mandatos \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales, como soslayar \u00a0sanciones \u00a0previstas \u00a0a \u00a0perpetuidad \u00a0(inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas), \u00a0 prohibiciones \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0o \u00a0sustitutos \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0readecuarlos \u00a0por \u00a0tipicidades \u00a0que \u00a0las \u00a0admitan, \u00a0o \u00a0hacer pactos que lleven a \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0continuada \u00a0una conducta que admita esa modalidad, conllevando la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0para \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0que se adelanten por \u00a0separado, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0atenta contra garant\u00edas y son ajenas a los fines del \u00a0instituto examinado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0premisas \u00a0anteriores se explican con los \u00a0siguientes ejemplos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos ocurren el 1 de enero 2007, se le \u00a0formula \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en esa misma fecha a una persona por el delito de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0en \u00a0la modalidad de deformidad f\u00edsica transitoria. Pasa el \u00a0expediente \u00a0con acusaci\u00f3n a uno de los juzgados penales municipales de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0donde \u00a0cada \u00a0despacho \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0400 \u00a0carpetas, \u00a0como consecuencia de \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado, en el que se degrada la modalidad de simple a cometida en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0en primera instancia (2009)\u00a0 y segunda (marzo de 2010) se \u00a0le declara responsable del il\u00edcito en menci\u00f3n en estado de ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de referirse, el \u00a0art\u00edculo \u00a0113 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0establece \u00a0una \u00a0pena para el autor de 1 a 6 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 15 a 25 SMLMV. La sanci\u00f3n con la Ley 890 de 2004 queda de \u00a016 \u00a0a \u00a0108 \u00a0meses y la multa de 25 a 37.5 SMLMV. Para la ira el art\u00edculo 57 del \u00a0C.P. \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0pena \u00a0no \u00a0menor \u00a0de la sexta parte del m\u00ednimo ni mayor de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0quedando \u00a0el marco de punibilidad para dicho il\u00edcito de 2 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas \u00a0a 54 meses ( 4 a\u00f1os 6 meses) de prisi\u00f3n y multa de 4.15 a \u00a020.75 SMLMV.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la sentencia lo declarara responsable por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 cometido, \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0de \u00a0marras, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0contabiliza \u00a0as\u00ed: \u00a0se interrumpi\u00f3 con la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(1 de enero de 2007), la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n se contabiliza \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0partir de esa fecha y por la mitad del t\u00e9rmino sin ser menor de 3 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0el caso el m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n prevista es 108 meses (9 a\u00f1os), \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se extingue en 4 a\u00f1os y 6 meses, los cuales ir\u00edan \u00a0hasta \u00a0el \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0propuesto \u00a0los juzgadores \u00a0actuaci\u00f3n sin que la extinci\u00f3n hubiese operado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0siguiendo \u00a0los datos registrados en el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0si el preacuerdo con la degradaci\u00f3n referida se suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0octubre \u00a02009, \u00a0este pacto se ha firmado cuando la acci\u00f3n a\u00fan no ha \u00a0prescrito \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el il\u00edcito preacuerdo que se hace en la sentencia el 1 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, habr\u00e1 que prescribir la acci\u00f3n penal, como consecuencia de la \u00a0regla \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0tipicidad \u00a0definida en la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta para la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y as\u00ed es, como se ha explicado en el p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0si \u00a0la sentencia lo declara responsable como c\u00f3mplice de las \u00a0lesiones \u00a0personales por perturbaci\u00f3n funcional transitoria cometidas en estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0de \u00a054 \u00a0meses \u00a0( \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a06 meses) , la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0interrumpida \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, el m\u00e1ximo\u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a03 meses, por lo que la prescripci\u00f3n ocurre en \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0de marras ser\u00eda el 31 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0confrontamos \u00a0los lapsos de prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la sentencia, la del delito \u00a0cometido \u00a0o \u00a0la \u00a0delito \u00a0acordado, \u00a0son enormes y en un pa\u00eds donde es imposible \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0no \u00a0ser \u00a0pueden \u00a0despreciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0beneficiar al procesado con la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena, \u00a0innegablemente \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fue la \u00a0finalidad, \u00a0por \u00a0eso la naturaleza de los procesos abreviados impone declarar la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cometido e imponer la pena del delito acordado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0causa \u00a0da\u00f1o \u00a0a las partes, a los intervinientes ni a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0una \u00a0persona es procesada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0doloso, que tiene para esa modalidad la \u00a0pena \u00a0a perpetuidad de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, si ese \u00a0es \u00a0el delito cometido y se le declara responsable no podr\u00eda jam\u00e1s ser elegido \u00a0senador, \u00a0contratar con el Estado, ser Presidente de la Republica, o desempe\u00f1ar \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0sanci\u00f3n que se acarrea por mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0preacuerda \u00a0que \u00a0se \u00a0le condene por una pena m\u00e1xima en la modalidad culposa, de \u00a0seguirse \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0condenarlo como \u00a0responsable \u00a0de delito de peculado culposo y no podr\u00eda impon\u00e9rsele la sanci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas a \u00a0perpetuidad, \u00a0la \u00a0pena ir\u00eda como accesoria y cumplida se rehabilita para volver \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0ser \u00a0congresista \u00a0u ocupar dignidades del Estado. En cambio si se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0se le responsabilice por peculado doloso (delito consumado) y se le \u00a0imponga \u00a0la \u00a0pena \u00a0del \u00a0peculado culposo (reato acordado), habr\u00eda que sancionar \u00a0con \u00a0 la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0perpetua. \u00a0Esta \u00a0\u00faltima \u00a0soluci\u00f3n \u00a0se \u00a0antoja \u00a0m\u00e1s \u00a0aconsejable, \u00a0exige \u00a0la \u00a0estricta \u00a0tipicidad, \u00a0impide \u00a0la \u00a0burla \u00a0a los mandatos \u00a0legales o constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0ocurre cuando se hace preacuerdos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 de 2011 los excluye de subrogados o beneficios, \u00a0como \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0dolosos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0preacordar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa para beneficiar al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0pena \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que est\u00e1 legamente prohibido, o admitir que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0concierto para delinquir simple, y, as\u00ed, muchos m\u00e1s \u00a0ejemplos \u00a0se pueden ofrecer de asuntos en donde el preacuerdo se convierte en un \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0jugar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0se evitar\u00eda si se le \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido y se le impone la pena por el delito acordado \u00a0como beneficio propio del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7. \u00a0La \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito cometido no \u00a0afecta la justicia premial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta formulada en este salvamento no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial que se busca con los preacuerdos, quien a ellos se \u00a0somete \u00a0recibe \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0punitivo que le corresponde, no se le niega, solo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0declara \u00a0culpable \u00a0por lo que realmente hizo y como consecuencia de \u00a0aceptar \u00a0ese \u00a0cargo \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0una \u00a0pena menor que resulta de la tasaci\u00f3n \u00a0conforme al il\u00edcito acordado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda as\u00ed precisado por qu\u00e9 para resguardar \u00a0garant\u00edas \u00a0nunca \u00a0se puede declarar responsable al procesado en los preacuerdos \u00a0por \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0convenida en el preacuerdo, sino por la que corresponde a la \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la estricta tipicidad de los \u00a0hechos, \u00a0solo \u00a0que \u00a0la pena y los subrogados si deben corresponder a la sanci\u00f3n \u00a0negociada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 preacuerdo \u00a0 simple, \u00a0degrado \u00a0o \u00a0 con \u00a0 readecuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8. \u00a0Marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0para \u00a0subrogados y beneficios en los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0decir \u00a0que en los casos en que el \u00a0subrogado \u00a0o \u00a0beneficio no est\u00e1 prohibido por la Ley, tales mecanismos se rigen \u00a0por \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0factores objetivos y subjetivos, \u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0se \u00a0apreciaran \u00a0conforme \u00a0a lo demostrado en el proceso y los primeros \u00a0dependen \u00a0de \u00a0marco \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0aplicado para individualizar la pena en el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0es ese marco o la pena impuesta y no otros los que determinen \u00a0si hay lugar a conceder o negar el sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de los \u00a0subrogados, \u00a0cuando \u00a0no se trata de exclusiones o prohibiciones, se circunscribe \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad declarada sino sobre la a la pena impuesta y el marco \u00a0de punibilidad de donde se deriva \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las condiciones se\u00f1aladas, me aparto del \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0sala, \u00a0porque \u00a0a \u00a0mi \u00a0juicio \u00a0refunde en una sola \u00a0modalidad \u00a0de preacuerdo las dos hip\u00f3tesis del inciso segundo del art\u00edculo 350 \u00a0del \u00a0C.P.P. y les asigna el mismo tratamiento, cuando no es equivalente, como se \u00a0vio, \u00a0pues \u00a0se sostiene que en todos los casos se debe condenar no por el delito \u00a0imputado \u00a0sino \u00a0por \u00a0la tipicidad que surja de la eliminaci\u00f3n de una agravante, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0espec\u00edfico o una readecuaci\u00f3n de tipo penal, soluci\u00f3n \u00e9sta que no \u00a0comparto, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 conlleva \u00a0 a \u00a0admitir \u00a0situaciones \u00a0ilegales, \u00a0desconocedoras de situaciones reglas por la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fs. \u00a0150 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fs. \u00a0170 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0F. \u00a0193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fs. \u00a0202 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Entre \u00a0muchas otras, CSJ AP, 28 oct. 2015, rad. 46.486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fs. \u00a0179 y siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fs. \u00a0181 y siguientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrados ponentes \u00a0 AP3393-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47860 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 167 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 La Sala se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33069","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33069","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33069"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33069\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}