\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3389-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48168 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 167 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 uno \u00a0 (1) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penal del Circuito Especializado y \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0a \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0LARIOS \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 28 de julio de 2014, JHON JAIRO LARIOS \u00a0RUIZ, \u00a0a \u00a0fin de acogerse a sentencia anticipada, acept\u00f3 cargos como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada agravada, de acuerdo con los art\u00edculos \u00a0165 \u00a0y 166, numeral 8, del C\u00f3digo Penal y, homicidio agravado, conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104, \u00a0numerales \u00a07 y 9 del mismo estatuto, formulados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Especializada \u00a0de Monter\u00eda, en raz\u00f3n de los hechos \u201ciniciados \u00a0el \u00a03 de abril de 2007, por haber sido la persona que \u00a0busc\u00f3, \u00a0esper\u00f3 \u00a0hasta \u00a0que se alistara y se llevara a los se\u00f1ores CESAR DAVID \u00a0PERTUZ \u00a0y \u00a0GREGORIO \u00a0RAFAEL \u00a0CALI \u00a0CONTRERAS el d\u00eda 3 de abril de 2007, quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0fueron \u00a0encontrados muertos en supuesto combate por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0componente \u00a0Gaula \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional que adelant\u00f3 el d\u00eda 4 de \u00a0abril \u00a0de 2007, d\u00eda siguiente a su desaparici\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asignado el proceso al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del 28 de marzo del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0rehus\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto al considerar que, de acuerdo con los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0encartado \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0no \u00a0al \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0sino \u00a0homicidio en persona protegida, seg\u00fan lo explic\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0Ago. 2013, Rad. 36460; luego, la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0impone \u00a0que \u00a0un Juzgado Penal del \u00a0Circuito de la ciudad conozca el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como soporte de ello cit\u00f3 el auto del 14 de \u00a0febrero \u00a0de 2002, radicado 18457, que indic\u00f3: \u00absi el \u00a0juez, \u00a0antes de celebrar la audiencia preparatoria, al constatar su competencia, \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0ha \u00a0habido \u00a0error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta y \u00a0ello \u00a0afecta \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0que corresponde a un funcionario judicial de \u00a0igual \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0juez penal del circuito com\u00fan frente al juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado) \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor jerarqu\u00eda (por ejemplo, juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0frente \u00a0al juez penal del circuito) no es procedente modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe plantear colisi\u00f3n de competencia, en la \u00a0forma previas en los art\u00edculos 401 y 402 del C. de P. Penal.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Sincelejo para lo de su cargo, al \u00a0tiempo que propuso, conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Sincelejo, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos equivale a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0corresponde al juez competente \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de acuerdo con los hechos y circunstancias aceptados, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0presentado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha sido pacifica en \u00a0decantar \u00a0la \u00a0inadmisibilidad de la variaci\u00f3n jur\u00eddica en casos de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0intangible, salvo para beneficiar al procesado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado 29284; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0LARIOS \u00a0RUIZ \u00a0aceptado \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de desaparici\u00f3n forzada agravada y homicidio \u00a0agravado, \u00a0conforme \u00a0con la tipificaci\u00f3n de los art\u00edculos 165, 166, numeral 8, \u00a0103 \u00a0y 104, numerales 7 y 9, del C\u00f3digo Penal, respectivamente, ese es el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0versara \u00a0la sentencia anticipada y la competencia de \u00a0Juez \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 5 transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0no \u00a0se observa que la variaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de origen favorezca al \u00a0encartado, \u00a0pues el punible descrito en el art\u00edculo 135, comporta una pena m\u00e1s \u00a0gravosa en su l\u00edmite m\u00ednimo; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) el marco normativo aludido por el Juzgado \u00a0colisionante \u00a0para \u00a0declinar \u00a0su \u00a0competencia corresponde a supuestos diversos a \u00a0los \u00a0que \u00a0acaecen \u00a0en \u00a0la \u00a0causa, pues hace referencia a la variaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentra en marcha la etapa de juzgamiento ordinaria y \u00a0se desarrolla audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para dirimir el \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso 2 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para determinar, cuando existe discusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0 varios \u00a0jueces, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0determinados \u00a0 hechos, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente caso, el problema jur\u00eddico \u00a0a \u00a0resolver \u00a0radica \u00a0en \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0de las dos autoridades colisionantes \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n donde JHON JAIRO LARIOS \u00a0RUIZ \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada y \u00a0homicidio agravado a fin de acceder a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la sentencia anticipada es un mecanismo de terminaci\u00f3n excepcional \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0manera libre, consciente y \u00a0debidamente \u00a0asesorada, \u00a0acepta su responsabilidad por los hechos endilgados por \u00a0el \u00a0ente investigador, a cambio de beneficios punitivos por colaboraci\u00f3n con la \u00a0justicia. As\u00ed lo ha explicado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, en efecto, de un procedimiento de \u00a0terminaci\u00f3n anormal del proceso, en el que el Estado \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0renuncian \u00a0a \u00a0su \u00a0ejercicio, tras \u00a0consensuar \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0cognici\u00f3n \u00a0decantados \u00a0hasta \u00a0ese momento \u00a0procesal \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo de condena en su contra, sin \u00a0haber \u00a0sido \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0renunciando \u00a0a \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntario ejercicio del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0El \u00a0acto, \u00a0no obstante considerarse como una \u00a0forma \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple, \u00a0requiere \u00a0del control \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del delito y la plena prueba \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado.2 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a020 \u00a0Jun. 2012, Rad. \u00a039084. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0cuando se verifique en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos que se ha consignado una err\u00f3nea calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el deber de \u00a0rectificar \u00a0la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0en caso de verse afectada la situaci\u00f3n del procesado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, procederse a la nulidad del acto, en acatamiento de los \u00a0principios de legalidad y congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0procesos \u00a0abreviados, como el que surge \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos de la Ley 600 de 2000, el acta de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0asimila \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0implica \u00a0que el juez no simplemente se convierte en fallador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le asiste la obligaci\u00f3n de velar por el cumplimiento de los derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0que \u00a0intervienen en el proceso judicial, as\u00ed sea \u00a0sumario y breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un debido proceso es uno de \u00a0ellos \u00a0y pertenece a la escala l\u00f3gica, cronol\u00f3gica y teleol\u00f3gica de actos, no \u00a0solamente \u00a0fases \u00a0de \u00a0simple tr\u00e1mite, sino concatenados para lograr reconstruir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0adecuadamente el derecho \u00a0sustancial \u00a0respetando \u00a0las garant\u00edas fundamentales. Uno de los componentes del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es el principio de congruencia, aqu\u00e9l que pregona, entre otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0correspondencia entre la realidad f\u00e1ctica probada con la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0punible, \u00a0conforme al marco normativo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dentro \u00a0del cual se encuentra, adem\u00e1s del tipo \u00a0penal \u00a0con \u00a0sus circunstancias de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n, la forma y grado de \u00a0autor\u00eda y participaci\u00f3n que sea deducible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0al realizarse el estudio del \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0defectos en los aspectos se\u00f1alados, debe entrar el juez a \u00a0corregirlos, \u00a0preservando \u00a0la actuaci\u00f3n a menos que en respeto del principio de \u00a0congruencia \u00a0deba \u00a0agravarse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en cuyo caso debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0remedio \u00a0extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0orden a evitar la lesi\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 s\u00ed \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0encaja \u00a0en \u00a0otro tipo penal y con ello, \u00a0var\u00eda \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0acertada \u00a0aparece la determinaci\u00f3n del Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0a \u00a0 cuyo \u00a0 cargo \u00a0estar\u00eda \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0proponer \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0 de \u00a0 competencias, \u00a0 como \u00a0se \u00a0explicado \u00a0en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal,\u00a0 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0remita un proceso para la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica impartida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 que \u00a0 conlleve \u00a0 a \u00a0 variar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0a \u00a0los juzgados penales del circuito, o viceversa, inmediatamente \u00a0debe \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la Corte Suprema de Justicia la \u00a0dirima en caso de no ser aceptada por el destinatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0caso, la Corte est\u00e1 facultada por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0para analizar lo concerniente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de la conducta, sin que pueda inmiscuirse en la verificaci\u00f3n de la \u00a0existencia \u00a0material del il\u00edcito ni en la responsabilidad que le pueda caber al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0par\u00e1metros, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo ha \u00a0venido \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se aplican de igual manera a errores que pudieran \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0equivale a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. De vislumbrar el \u00a0funcionario \u00a0receptor \u00a0del \u00a0proceso \u00a0un yerro en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, con \u00a0virtualidad \u00a0de producir un cambio de competencia, est\u00e1 en el deber de plantear \u00a0la colisi\u00f3n en los t\u00e9rminos del citado precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0conviene \u00a0reiterarlo una vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0posible \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede hacer desde otra \u00a0perspectiva \u00a0diferente \u00a0que \u00a0de la reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica contenida en el acta \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos o en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0juez \u00a0terminar\u00eda \u00a0asumiendo \u00a0una \u00a0labor \u00a0ajena a su funci\u00f3n, propia de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0de la existencia de presuntos \u00a0errores \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0panorama, \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0entonces \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0Deprec\u00f3 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0que de acuerdo con los hechos \u00a0endilgados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de aceptaci\u00f3n de cargos, el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 homicidios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 C\u00e9sar \u00a0David \u00a0Pertuz\u00a0 y \u00a0Gregorio \u00a0Rafael \u00a0Cali \u00a0Contreras, \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1355 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0no, \u00a0del \u00a01036 \u00a0 \u00a0 y \u00a01047, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a078 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a099, por cuanto, \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0civiles, fueron abatidas el \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0combates \u00a0con \u00a0unidades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Gaula \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cTemasis \u00a0 \u00a017\u201d antiextorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 traduce, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0militares, \u00a0 \u00a0de \u00a0civiles que no participaban directamente en \u00a0actos \u00a0de combate u hostilidades y \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 estaban \u00a0 protegidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario; \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0proponente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 consolida \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 sustancial, como de \u00a0manera \u00a0 \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0 esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0plurales \u00a0decisiones10 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0regla interpretativa que en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00abfalsos positivos\u00bb, ominosa pr\u00e1ctica desarrollada \u00a0por \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0las Fuerzas Armadas que consiste en ejecutar civiles inermes \u00a0bajo \u00a0el ropaje de operaciones militares leg\u00edtimas, haci\u00e9ndolos aparecer luego \u00a0como \u00a0bajas \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0combate \u00a0con \u00a0grupos \u00a0ilegales, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que fue \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0en el sub judice, eventos en los cuales \u00abel \u00a0perpetrador \u00a0[ha \u00a0actuado] \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0o bajo la \u00a0apariencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 conflicto \u00a0 armado\u00bb11 \u00a0y \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0incidencia \u00absustancial en la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0perpetrador \u00a0para cometerlo, en su decisi\u00f3n de cometerlo, en la \u00a0manera \u00a0en que fue cometido o en el objetivo para el que se cometi\u00f3\u00bb12 \u00a0(subrayas fuera de texto), \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en este asunto es claro que la conducta del procesado se \u00a0adecua \u00a0 al \u00a0 supuesto \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0cual \u00a0difiere del homicidio agravado, \u00a0enlistado \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0103 \u00a0sustancial, \u00a0que ser\u00eda de competencia de la Justicia especializada, como quiera \u00a0que \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se materializa en personas internacionalmente \u00a0protegidas, \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a0II del Libro Segundo del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal14, \u00a0sin \u00a0que sea este el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0al \u00a0haberse \u00a0configurado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para avocar \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0es el Juzgado Penal del Circuito, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo normado en el art\u00edculo \u00a0 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto es, de modo residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 se \u00a0ha \u00a0explicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 juzgamiento \u00a0del\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0las causales 8, 9 y 10 de la Ley 599 de 2000, est\u00e1 atribuido por \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de 2000 a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados.\u00a0 \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0el juzgamiento del \u00a0homicidio \u00a0de persona internacionalmente protegida, previsto en el art\u00edculo 135 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, no tiene asignada una competencia espec\u00edfica, por lo \u00a0que \u00a0el \u00a0factor \u00a0residual lo coloca en cabeza del juez penal del circuito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY esto es as\u00ed, porque el numeral 9\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 solo agrava el homicidio de las personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, que no est\u00e1 regulado en el T\u00edtulo II del Libro \u00a0Segundo \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0asesinato de P\u00e9rez Anave, se cualifica \u00a0como \u00a0el de un integrante de la poblaci\u00f3n civil, a la luz de lo determinado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 135.1 (que est\u00e1 ubicado en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal), esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183. \u00a0 En \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.1. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, del homicidio \u00a0agravado, compete al juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.2. \u00a0 El \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales 8 (realizado con fines terroristas o en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0terroristas), \u00a0 \u00a09 \u00a0 (respecto \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0internacionalmente \u00a0 protegida) \u00a0y \u00a010 \u00a0(en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0periodista, \u00a0juez \u00a0de paz, dirigente sindical, pol\u00edtico o religioso o en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0compete \u00a0al juez penal del \u00a0circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20183.3. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0perpetrado \u00a0contra \u00a0“persona protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0sobre \u00a0Derecho \u00a0Humanitario”, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto armado (art\u00edculo 135 C\u00f3digo Penal), \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 circuito\u2019\u201d.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Bajo tales derroteros, al encontrarse que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal que se constata con ocasi\u00f3n de los hechos endilgados en el acta \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos es el de homicidio en persona protegida, es claro que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer del asunto radica en el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0autoridad a la cual, igualmente le asiste tal facultad \u00a0en raz\u00f3n del delito de desaparici\u00f3n forzada agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DIRIMIR \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencia negativa asignando el conocimiento del proceso seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JHON JAIRO LARIOS RUIZ, al Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0Sincelejo, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Sincelejo, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0328, cuaderno No. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0C-1300 de 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, 23 Nov. 2011, Rad. 37322 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, \u00a012 \u00a0Nov. \u00a02003, \u00a0Rad. \u00a021565. En similar sentido CSJ AP, 11 Feb. 2003, Rad. \u00a020423 y AP, 26 Nov. 2002, Rad. 20027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0ARTICULO \u00a0135. \u00a0HOMICIDIO \u00a0EN \u00a0PERSONA \u00a0PROTEGIDA. \u00a0El \u00a0que, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n y en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los Convenios Internacionales sobre Derecho Humanitario ratificados \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de treinta (30) a cuarenta (40) a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2.000) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas de quince (15) a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. \u00a0 Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0del presente t\u00edtulo se entiende por personas \u00a0protegidas conforme al derecho internacional humanitario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ARTICULO \u00a0103. \u00a0HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de trece \u00a0(13) a veinticinco (25) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0ARTICULO \u00a0104. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACION. La pena ser\u00e1 de veinticinco (25) a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita en el art\u00edculo \u00a0anterior se cometiere:(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a07. \u00a0Colocando \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0o \u00a0inferioridad \u00a0o \u00a0aprovech\u00e1ndose de esta situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 9. En \u00a0persona \u00a0internacionalmente protegida diferente a las contempladas en el T\u00edtulo \u00a0II \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0Libro \u00a0y agentes diplom\u00e1ticos, de conformidad con los Tratados y \u00a0Convenios Internacionales ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ \u00a0SP, \u00a028 \u00a0Ago. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a036460 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0Abr. 2014, Rad. 43248; entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0para \u00a0la \u00a0Antigua \u00a0Yugoslavia, \u00a0caso \u00a0del \u00a0Fiscal vs. Dragoljub \u00a0Kunarac \u00a0y \u00a0otros, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0apelaciones \u00a0del 12 de junio de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Tribunal \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Antigua \u00a0 Yugoslavia, \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 Fiscal \u00a0 vs. \u00a0 Enver \u00a0 Hadzihasanovic \u00a0 y \u00a0Amir \u00a0Kubura, \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0y \u00a0Fiscal \u00a0vs. \u00a0Sefer \u00a0Halilovic, sentencia \u00a0del 16 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 CSJ \u00a0AP 4483-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 CSJ \u00a0AP, 29 SEP. 2010, Rad. 34936 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a030743 del 2 de diciembre de 2008. Reiterada en 453648 del 25 de marzo \u00a0de 2015. y AP 2617-2015 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3389-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48168 \u00a0 Aprobado Acta No. 167 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 uno \u00a0 (1) \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}