\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3382-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.185 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 167 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte define la competencia para resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n que, en favor de Jeisson \u00a0 Mauricio \u00a0 Morales \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0presentara la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, conforme, con lo dispuesto por \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 (Tolima), en auto del \u00a012 de mayo de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 4 de la tarde del 15 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0la altura de la carrera 17E con calle 12 del barrio \u00a0Jard\u00edn, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chaparral \u00a0(Tolima), \u00a0con \u00a0disparos de arma de fuego se \u00a0caus\u00f3 la muerte de William Parra Tique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia del 27 de marzo de 2014, ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a069 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Jeisson \u00a0 \u00a0 Mauricio \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0la comisi\u00f3n, a t\u00edtulo de coautor, de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego, previstos en los \u00a0art\u00edculos 103, 104.7 y 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a021 de noviembre de 2014 la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0la cual correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 16 de enero de 2015 \u00a0despach\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0el \u00a0pedido, \u00a0luego de advertir que en raz\u00f3n del delito \u00a0carec\u00eda \u00a0 de \u00a0 competencia, \u00a0 pero, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0traumatismos, \u00a0la \u00a0entend\u00eda \u00a0prorrogada (art\u00edculo 55 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a05 de noviembre de 2015, la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0nueva \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n, esta vez ante los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, correspondiendo al 40, que en providencia del 11 de abril \u00a0de \u00a02016 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente, pero nada dijo sobre el tr\u00e1mite a seguir, \u00a0por \u00a0lo cual el Centro de Servicios Judiciales envi\u00f3 las diligencias al Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El \u00faltimo funcionario, en auto del pasado \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0remiti\u00f3 el asunto a la Corte, pues a esta es a quien corresponde \u00a0definir el incidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 32.4 y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0cuando, \u00a0como en el asunto \u00a0estudiado, \u00a0los \u00a0dos \u00a0jueces \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0distritos judiciales diversos, en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, cuyo juzgador se\u00f1ala que debe \u00a0resolverla el de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 43 de la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004 el juzgamiento corresponde adelantarlo al juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0regla aplica \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0finalizar la investigaci\u00f3n corresponde \u00a0adoptara \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento (confrontar: radicado 24.964, 30 de mayo de \u00a02006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0no \u00a0surge duda alguna \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio investigado tuvo ocurrencia en jurisdicci\u00f3n de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0raz\u00f3n por la cual, el conocimiento del asunto se asignar\u00e1 al Juzgado \u00a0Penal del Circuito (reparto) de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0debe precisar lo siguiente: el \u00a0pasado \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0(AP2677, \u00a0radicado 47.933) la jurisprudencia razon\u00f3 que el \u00a0juez \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0e \u00a0improbaba \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0no quedaba impedido para conocer \u00a0futuras peticiones con el mismo alcance. Agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl anterior criterio que adopta la Sala, \u00a0aplica \u00a0igualmente \u00a0frente a eventos en los que ante un funcionario judicial que \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n en una actuaci\u00f3n \u00a0determinada, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0nuevamente a su consideraci\u00f3n -en primera o segunda \u00a0instancia- \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0vinculada a la misma pretensi\u00f3n. Esto quiere decir \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0anterior \u00a0la preclusi\u00f3n, no se \u00a0encuentra \u00a0impedido \u00a0para \u00a0volver \u00a0a \u00a0conocer de una nueva solicitud en el mismo \u00a0sentido. \u00a0Y \u00a0que \u00a0tampoco lo est\u00e1 el despacho judicial de segunda instancia que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la preclusi\u00f3n, para resolver la apelaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0adversa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo precedente no se opone al numeral 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n de que esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0como causal de impedimento, \u201cpara conocer el juicio en \u00a0su \u00a0fondo\u201d, \u00a0haber negado la solicitud de preclusi\u00f3n. El Juez que no accede a \u00a0decretar \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0queda \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la etapa del juzgamiento. Nunca para pronunciarse en relaci\u00f3n con \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n tras haberse negado previamente en el mismo caso a \u00a0declararla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala recoge la decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la tesis anterior, consignada en el auto del 11 de febrero de 2015 \u00a0(impedimento \u00a045280), \u00a0en \u00a0la cual se defini\u00f3 que se encontraban impedidos para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto que neg\u00f3 una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0dos Magistrados del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0pronunciado \u00a0antes \u00a0en \u00a0la misma actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0similar. Este nuevo criterio jurisprudencial, \u00a0que \u00a0es \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0imposibilita \u00a0-como en el caso de las decisiones \u00a0judiciales \u00a0mediante \u00a0las cuales no se aprueban los preacuerdos-, que cuando una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n ha sido negada se vaya a un nuevo Juez -y a otros- en \u00a0busca \u00a0de que finalmente alguien la comparta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese criterio, que se reitera, no es de recibo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, en tanto el juez especializado de Ibagu\u00e9 carec\u00eda, y carece, de \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0el delito de homicidio agravado del art\u00edculo 104.7 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0no encontrarse se\u00f1alado en el art\u00edculo 35 procesal dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0asignados \u00a0a esos funcionarios, corresponde, por la regla de excepci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 36, a los penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(reparto) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jeisson \u00a0Mauricio \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0presenta \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3382-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 48.185 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 167 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de junio de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte define la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}