\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP3338-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 48161 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 160 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de mayo \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte respecto de la solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0SALIMA \u00a0YAMILE \u00a0y \u00a0SAMIRA YOLIMA ISAAC \u00a0MERLANO, \u00a0 \u00a0 dirigida \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 obtener, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abv\u00edctimas\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso que \u00a0adelanta \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0contra \u00a0RAMIRO \u00a0JOS\u00c9 GARC\u00cdA ALJURE \u00a0e \u00a0ILDA \u00a0ROSA \u00a0CARRASCAL \u00a0PATERNINA, por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado el 23 de mayo del \u00a0presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0peticionarias \u00a0allegaron \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del proceso penal \u00a0que \u00a0cursa contra RAMIRO JOS\u00c9 GARC\u00cdA ALJURE e ILDA ROSA CARRASCAL PATERNINA en \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundan la solicitud, en que por \u00abesc\u00e1ndalos \u00a0y \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0han \u00a0realizado \u00a0p\u00fablicamente \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0sus \u00a0familiares\u00bb, \u00a0se \u00a0podr\u00edan afectar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y los testigos, como la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0pues el procesado GARC\u00cdA \u00a0ALJURE, \u00a0 \u00a0exconcejal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Tol\u00fa \u00a0 \u00a0(Sucre), \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00abpoder \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0impunidad\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Piden \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, en consecuencia, que se \u00a0radique \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fungen como v\u00edctimas, en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, localidad en la que residen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Dijo la Sala, en \u00a0providencia \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP4127 \u00a0 \u00a0del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2015 \u00a0 (reiterada \u00a0en CSJ AP4706 \u2013 2015), que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026los \u00a0\u00fanicos \u00a0legitimados \u00a0para deprecar el cambio de radicaci\u00f3n directamente ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0Si las partes o el Ministerio P\u00fablico \u00a0quieren \u00a0hacerlo, \u00a0deben \u00a0manifestarlo \u00a0ante \u00a0\u00abel juez que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso\u00bb, \u00a0quien \u00a0\u00abinformar\u00e1 al superior competente para decidir\u00bb. (Cfr. CSJ \u00a0AP, 04 Mar 2015, Rad. 45445). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0adjetivo \u00a0solamente \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0inflexi\u00f3n verbal \u00abinformar\u00e1\u00bb, una adecuada hermen\u00e9utica impone \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 manifestarse \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0sede; \u00a0 primero, \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n \u00a0(pues, \u00a0\u00abrechazar\u00e1 \u00a0de \u00a0plano \u00a0la que no cumpla con los requisitos exigidos en \u00a0esta \u00a0 disposici\u00f3n\u00bb), \u00a0 y \u00a0segundo, \u00a0exponiendo \u00a0su \u00a0postura frente al particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0implicar\u00eda \u00a0asumir \u00a0que el legislador otorg\u00f3 al despacho de conocimiento una funci\u00f3n inane \u00a0y \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0econom\u00eda procesal; pues si debiera limitarse a \u00a0recibir \u00a0y direccionar la solicitud, sin aportar nada durante dicho tr\u00e1mite, no \u00a0existir\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna para impedirle a las partes o el Ministerio P\u00fablico, \u00a0exponer \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de manera directa. (Resaltado \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0 expuso \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0 AP7646 \u00a0 \u00a0 \u2013 2014 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0estima necesario ocuparse, en \u00a0principio, \u00a0del \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0qui\u00e9nes se encuentran habilitados para \u00a0proponer el cambio de la sede del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Desde \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal respectiva, \u00a0art\u00edculo \u00a0 47 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0deriva \u00a0que \u00a0ello \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado sistema \u00a0procesal acusatorio, solo ostentan la defensa y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de un \u00a0proceso \u00a0como es debido comporta que el adelantamiento del juicio solo pueda ser \u00a0impulsado, \u00a0hasta su culminaci\u00f3n, por esas dos partes, desde donde se encuentra \u00a0coherencia \u00a0al mandato legal se\u00f1alado, como que dentro de las reglas gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0ese \u00a0debido \u00a0proceso se\u00a0 precisa la de que el mismo debe ser adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d \u00a0y este comprende el del sitio donde ocurrieron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, como el juez natural es un \u00a0componente \u00a0del debido proceso y este se adelanta por el impulso que brindan las \u00a0dos \u00a0partes, deriva como consecuencia necesaria que sean estas las que tengan la \u00a0potestad de reclamar el excepcional cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Cuando el legislador quiso facultar a \u00a0alguien \u00a0diverso de las partes a actuar en determinado sentido, as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente. \u00a0El \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0procesal \u00a0es \u00a0prueba de ello, en tanto \u00a0claramente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0puede ser solicitado por \u00a0\u201clas \u00a0partes \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0mandato \u00a0del \u00a0cual \u00a0derivan dos \u00a0consecuencias: \u00a0(a) \u00a0el legislador ratifica que no tienen la misma connotaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0lo \u00a0mismo, las partes y otros part\u00edcipes en el proceso, y (b) que \u00a0como \u00a0el Ministerio P\u00fablico no es parte procesal, sino un \u00f3rgano que act\u00faa en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con \u00a0atribuciones espec\u00edficas, encontr\u00f3 necesario habilitarlo para \u00a0esa \u00a0concreta actuaci\u00f3n, lo cual torn\u00f3 necesario que de manera expresa as\u00ed lo \u00a0reglara \u00a0en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no haberlo hecho, la Procuradur\u00eda no \u00a0estar\u00eda \u00a0 legitimada \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 ese \u00a0 cambio, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) En apoyo de lo expuesto igual acude el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a047, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0encontr\u00f3 \u00a0prudente \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0oblig\u00f3 a reglamentarlo de manera expresa, pues carec\u00eda \u00a0de la condici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los criterios \u00a0expuestos \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0todo a las v\u00edctimas, como que estas no son \u00a0parte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0un \u00a0interviniente \u00a0especial \u00a0que, por tanto, \u00a0participa \u00a0en el proceso penal, pero en los t\u00e9rminos reglados por el legislador \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0dado por la jurisprudencia, dentro del cual no aparece, seg\u00fan \u00a0deriva \u00a0del art\u00edculo 47 procesal, que tenga la potestad para reclamar el cambio \u00a0de sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De habilitar a un interviniente para ejercer \u00a0actividades \u00a0expresamente \u00a0reservadas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser del proceso penal, como que el mismo se construye y finalmente se \u00a0decide \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la actuaci\u00f3n de dos contrarios que act\u00faan en igualdad de \u00a0armas, \u00a0adem\u00e1s de que se carecer\u00eda de argumentos cuando por razones id\u00e9nticas \u00a0(amenazas, \u00a0atentados, \u00a0presiones) \u00a0un \u00a0testigo o un perito, por s\u00ed y ante s\u00ed, \u00a0reclamen el cambio de sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo desde la propia Constituci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0250.7) \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de que el \u00a0impulso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0corresponde, \u00a0por \u00a0excelencia, \u00a0a las partes, en tanto que \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0fijar\u00e1 \u00a0los t\u00e9rminos en que podr\u00e1n intervenir las v\u00edctimas en el \u00a0proceso \u00a0penal\u201d, de donde se concluye que estas, por no ser parte, solo pueden \u00a0actuar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la anterior postura no desconoce la Sala \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas intervengan en el proceso penal en defensa de \u00a0sus \u00a0derechos.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0llevar \u00a0a cabo un ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0frente \u00a0a la del debido proceso, desde el cual \u00a0surge \u00a0como \u00a0soluci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0a \u00a0tales \u00a0axiomas \u00a0en \u00a0discordia, \u00a0que en los \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0donde \u00a0aquellas \u00a0no se encuentren expresamente habilitadas por la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal para ejercer un acto dentro del proceso, lo pueden activar, \u00a0pero \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda (En id\u00e9ntico \u00a0sentido, \u00a0CSJ \u00a0AP7646 \u00a0\u2013 \u00a02014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque es la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, a quien compete, en primer t\u00e9rmino, velar por los intereses que \u00a0le asisten a las v\u00edctimas del delito dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0el caso, \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0ISAAC \u00a0MERLANO que deb\u00edan solicitar al fiscal del \u00a0caso \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso penal seguido contra GARC\u00cdA ALJURE y \u00a0CARRASCAL \u00a0PATERNINA, \u00a0para \u00a0que \u00a0tal funcionario activara ese mecanismo ante el \u00a0juez \u00a0que \u00a0conoce del asunto, bajo las pautas descritas en el art\u00edculo 47 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 1453 de 2011, el cual se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de iniciarse la audiencia del juicio \u00a0oral, \u00a0las partes o el Ministerio P\u00fablico, \u00a0 oralmente \u00a0o \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0podr\u00e1n \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso, quien informar\u00e1 al superior competente para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ende, \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano la solicitud, como as\u00ed lo autoriza el numeral 1 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0139 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal1, am\u00e9n que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, en pronunciamiento \u00a0adoptado \u00a0de manera mayoritaria el 12 de noviembre de 2014, reiter\u00f32 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 legitimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0formular \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 (criterio \u00a0que \u00a0refrend\u00f3 \u00a0en \u00a0decisiones \u00a0CSJ \u00a0AP154 \u00a0\u2013 \u00a0 2016, \u00a0 CSJ \u00a0AP1882 \u00a0\u2013 \u00a02015 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP7646 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PLANO \u00a0 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0SALIMA \u00a0YAMILE ISAAC MERLANO y SAMIRA \u00a0YOLIMA ISAAC MERLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0139. \u00a0Deberes \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces. Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, constituyen deberes \u00a0especiales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Evitar \u00a0 las \u00a0 maniobras \u00a0dilatorias \u00a0y \u00a0todos \u00a0 aquellos \u00a0 actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0superfluos, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0de \u00a0 plano de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0autos \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a039740; 2 de octubre de 2012, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a039962; del 5 de marzo de 2014, radicado 43308 y del 7 de abril de \u00a02014, radicado 43535. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP3338-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 48161 \u00a0 Acta No. 160 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinticinco (25) de mayo \u00a0de dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte respecto de la solicitud \u00a0formulada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}