\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3330-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 37462 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 160) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0mayo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por el doctor ANDR\u00c9S FELIPE ARIAS LEIVA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0Corte en su contra el 16 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en la acusaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n contra el ex Ministro de Agricultura y \u00a0Desarrollo \u00a0 \u00a0 Rural, \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0lesivos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 la Corte adelant\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0finalizado \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2014 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0en \u00a0su contra por las conductas punibles de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales y peculado por apropiaci\u00f3n, cometidos ambos \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 captura \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020141. \u00a0 El \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tal misi\u00f3n, rindi\u00f3 los informes \u00a0927104 \u00a0y \u00a0928279 \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a020 de agosto de 20142, \u00a0respectivamente, \u00a0seg\u00fan los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a013 de junio de ese mismo a\u00f1o el doctor \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y no ha regresado. Ante dicha circunstancia, por auto del 27 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente3 la Corte orden\u00f3 los tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y la expedici\u00f3n de un mandato de \u00a0captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacional4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0el pasado 22 de \u00a0abril5, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra, \u00a0 fundado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C\u2013792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0proferida \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Consecuentemente, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0levantar la orden de \u00a0captura \u00a0e \u00a0informarle \u00a0la autoridad ante la cual debe sustentar la apelaci\u00f3n y \u00a0la fecha de iniciaci\u00f3n de ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurso propuesto y las consecuenciales solicitudes elevadas por \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0ARIAS LEIVA \u00a0se \u00a0negar\u00e1n, por improcedentes, con fundamento en\u00a0 las siguientes razones, \u00a0ya \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en anteriores asuntos (CSJ AP, 10 may. 2016, rad. \u00a036784; CSJ AP, 18 may. 2016, rad. 39156): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la sentencia C-792 de 2014, citada como \u00a0soporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0diferidos\u201d \u00a0de \u00a0varios \u00a0art\u00edculos \u00a0de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0exhort\u00f3 \u00a0al Congreso de la Rep\u00fablica para que en el lapso de un a\u00f1o, \u00a0contado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto \u00a0de \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0\u201cregule \u00a0integralmente el derecho a impugnar todas las sentencias \u00a0condenatorias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0previ\u00f3 que vencido el \u00a0plazo \u00a0aludido, \u00a0aun si el Congreso de la Rep\u00fablica no efectuaba la regulaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 deb\u00eda \u00a0 entenderse \u00a0que \u00a0proced\u00eda \u00a0\u201cla \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias ante el \u00a0superior jer\u00e1rquico o funcional de quien impuso la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El edicto a trav\u00e9s del cual se notific\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0C-792 de 2014, se fij\u00f3 entre las 8:00 a.m. del 22 de abril de 2015 y \u00a0las \u00a05:00 \u00a0p.m. \u00a0del d\u00eda 24 \u00a0siguiente6, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o se\u00f1alado en ella se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el 24 de abril del a\u00f1o en curso, sin que el Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0efectuara \u00a0las reformas a la Constituci\u00f3n y a la ley necesarias para adaptar la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0doble \u00a0conformidad \u00a0judicial \u00a0de la \u00a0sentencia condenatoria penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996, Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0establece \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 45, que \u201cLas \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0profiera la Corte Constitucional sobre los \u00a0actos \u00a0 sujetos \u00a0a \u00a0su \u00a0control \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0241 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tienen \u00a0efectos \u00a0hacia el futuro a menos que la Corte \u00a0resuelva lo contrario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma sentencia C-792 de 2014 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0modul\u00f3 \u00a0sus efectos al posponerlos por un a\u00f1o contado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0edicto, \u00a0considerando necesaria la intervenci\u00f3n del \u00a0legislativo \u00a0para suplir \u201cla omisi\u00f3n legislativa en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal penal previsto en la Ley 906 de 2004, por la inexistencia \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0materialice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0condena \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se \u00a0explic\u00f3, la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, se agot\u00f3 el 24 de abril de 2015 y, por \u00a0tanto, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 24 de abril de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena contra el ex Ministro \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA \u00a0fue emitido el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2014 y su lectura se hizo el 17 del mismo mes y a\u00f1o durante la \u00a0audiencia \u00a0citada \u00a0para \u00a0tal fin, por lo que trat\u00e1ndose de un proceso de \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas fechas, \u00a0mientras \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0se predican a partir de la segunda. As\u00ed las cosas, para \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril de 2016 dicha decisi\u00f3n hab\u00eda adquirido firmeza, sin que, por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0aplicables \u00a0los \u00a0efectos de la sentencia C-792 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se afianza con la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia SU-215 de \u00a02016, \u00a0divulgada \u00a0a trav\u00e9s del comunicado de prensa N\u00b0 018 del 28 de abril del \u00a0citado \u00a0 a\u00f1o, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201c\u2026la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 C\u2013792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0casos que re\u00fanan tres \u00a0condiciones \u00a0(i) \u00a0que \u00a0se trate de condenas impuestas por primera vez en segunda \u00a0instancia, \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0ordinarios \u00a0regulados por la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0(iii) \u00a0y respecto de providencias que no se encuentren ejecutoriadas para \u00a0el 24 de abril de 2016\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA, el fallo condenatorio no se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en sede de segunda instancia, mientras su ejecutoria se produjo el 16 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02014, \u00a0es decir, no concurren dos de los presupuestos necesarios para \u00a0aplicar la sentencia C-792 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De todas maneras, as\u00ed se entendiera que \u00a0la \u00a0sentencia C-792 de 2014, al exhortar en su numeral segundo al Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u201cintegralmente \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias\u201d, hubiese contemplado ese derecho para \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento existente no ofrece opciones para \u00a0suplir o complementar el d\u00e9ficit normativo en ese tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el aparte final del numeral citado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0el Congreso no regulaba el derecho a impugnar la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0all\u00ed \u00a0fijado, \u00a0\u201cse \u00a0 entender\u00e1 \u00a0 que \u00a0procede \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o funcional de quien \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0entra\u00f1a una contradicci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0resolver \u00a0la Corte Suprema de Justicia cuando act\u00faa \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, por lo mismo \u00a0de \u00a0cierre, como lo disponen los art\u00edculos 234 de la Carta Pol\u00edtica y 15 de la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n de Justicia, de modo que las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en \u00a0juicios \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0las \u00a0dictadas \u00a0en segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0imponen \u00a0condena, \u00a0o \u00a0al \u00a0resolver el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0carecen \u00a0de superior jer\u00e1rquico o funcional con \u00a0competencia \u00a0para revisar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de una condena, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares fijados por la Corte Constitucional en la C-792 \u00a0tantas veces citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0nueva, \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-037 \u00a0de 1996, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de constitucionalidad del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, que le atribu\u00eda a la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la Corte Suprema la posibilidad de resolver las impugnaciones y \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las diferentes actuaciones procesales que \u00a0realice \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en los casos de juzgamiento a funcionarios \u00a0y \u00a0 servidores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 con \u00a0 fuero \u00a0 constitucional, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 las atribuciones que el art\u00edculo 235 \u00a0de \u00a0la Carta le atribuye a la Corte, en particular la de actuar como tribunal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a los funcionarios con fuero constitucional, deben \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0ejercidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente por cada una de sus \u00a0salas, \u00a0en este caso, por las Sala de Casaci\u00f3n Penal. De lo anterior se infiere \u00a0pues, \u00a0varias \u00a0conclusiones: en primer lugar, que cada Sala de Casaci\u00f3n -penal, \u00a0civil \u00a0o \u00a0laboral- \u00a0act\u00faa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de su competencia como m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de la jurisdicci\u00f3n ordinaria; en segundo lugar, que cada una de ellas \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma para la toma de las decisiones y, por lo mismo, no puede inferirse \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una jerarquizaci\u00f3n entre \u00a0salas; \u00a0en \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica hubiese \u00a0facultado \u00a0al \u00a0legislador para se\u00f1alar los asuntos que deba conocer la Corte en \u00a0Pleno, \u00a0no \u00a0significa que las Salas de Casaci\u00f3n pierdan su competencia o que la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0sea \u00a0superior jer\u00e1rquico de alguna de ellas. En otras palabras, la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 234 Constitucional lleva a la conclusi\u00f3n evidente de \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0aspecto puede se\u00f1alarse que exista una jerarqu\u00eda superior, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0ni \u00a0fuera, \u00a0de lo que la misma Carta ha calificado como \u2018m\u00e1ximo \u00a0tribunal de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque se trata de una decisi\u00f3n de hace 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han \u00a0cambiado \u00a0no \u00a0solo \u00a0las instituciones sino la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0y alcances del derecho a impugnar la sentencia condenatoria, no puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia mantienen en id\u00e9nticos t\u00e9rminos la estructura de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le son propias a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus Salas y de su cuerpo en pleno, de modo que si en \u00a01996 \u00a0no \u00a0se hall\u00f3 ajustado al Estatuto Supremo este mecanismo para posibilitar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de ese derecho, menos se advierte que en la actualidad sea viable \u00a0aplicarlo de manera directa e inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0demuestra con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de una reglamentaci\u00f3n previa en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hagan \u00a0los \u00a0cambios constitucionales y legales que resulten necesarios \u00a0para \u00a0dise\u00f1ar los procedimientos y las competencias para ello, sin comprometer, \u00a0por supuesto, la estructura del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un d\u00e9ficit \u00a0normativo, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que los art\u00edculos demandados no permiten \u00a0inferir \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar la sentencia condenatoria \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0tiene, \u00a0por \u00a0primer \u00a0vez, \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter negativo para la persona \u00a0enjuiciada, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0materia que regulan no es en s\u00ed misma \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0porque \u00a0lo que ri\u00f1e es el silencio frente a un \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0deb\u00eda regularse,\u00a0 la Corte Constitucional \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 particular \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0condicionada, \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0no \u00a0le permit\u00eda introducir el \u00a0elemento \u00a0omitido, \u00a0porque \u00a0de \u00a0hacerlo la intervenci\u00f3n judicial implicar\u00eda la \u00a0alteraci\u00f3n de los elementos estructurales del proceso penal, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0sin \u00a0embargo, el \u00a0elemento \u00a0normativo omitido, relativo a la previsi\u00f3n de un recurso judicial que \u00a0materialice \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n del primer fallo condenatorio en el \u00a0marco \u00a0de un juicio penal, constituye un elemento estructural del proceso, y por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, implica el \u00a0redise\u00f1o \u00a0de \u00a0una \u00a0gama \u00a0de instituciones. Es as\u00ed como este elemento tiene una \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0esquema del proceso penal, en las competencias de \u00a0los \u00f3rganos judiciales y en el alcance de otros recursos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0circunstancias, claramente predecibles \u00a0como \u00a0consecuencia de los efectos del fallo de constitucionalidad, demuestran la \u00a0inconsecuencia \u00a0de \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0materialicen \u00a0sus \u00a0alcances, \u00a0pese a no \u00a0adoptarse \u00a0las \u00a0medidas legislativas correspondientes en el t\u00e9rmino fijado, que \u00a0hoy \u00a0se encuentra vencido. Por ello, en el comunicado de prensa No.08\/16 emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0el \u00a0pasado 28 de abril del a\u00f1o en curso esta Corporaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0…no \u00a0est\u00e1 \u00a0al alcance de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, que es m\u00e1ximo Tribunal de la justicia ordinaria y \u00f3rgano \u00a0de \u00a0cierre, la creaci\u00f3n de un superior jer\u00e1rquico que revise las sentencias de \u00a0sus Salas especializadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5\u2026es \u00a0simplemente \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo anterior, definir las reglas que \u00a0habiliten \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra las sentencias condenatorias que en \u00a0casos \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia profiera su Sala de Casaci\u00f3n Penal o respecto de la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0que \u00a0dicte \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancio o en desarrollo del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Se \u00a0quiere destacar, para finalizar, \u00a0que \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal en Colombia no consagra un Tribunal por \u00a0encima \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia y que \u00a0resulta \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0en esa medida, que la Corte Constitucional concluya \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano l\u00edmite, que es el m\u00e1ximo tribunal en materia \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0ante \u00a0un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico que \u00a0l\u00f3gicamente no puede existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la Sala declarar\u00e1 la \u00a0improcedencia \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0Ministro \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0LEIVA \u00a0 \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y \u00a0negar\u00e1 las peticiones que formul\u00f3 consecuentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0FELIPE \u00a0ARIAS \u00a0LEIVA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 16 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura librada en su contra y de informarle la \u00a0autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual debe sustentar la apelaci\u00f3n y la fecha de iniciaci\u00f3n \u00a0de ese tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a013 a 20 c. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a029 a 31 y 59 a 63 c. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a067 a 72 c. 8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fls.151 a 166 y 104 a 112 c. 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a093 a 95 c. 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 Fl. \u00a095 \u00a0c. \u00a09: \u00a0El \u00a0edicto \u00a0para \u00a0surtir \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0fij\u00f3 el 22 de abril de 2015 a las 8:00 a.m. y se desfij\u00f3 el \u00a0d\u00eda 24 siguiente a las 5:00 p.m. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3330-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 37462 \u00a0 (Aprobado Acta No. 160) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0mayo de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}