\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP332-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47109 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 19) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alexander \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rivera contra la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, de fecha \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, \u00a0en \u00a0virtud de la cual confirm\u00f3, con modificaciones en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto de Descongesti\u00f3n de Cundinamarca y conden\u00f3 al nombrado, \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice, por el delito de concierto para delinquir agravado, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0agravado y desaparici\u00f3n forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que se \u00a0discute, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0narr\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n se origina con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la informaci\u00f3n suministrada por la se\u00f1ora MAR\u00cdA MERCEDES URRIAGA \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0acciones \u00a0il\u00edcitas al parecer \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de las AUC., Bloque H\u00e9roes de Guavil\u00e1, que hac\u00edan \u00a0presencia \u00a0en \u00a0los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0\u00datica, Sasaima, Villeta y corregimientos de \u00a0estos \u00a0municipios, \u00a0grupo \u00a0ilegal liderado por alias JAIRO CHIQUITO, debidamente \u00a0identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0DORANCE \u00a0 \u00a0 \u00a0MURILLO \u00a0BOHORQUEZ, \u00a0 alias \u00a0 CUCARACHO \u00a0 identificado \u00a0 como \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 MENESES PE\u00d1A y \u00a0del \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0al\u00edas \u00a0SANGRE, \u00a0FUDRA \u00a0o \u00a0PANADERO, identificado como \u00a0EVER VERA MOYA, narrando la \u00a0denunciante \u00a0que \u00a0tuvo conocimiento del secuestro de cinco adultos y dos menores \u00a0entre \u00a0abril y mayo de 2003, \u00a0quienes \u00a0permanecieron \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0la finca de la \u00a0vereda \u00a0El Limonar de Sasaima, lugar que era utilizado \u00a0como \u00a0base militar del grupo ilegal, se\u00f1alando que estos adultos posteriormente \u00a0fueron \u00a0asesinados, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0fueron entregados al Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0Bienestar \u00a0Familiar, que le otorg\u00f3 la custodia provisional a su \u00a0pariente m\u00e1s cercano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0estableci\u00f3 dentro de la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 a los \u00a0secuestrados \u00a0en \u00a0la \u00a0finca ocupada por DORANCE, para llevarlos hasta \u00datica, en \u00a0donde \u00a0iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0por \u00a0orden de \u00e9ste, a manos de JUAN JOS\u00c9 \u00a0MENESES \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0otra \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0claramente, \u00a0fue \u00a0alias \u00a0ARTURO \u00a0quien \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 ALEXANDER \u00a0 BELTR\u00c1N \u00a0RIVERA, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0asesinados \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASASBUENAS, \u00a0hermano de LUZ DARY PERILLA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez esposa del guerrillero WILLIAM \u00a0JOS\u00c9 \u00a0BERNAL \u00a0PAVA y madre de los menores D.C.P., y J.L.C.P., \u00fanicas v\u00edctimas \u00a0actualmente \u00a0con vida, adem\u00e1s de la peluquera RUTH CECILIA ARIAS y el conductor \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n asesinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010 la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0(UNDH \u00a0y \u00a0DIH) \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rivera \u00a0(alias \u00a0Arturo), \u00a0Dorance \u00a0Murillo \u00a0Bohorquez \u00a0(alias \u00a0Jairo \u00a0Chiquito), Juan Jos\u00e9 Meneses Pe\u00f1a (alias cucaracho) y Ever Vera \u00a0Moya \u00a0 \u00a0(alias \u00a0 \u00a0Sangre, \u00a0 \u00a0Fudra \u00a0 o \u00a0 Panadero)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos tres \u00faltimos se acogieron a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0proferida \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 por el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cundinamarca2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Rivera fue escuchado en indagatoria el 8 de octubre de \u00a020103 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue resuelta el 14 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 1\u00b0 de abril de 2011 se clausur\u00f3 esa \u00a0etapa6 \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0se le llam\u00f3 a juicio como probable \u00a0coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada7. La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 26 de mayo de esa anualidad8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Agotado el debate p\u00fablico, el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cundinamarca \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia el 4 de septiembre de 2012, en virtud de la cual conden\u00f3 a \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Rivera, en calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0endilgados. \u00a0Le impuso 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a015.138.8 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (s.m.l.m.v.) y \u00a020 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, al tiempo que lo conden\u00f3 al \u00a0pago \u00a0de \u00a0300 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El fallo fue apelado por el acusado y por \u00a0su \u00a0defensa \u00a0y, en providencia del 29 de julio de 2015, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0pero \u00a0con la modificaci\u00f3n en cuanto a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, que \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a025 \u00a0a\u00f1os, \u00a07 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a 6.500 \u00a0s.m.l.m.v.10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0letrada \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0representado, relaciona los \u00a0hechos y la actuaci\u00f3n procesal y propone dos cargos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
Demando \u00a0la Sentencia invocando la causal 1 \u00a0del \u00a0Art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0por \u00a0expresa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Art. \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y los Art\u00edculos 30, 31 y 61, por expresa violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial \u00a0m\u00e1s \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0Art. \u00a029 \u00a0de la constituci\u00f3n y los \u00a0art\u00edculos \u00a06, \u00a030, \u00a031, \u00a061, \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0por \u00a0una V\u00eda de Hecho del Fallador de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0AD-QUOM (sic). Demando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0invocando \u00a0la causal Segunda del Art. 207de \u00a0(sic) \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0Art\u00edculo \u00a0180, 181 de la Ley 906, la causal segunda del Art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 por \u00a0 que \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no est\u00e1 en consonancia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Acusaci\u00f3n\u2026\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0lesion\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0congruencia. \u00a0Pese a que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente circunstancias espec\u00edficas de mayor \u00a0punibilidad, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia se ubic\u00f3 en el tercer cuarto o \u00a0segundo \u00a0cuarto \u00a0medio. \u00a0Vulner\u00f3 el principio non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0puesto \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0mismo \u00a0agravante \u00a0ya \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0un \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0para cada tipo penal \u00a0espec\u00edfico\u00bb12 \u00a0y \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0invent\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00abcircunstancia \u00a0de \u00a0mayor punibilidad \u00a0inexistente\u00bb13, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que su prohijado no es un delincuente primario, por lo \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 sostener \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0Rivera \u00a0es \u00a0responsable \u00a0de varios hechos, con lo cual \u00a0agrav\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y la \u00a0l\u00f3gica15, \u00a0que \u00a0\u00abgeneran \u00a0un \u00a0error de hecho que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (cita \u00a0como \u00a0fundamento, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a030, \u00a031, 60, 61 y 181, numeral 3, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u2013no \u00a0 \u00a0 especifica \u00a0cu\u00e1l). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0descrito \u00a0en el ac\u00e1pite anterior \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0concretamente, \u00a0al hacer la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el concurso, pues no se dosific\u00f3 la correspondiente a cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3: \u00a0por \u00a0\u00abel \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0se \u00a0incrementar\u00eda \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n en 25 a\u00f1os: por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio Agravado 10 a\u00f1os y por el delito de desaparici\u00f3n Forzada \u00a011 \u00a0 a\u00f1os\u00bb17; \u00a0 \u00a0para \u00a0finalmente, \u00a0\u00abobtener \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de \u00a045.61 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0redujo a 40 a\u00f1os en virtud de lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a037 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P.\u00bb18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal corrigi\u00f3 tal error, determin\u00f3 \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos m\u00ednimos y m\u00e1ximos para cada uno de los delitos e hizo \u00a0el \u00a0aumento \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0con \u00a0base en el porcentaje de 81.81%, que fue el \u00a0resultante \u00a0de atender los equivocados criterios del a \u00a0quo. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que si \u00e9ste se ubic\u00f3 en el tercer \u00a0cuarto, \u00a0el \u00a0referente \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez colegiado es inexacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 quebrantaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0en cuanto la premisa de 22 a\u00f1os de la que parti\u00f3 el a \u00a0quo \u00a0es \u00a0desacertada \u00a0y, \u00a0por ende, es \u00a0falso \u00a0dividir \u00ab18 entre 22 arrojando un Guarismo del \u00a081.81%\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los desatinos descritos dan lugar a readecuar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad y a imponer a su prohijado 224 meses. Este \u00a0monto \u00a0surge \u00a0de \u00a0sumar, a la \u00a0pena \u00a0base \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0un \u00a0mes, \u00a055 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s por los delitos conexos, \u00a0quantum \u00e9ste que, a su vez, \u00a0resulta \u00a0 de \u00a0 agregar \u00a026 \u00a0meses \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a020 \u00a0meses \u00a0por \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 \u00a0forzada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 por \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y \u00a0 dar \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0razonabilidad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0demanda de casaci\u00f3n, contrario a lo \u00a0que \u00a0 parece \u00a0 entender \u00a0 la \u00a0 actora, \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0escrito, \u00a0 carente \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0puedan \u00a0hacer \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa en \u00a0sostener \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0que observe unos presupuestos de orden formal y material que permitan \u00a0comprender \u00a0en \u00a0forma \u00a0di\u00e1fana el devenir procesal, las razones del desacuerdo, \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en las que incurri\u00f3 el juzgador, el agravio que se ocasion\u00f3 a los \u00a0derechos o garant\u00edas del sujeto que recurre y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, habr\u00e1 de contener (i) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia cuestionada; (ii) \u00a0la \u00a0s\u00edntesis de los hechos objeto de juzgamiento y de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida; \u00a0(iii) la \u00a0 \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 escogida, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo que a su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0hace, se\u00f1alando con precisi\u00f3n y claridad \u00a0sus \u00a0 fundamentos, \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 resultaron \u00a0infringidas, c\u00f3mo ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0y \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de no haber reca\u00eddo en el yerro, la decisi\u00f3n ser\u00eda \u00a0completamente \u00a0dis\u00edmil. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el libelista debe tener presente que, de \u00a0ser \u00a0varias \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos separados y, para no \u00a0lesionar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 propondr\u00e1n \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora, si el ad \u00a0quem \u00a0ha \u00a0revocado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primer grado, \u00a0concretamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0incomoda \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en casaci\u00f3n, es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0controvierta \u00a0directamente \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0del inferior han sido \u00a0invalidados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0desacierta la impugnante \u00a0cuando \u00a0formula \u00a0cr\u00edticas \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunas \u00a0consideraciones expuestas por el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y como soporte trae \u00a0citas \u00a0textuales de su decisi\u00f3n, toda vez que sobre esos puntos espec\u00edficos se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma diversa la colegiatura, al expresar su absoluto desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior, \u00a0y como consecuencia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 un \u00a0nuevo \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0atendi\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes para la fecha de los hechos, los cargos endilgados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En lo que toca con los cargos propuestos, \u00a0tampoco \u00a0 acert\u00f3 \u00a0 la \u00a0jurista \u00a0porque \u00a0fusion\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0procesales \u00a0 penales, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso, y, \u00a0adicionalmente, \u00a0entremezcl\u00f3 \u00a0los \u00a0contenidos de cada uno de ellos, lo que hace \u00a0que su libelo sea ambiguo y abiertamente incomprensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0incluy\u00f3 \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de pretensiones, de inconformidades y de cr\u00edticas \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no guardar identidad con la causal elegida, no tienen soporte \u00a0alguno en el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0motivos de casaci\u00f3n contemplados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pasando por alto que el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0se sigui\u00f3 bajo los lineamientos de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0lo \u00a0que le impon\u00eda observar irrestrictamente las previsiones de \u00a0esta \u00faltima codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0sus \u00a0equ\u00edvocos \u00a0normativos, \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de congruencia contenido, cuya \u00a0v\u00eda \u00a0es \u00a0la causal segunda del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0No obstante, al tiempo, asegura que se incurri\u00f3 en falsos juicios de \u00a0existencia \u00a0y de raciocinio, modalidades de error de hecho que surgen por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, infracci\u00f3n que se halla \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0numeral \u00a0distinto del aludido precepto, esto es, en el primero, \u00a0cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de tales distales, su planteamiento \u00a0es \u00a0ostensiblemente \u00a0desacertado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0al \u00a0proceder \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a tener en cuenta causales de mayor \u00a0punibilidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de hacer la dosificaci\u00f3n punitiva, toda vez que ellas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aducidas en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, y por esa raz\u00f3n corrigi\u00f3 \u00a0el desacierto y se ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la colegiatura, luego de advertir \u00a0varias inconsistencias en la labor del juez singular, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, el juez de primera instancia \u00a0con \u00a0evidente \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia, que debe observarse \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia (salvo variaciones introducidas en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0agravar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso), en la fase de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0que \u00a0correspond\u00eda escoger el cuarto en el cual \u00a0deb\u00eda \u00a0individualizarse \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0inusitada \u00a0aludi\u00f3 en forma \u00a0abstracta \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia de \u201ccircunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad\u201d \u00a0que jam\u00e1s fueron imputadas en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(o las confundi\u00f3 con las circunstancias espec\u00edficas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0deducidas \u00a0frente \u00a0al delito de secuestro extorsivo, cuyo \u00a0impacto \u00a0se \u00a0produjo al determinarse los extremos punitivos m\u00ednimo y m\u00e1ximo) y \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0dislate \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0ubicarse en el \u201ctercer cuarto\u201d (segundo \u00a0 cuarto \u00a0medio) \u00a0para \u00a0proceder \u00a0all\u00ed \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena (\u2026). Como en este caso, no se imput\u00f3 en el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la pena deb\u00eda cumplirse en el \u00a0primer \u00a0 cuarto \u00a0 (\u2026).20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Negrilla del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera, pues, que ninguna raz\u00f3n le asiste \u00a0a la actora en su reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 segunda censura la jurista inadvirti\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0un \u00a0fallo \u00a0por violaci\u00f3n directa es forzoso demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0acaeci\u00f3, indicando si fue por: i) exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, (ii) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0y luego \u00a0ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber reca\u00eddo en ese desatino jur\u00eddico, la decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0completamente \u00a0diversa \u00a0y favorable a los intereses de la parte en favor \u00a0de quien se recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0ello, \u00a0desconoce \u00a0de nuevo el \u00a0contenido \u00a0del fallo de segunda instancia y dirige su ataque contra el de primer \u00a0grado, que en ese punto fue modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el ad \u00a0quem, \u00a0tras advertir m\u00faltiples equ\u00edvocos en la labor \u00a0de \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, procedi\u00f3 a las correcciones de rigor, tales como \u00a0descartar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0ubicarse en el primer cuarto \u00a0punitivo, \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0cada uno de los delitos \u00a0endilgados \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0hacer el aumento hasta el otro tanto por raz\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0(ver \u00a0p\u00e1ginas \u00a049 \u00a0a 61 de la providencia21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque a \u00faltima hora la letrada termina por \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0juez plural enmend\u00f3 las falencias, decide criticarlo porque \u00a0\u2013seg\u00fan dice- desatin\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0incremento por el concurso. Sin embargo, olvida explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la f\u00f3rmula utilizada por la colegiatura es errada y no suministra la \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0era la adecuada para para lograr el menor acrecentamiento \u00a0que echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente, ausente de argumentos, asegura \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0conexos se ha debido aumentar 26 meses por el homicidio \u00a0agravado, \u00a020 m\u00e1s por el de desaparici\u00f3n forzada y otros 9 por el de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0indicar \u00a0 de \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 emergen \u00a0 tales \u00a0montos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple inconformidad con la pena fijada \u00a0por \u00a0el Tribunal, que result\u00f3 abiertamente m\u00e1s favorable para el procesado que \u00a0la \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo para cuestionar el \u00a0fallo, \u00a0m\u00e1xime cuando la sugerida por la jurista no responde a par\u00e1metro legal \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las m\u00faltiples fallas advertidas conducen a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda y la Sala ha revisado \u00edntegramente la actuaci\u00f3n y no ha \u00a0encontrado \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0penetrar \u00a0al \u00a0fondo del asunto \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de Luis Alexander \u00a0Beltr\u00e1n Rivera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, devolver la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 3 a 6 del cuaderno original \u201ccopias cinco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 11 a 33 del cuaderno original \u201ccopias nueve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 38 a 49 del cuaderno original \u201ccopias cinco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 198 a 202 del cuaderno original \u201ccopias ocho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 83 a 107 del cuaderno original \u201ccopias cinco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0203 del cuaderno original \u201ccopias ocho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 34 a 77 del cuaderno original \u201ccopias nueve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0199 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 1 a 181 del cuaderno original 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 10 a 71 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 91 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 91 y 92 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 92 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 93 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 95 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 96 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 98 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0P\u00e1ginas \u00a0 52 \u00a0 y \u00a0 53 \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 (folios \u00a0 61 \u00a0 y \u00a0 62 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 58 a 70 del cuaderno del tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP332-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47109 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 19) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}