\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3319-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.866 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 160) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Diego \u00a0Alejandro \u00a0Jaramillo \u00a0Vanegas contra \u00a0la \u00a0sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva del 25 de enero de \u00a02016, \u00a0que revoc\u00f3, de manera parcial, la de car\u00e1cter condenatorio proferida el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre de 2015 por el Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar, mediante la cual lo conden\u00f3, en calidad de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, \u00a0en la modalidad de llevar consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita \u00a0en el \u00a0preacuerdo y reproducida por el Tribunal es como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente obtenida, y seg\u00fan \u00a0informe \u00a0de \u00a0captura \u00a0en flagrancia, se tiene que los hechos tuvieron ocurrencia \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de octubre de 2014, siendo aproximadamente las 15:25 horas, cuando \u00a0una \u00a0patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda nacional conformada por el PT. JONATHAN GONZALEZ \u00a0FUENTES \u00a0y \u00a0PT. \u00a0ALEJANDRO \u00a0MOLINA CARDONA, se encontraban realizando labores de \u00a0patrullaje \u00a0por \u00a0el sector del barrio San Pedro, comuna 4 m\u00e1s exactamente en la \u00a0Avenida \u00a0 \u00a0Circunvalar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0calle \u00a0 \u00a05, \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0 [Neiva \u00a0 \u00a0(Huila)], \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0la \u00a0motocicleta de siglas 65-512, cuando observaron a un sujeto \u00a0sin \u00a0camisa \u00a0y \u00a0una \u00a0bermuda \u00a0de \u00a0color \u00a0verde, \u00a0quien al notar la presencia del \u00a0policial \u00a0trata \u00a0de \u00a0esconder \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0de \u00a0color blanca y al verificar en su \u00a0interior \u00a0se \u00a0hall\u00f3 una sustancia vegetal, verdosa que por su olor y contextura \u00a0son \u00a0similares \u00a0a \u00a0la marihuana [cuyo peso neto fue de \u00a0385.9 \u00a0gramos], \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0los policiales le \u00a0manifestaron \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 DIEGO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 GUEVARA \u00a0JARAMILLO1, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0a \u00a0las \u00a015:30 horas, que quedaba \u00a0capturado \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n y porte de estupefacientes y \u00a0es \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0URI.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia concentrada del 25 de octubre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Campoalegre (Huila) en turno \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0fin de semana legaliz\u00f3 la captura, imparti\u00f3 legalidad a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00abDiego \u00a0Alejandro \u00a0Guevara \u00a0 \u00a0Jaramillo\u00bb3 \u00a0formul\u00f3 la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Local \u00a0de Neiva en calidad de autor del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, en la modalidad de llevar consigo, descrita en el art\u00edculo \u00a0376 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos5 \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo el 19 de abril de 2015 ante el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de la referida ciudad6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 26 de mayo siguiente se dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0curso la defensa manifest\u00f3 la intenci\u00f3n de \u00a0suscribir \u00a0 un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador7, \u00a0 cometido \u00a0 que \u00a0 hubo \u00a0 de \u00a0aplazarse \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de dos sesiones (17 de julio8 \u00a0y \u00a015 \u00a0de septiembre de igual \u00a0anualidad9), \u00a0debido a que la fiscal\u00eda manifest\u00f3 la necesidad de aclarar una \u00a0inconsistencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la identidad del procesado con ocasi\u00f3n de su doble \u00a0cedulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0efectivamente \u00a0 se \u00a0llama \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Jaramillo \u00a0Vanegas, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0posterior10 se verific\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 partes11, \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0aqu\u00e9l \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad en el delito endilgado, pero a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, \u00a0\u00ablo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00fanica rebaja compensatoria \u00a0por \u00a0este \u00a0acuerdo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 351 del \u00a0C.P.P., \u00a0fij\u00e1ndose \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la pena a imponer en el presente caso sea la \u00a0m\u00ednima, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a064 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 2 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, pena esta que de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a030 inciso 2 del C.P., para los part\u00edcipes en el grado de c\u00f3mplices, \u00a0queda \u00a0en \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 1 salario m\u00ednimo legal mensual \u00a0vigente. \u00a0POR \u00a0LO \u00a0QUE \u00a0FINALMENTE \u00a0EL ACUSADO DIEGO ALEJANDRO JARAMILLO VANEGAS \u00a0ACEPTA \u00a0UNA \u00a0PENA \u00a0M\u00cdNIMA \u00a0A \u00a0IMPONER \u00a0DE \u00a032 \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N Y MULTA DE 1 \u00a0S.M.L.M.V.\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, el Juez de primera \u00a0instancia \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Diego \u00a0Alejandro \u00a0Jaramillo \u00a0Vanegas \u00a0por el punible y las penas determinados en el \u00a0preacuerdo. \u00a0Igualmente \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico t\u00e9rmino que la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de la libertad y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0 al \u00a0 sentenciado \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 subrogado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0la \u00a0apel\u00f314. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Concedido el recurso por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo15, \u00a0repartido \u00a0el asunto a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva16 \u00a0y aprobada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en sesi\u00f3n del 25 de enero de 2016, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0negar \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y \u00a0disponer \u00a0su \u00a0captura17, \u00a0y \u00a0fijada la fecha para la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0las 10:30 a.m. del 2 de febrero posterior18, el mismo 25 \u00a0de \u00a0enero, \u00a0a \u00a0las \u00a04:00 \u00a0p.m., \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda desisti\u00f3 del \u00a0recurso19, \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 denegada \u00a0 ese \u00a0d\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0\u00abmediante acta No. 0065 de la fecha \u00a0se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El defensor interpuso, oportunamente, el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n21 \u00a0y \u00a0present\u00f3, en tiempo, el \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 identificar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0intervinientes, \u00a0el actor reproduce la cuesti\u00f3n f\u00e1ctica como fue consignada en \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 postula \u00a0 dos \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0aludir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0en que se apoya, \u00a0invoca \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 \u00abpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0sustancial\u00bb23 \u00a0 -no \u00a0lo \u00a0identifica-, \u00a0 asegurando, \u00a0 enseguida, \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00abignor\u00f3 gran parte de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0incorporadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de las mismas\u00bb24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0\u00ablos \u00a0hechos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0le \u00a0habr\u00edan dado un \u00a0sentido \u00a0diferente \u00a0al fallo, como pretende (\u2026) demostrar al confrontarlos con \u00a0las \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, recuerda que el Tribunal se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0frente \u00a0a la petici\u00f3n de desistimiento de la fiscal\u00eda respecto del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 formulado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u2013no \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentido-, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 denominado \u00a0 \u00abANTECEDENTES \u00a0 \u00a0RELEVANTES\u00bb26, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tras la interposici\u00f3n de la referida impugnaci\u00f3n, \u00e9sta fue concedida por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primer nivel, ordenando remitir la actuaci\u00f3n a la colegiatura, que \u00a0\u00abpor \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del cursante a\u00f1o el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0realizar\u00eda \u00a0el \u00a023 siguiente\u00bb27 \u00a0y \u00a0que no obstante esto, el \u00a025 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a06\u00aa \u00a0Seccional \u00a0manifest\u00f3 la determinaci\u00f3n de \u00a0desistir del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0intitula \u00a0\u00abPARA \u00a0 \u00a0 RESOLVER \u00a0 \u00a0SE \u00a0 \u00a0CONSIDERA\u00bb28, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe al aludido desistimiento, resaltando para el efecto que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0regula este tema cuando del recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0trata, \u00a0por lo que, en su criterio, por virtud del principio de integraci\u00f3n, se \u00a0impone \u00a0acudir \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el cual en su art\u00edculo 344 \u00a0autoriza a las partes a desistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0el \u00a0censor se queja de que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0hubiere admitido tal figura en la providencia confutada pese a \u00a0que \u00a0quien lo invoc\u00f3 fue el mismo sujeto procesal que interpuso el recurso. Por \u00a0lo tanto, pretende su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0nominar la censura como \u00abMotivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0incompleta\u00bb29, indica que \u00a0\u00abotro \u00a0punto \u00a0para analizarse con detenimiento es el \u00a0de \u00a0no \u00a0dejar constancias en las actas del procedimiento donde la defensa actu\u00f3 \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 es \u00a0 il\u00f3gica, \u00a0 porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0son \u00a0circunstanciales, \u00a0por \u00a0manera que no es posible predicar que no es merecedor de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de la pena.\u00bb30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0jurista, \u00a0\u00abla \u00a0 inferencia \u00a0 l\u00f3gica \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0lo que se ten\u00eda que demostrar, la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0inexistente entre personas, pero sin que los hechos extra\u00eddos de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 directas \u00a0 \u00a0 \u00a0 lleven \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u00bb31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que tambi\u00e9n se vulner\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0tercio \u00a0excluso \u00a0pues \u00ablos hechos indicadores son \u00a0ciertos \u00a0m\u00e1s \u00a0no la inferencia l\u00f3gica como su conclusi\u00f3n, que es falsa. No se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0premisas \u00a0encierran, \u00a0ni menos de lo que \u00a0pregonan, \u00a0como tampoco extractarse una conclusi\u00f3n epistemol\u00f3gica acertada con \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0 reglas, \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0al \u00a0absurdo.\u00bb32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el letrado, la magistratura quebrant\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia que indica que \u00abninguna \u00a0persona \u00a0consciente \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0los lleva a cabo sin motivo, cualquiera que \u00a0sea, \u00a0negativo o positivo\u00bb33. En ese orden, es de la idea \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0tribunal ten\u00eda que establecer las razones \u00a0para \u00a0 \u00a0 imputarle \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0enjuiciado\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 y \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0del \u00a0a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u00abla \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 ejusdem fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella en la que \u00a0 i) \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acceder al recurso, ii) no se \u00a0invoque la causal conforme a la cual \u00a0se \u00a0 \u00a0edifica \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 \u00a0 \u00a0 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem, \u00a0 iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer que no se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia para cumplir las finalidades previstas en el aludido \u00a0precepto 180; lo anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el cumplimiento de alguno de esos fines permita superar los defectos \u00a0t\u00e9cnicos que exhiba el libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que, \u00a0la demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal suerte que se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n debida, prioridad, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0correcci\u00f3n material, cr\u00edtica vinculante y autonom\u00eda, sin que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia.\u00a0 La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de las censuras exige escoger adecuadamente la causal y el sentido \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0disenso \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0nos ocupa, no satisface los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0184 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0empezando \u00a0porque \u00a0no \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0propuesta de las descritas en el \u00a0mencionado \u00a0precepto \u00a0180, tampoco sintetiza la actuaci\u00f3n procesal, ni se apoya \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales consagradas en el art\u00edculo 181, motivo por el cual \u00a0no puede ser seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la proposici\u00f3n se enunci\u00f3 por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 \u2013causal \u00a0primera-, \u00a0el \u00a0defensor ten\u00eda el imperativo de se\u00f1alar las \u00a0normas \u00a0 sustanciales \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 transgresi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0esto es, si lo fue por falta de aplicaci\u00f3n, indebida aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y demostrar la trascendencia del yerro en el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, teniendo como requisito insoslayable la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0fue \u00a0valorada por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de la especie, aunque el letrado \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la exclusi\u00f3n normativa de un precepto sustancial no lo identific\u00f3 y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0gran \u00a0parte de las pruebas \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0 \u2013sin \u00a0identificarlas-, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que t\u00e9cnicamente hablando habr\u00eda sido del resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0proveniente de error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, de imposible postulaci\u00f3n, en todo caso, en el asunto \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para \u00a0denunciar \u00a0tal \u00a0presunto \u00a0dislate, \u00a0habida cuenta que el procesado suscribi\u00f3 un \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda mediante el cual acept\u00f3 su responsabilidad en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en grado de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, es \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ruta \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0verificar\u00eda con la no \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0oportuno \u00a0desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n formulado por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador, \u00a0es la de la causal tercera de \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 se \u00a0debe demostrar por la senda de la violaci\u00f3n directa, \u00a0acreditando \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0atuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lineamientos, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 material \u00a0 por \u00a0 dos \u00a0v\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de un \u00a0lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acertado afirmar que el sistema procesal \u00a0penal con tendencia acusatoria, regido por la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0regula el tema del desistimiento de los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0y que \u00a0es \u00a0 necesario, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0llenar el supuesto vac\u00edo normativo con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0porque, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0ello, el canon 179F \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0Estatuto \u00a0 \u00a0Adjetivo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0precepto \u00a0 97 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1395 \u00a0 de \u00a02010, \u00a0expresamente, consagra que \u00a0\u00abPodr\u00e1 \u00a0desistirse \u00a0de los recursos antes de que el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 los \u00a0 decida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0otro, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016 \u2013fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0desistimiento- \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0fijado \u00a0fecha para la llevar a cabo la audiencia de la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo para el \u00a023 \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0 mes, \u00a0pues \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 revela \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0mayor \u00a0relevancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0de acuerdo con el \u00a0referido \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 \u00a0179F, \u00a0 \u00a0no \u00a0 ser\u00eda \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la lectura de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la que define la oportunidad para desistir sino la de la adopci\u00f3n de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0pertinente \u00a0advertir \u00a0dicha \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0el m\u00ednimo \u00a0apego del libelista a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0informa \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n al final de la tarde del 25 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, cuando el mismo d\u00eda el \u00a0Tribunal \u00a0ya hab\u00eda proferido en su \u00a0sala \u00a0 de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0aquella pretensi\u00f3n del ente \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 devino \u00a0 \u00a0claramente extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay lugar a admitir este reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a que el t\u00edtulo dado a la censura por \u00a0el \u00a0recurrente: \u00a0\u00abMotivaci\u00f3n incompleta\u00bb35 \u00a0sugerir\u00eda \u00a0que \u00a0el disenso \u00a0estar\u00eda \u00a0dirigido \u00a0a denunciar, por la senda de la nulidad, este tipo de vicio, \u00a0que \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0deficiente \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en una clara afrenta a los principios de no contradicci\u00f3n, cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 debida \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0desv\u00eda \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0criticar \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0nada tienen que ver unos con otros ni con \u00a0dicho t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0reprueba \u00a0que no se hubiere \u00a0dejado \u00a0 constancia \u00a0en \u00a0unas \u00a0actas \u00a0\u2013no \u00a0 se\u00f1ala \u00a0cu\u00e1les- \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0pero no indica, siquiera, a cu\u00e1l acto procesal se refiere ni mucho \u00a0menos \u00a0indica \u00a0la relevancia de tal presunta falencia, quiz\u00e1s, lesiva de alguna \u00a0garant\u00eda fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que una conclusi\u00f3n es il\u00f3gica porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores son circunstanciales y que no es viable asegurar que su \u00a0cliente \u00a0no \u00a0es \u00a0merecedor \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0m\u00e1s \u00a0nada \u00a0explica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l es esa inferencia que se aparta de \u00a0alg\u00fan \u00a0criterio de la l\u00f3gica, y mucho menos identifica el postulado respectivo \u00a0ni \u00a0plantea \u00a0la censura por la senda del error de hecho por falso raciocinio, si \u00a0es \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido era reprobar la prueba indiciaria, dejando, entonces, el \u00a0sustento respectivo en el campo de la indeterminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello se suma que la decisi\u00f3n de denegar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del mencionado subrogado no provino del an\u00e1lisis del acervo \u00a0probatorio \u00a0sino \u00a0de \u00a0un juicio estrictamente jur\u00eddico de las normas llamadas a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, el cual le permiti\u00f3 al Tribunal establecer que una de ellas: \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a068A \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01709 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014 \u00a0 \u00a0\u2013disposici\u00f3n vigente para el tiempo de \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0prohib\u00eda \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el letrado estima que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio porque se dio por demostrado lo que se ten\u00eda que probar \u00a0y \u00a0aduce vulnerado el postulado de tercero excluido y la regla de la experiencia \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 indicar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abninguna persona consciente de sus actos \u00a0los \u00a0 \u00a0lleva \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 sin \u00a0 motivo, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0 sea, \u00a0 negativo \u00a0 o \u00a0positivo\u00bb36, lo que conducir\u00eda a que el \u00a0Tribunal \u00a0 estuviera \u00a0 obligado \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 las \u00a0razones \u00a0para \u00a0imputarle \u00a0responsabilidad penal al enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0adem\u00e1s que cada una de esas \u00a0cr\u00edticas \u00a0responder\u00edan \u00a0eventualmente \u00a0a un yerro in \u00a0iudicando \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0tendr\u00eda que haberse propuesto conforme al falso raciocinio, nada \u00a0aclara \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0acreditado y que se ten\u00eda que \u00a0verificar, \u00a0c\u00f3mo se vulner\u00f3 espec\u00edficamente el principio del tercero excluido \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia acusada es expl\u00edcito que se ignor\u00f3 la \u00a0supuesta \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0-cuya \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0vigencia era de \u00a0obligatoria \u00a0demostraci\u00f3n- \u00a0como \u00a0para \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la colegiatura no \u00a0expres\u00f3 \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0fundadamente los motivos de su decisi\u00f3n; m\u00e1xime cuando, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del acogimiento del acusado a uno de los mecanismos de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0estar\u00eda impedido para discutir el juicio de reproche, \u00a0elevado contra su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0tampoco procede la \u00a0admisi\u00f3n de esta censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala no observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta se\u00f1alar que, al amparo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no darle curso a una demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en ausencia de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0fueron \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el auto del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024.322 \u00a0y \u00a0precisadas en auto CSJ AP, 25 jun. \u00a02014, rad. 42.597. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Jaramillo \u00a0Vanegas contra \u00a0la \u00a0sentencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva del 25 de enero de \u00a02016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0precisa \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 verdaderos \u00a0 apellidos \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0son \u00a0Jaramillo \u00a0 Vanegas, \u00a0como \u00a0adelante \u00a0se \u00a0explicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. folio 17 del cuaderno \u00a0original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0folio 8 del cuaderno \u00a0original principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 5-9 \u00a0del \u00a0cuaderno original principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 16-21 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 29-30 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. folio 35 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. folio 39 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. folio 43 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 99-100 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 51-55 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 52 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 94-100 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 102-106 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 130 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. \u00a0folio 2 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a016 \u00a0a \u00a022 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0folio 5 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0folio 6 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0folio 8 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 26 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 29-33 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 30 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folio 31 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folio 32 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3319-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47.866 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 160) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Decide \u00a0la Corte si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}