\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3308-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47963 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 160) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Julio C\u00e9sar \u00a0Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, en virtud de la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a023 de septiembre anterior por el Juzgado 26 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la ciudad y declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable al acusado del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o \u00a0tenencia de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SITUACI\u00d3N F\u00c1CTICA \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0la \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0discute: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos que dieron origen a la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil once \u00a0(2011), \u00a0a \u00a0la \u00a0una y treinta de la madrugada, en el establecimiento de comercio \u00a0\u201cEl \u00a0 Paisa\u201d, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 16 \u00a0 A \u00a0 No. \u00a023 \u00a0\u2013 \u00a0 56 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 cuando \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0por \u00a0el sector fueron \u00a0alertados \u00a0por un empleado del mencionado bar, debido a que Julio C\u00e9sar Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se negaba a cancelar las bebidas que hab\u00eda consumido, por lo que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0registro \u00a0personal y se hall\u00f3 en la pretina del pantal\u00f3n una pistola \u00a0marca \u00a0HS2000, \u00a0calibre 9×9 mil\u00edmetros con un proveedor contentivo de cinco (5) \u00a0cartuchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 acreditar \u00a0 su \u00a0 tenencia \u00a0Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 exhibi\u00f3 \u00a0 el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0No. \u00a01548388, \u00a0con \u00a0sus \u00a0datos \u00a0personales, el cual result\u00f3 falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0-9 \u00a0 de \u00a0septiembre-, en el Juzgado 38 \u00a0Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de la capital del pa\u00eds, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en la que se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y se le imput\u00f3, por parte de la Fiscal\u00eda, la conducta punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, en concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, \u00a0 agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0primer injusto, lo que condujo a decretar la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0seguida, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario1, la que luego \u00a0fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0posterior2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El allanamiento sirvi\u00f3 de base para que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 270 Seccional radicara escrito de acusaci\u00f3n el 26 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 intentos \u00a0-184- \u00a0 el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02015, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a026 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre posterior la Juez \u00a0dict\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a 94 meses de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas; le neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a018 de diciembre ulterior el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0este Distrito Judicial, al resolver la apelaci\u00f3n propuesta por la \u00a0defensa7, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n de primera \u00a0instancia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El abogado hace una s\u00edntesis de los hechos, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y la actuaci\u00f3n procesal y luego invoca las causales \u00a0primera \u00a0y segunda del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0sus \u00a0cr\u00edticas con apoyo en la \u00faltima de ellas, toda \u00a0vez \u00a0 que, \u00a0 de \u00a0 prosperar, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso9. Fundamenta as\u00ed sus reproches: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAUSAL SEGUNDA – \u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trasgredieron \u00a0los c\u00e1nones 4 y 29 de la \u00a0Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica; \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013numeral \u00a0 2- \u00a0 y \u00a0 351 \u00a0 \u2013inciso \u00a0primero- \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, lo que conlleva nulidad \u00a0\u00abpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales que \u00a0trata \u00a0 el \u00a0Art. \u00a0457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u00bb10. \u00a0Se \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la estructura \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0por \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0coexisten \u00a0dos preceptos en el estatuto \u00a0adjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004: \u00a0 el \u00a0 301 \u00a0 \u2013par\u00e1grafo-, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue modificado por el 57 de la Ley 1453 de 2011, y el 351. De manera que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad se ha debido inaplicar el primero, \u00a0por \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y hacer prevalecer el segundo, que \u00a0contempla una disminuci\u00f3n de la pena en el cincuenta por ciento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0colegiatura \u00a0no \u00a0entendi\u00f3 \u00a0su verdadera \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0esto es, que la discusi\u00f3n gira en punto de la favorabilidad entre \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo. \u00a0Su \u00a0propuesta \u00a0es \u00a0distinta \u00a0al problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-645 de 2012, \u00a0citada \u00a0en el fallo que objeta, toda vez que el inciso primero del art\u00edculo 351 \u00a0no \u00a0hace \u00a0distinci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0alguna para otorgar la rebaja de la mitad de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del 301 s\u00ed, y eso resulta perjudicial \u00a0para su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0al preferir esta \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0vulner\u00f3 el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAUSAL PRIMERA – Primer cargo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de \u00abnormas \u00a0legales\u00bb11. \u00a0Infringi\u00f3 \u00abel inciso 2\u00b0 del Art.6 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0Art.351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0cohabitan \u00a0dos \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anormal, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0impone \u00a0que, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0se \u00a0excluya el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0301 \u00a0y \u00a0se \u00a0aplique el 351, en su inciso primero, para reconocer a su cliente la \u00a0rebaja de la mitad de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona, de nuevo, la pertinencia de acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0porque \u00abla \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia \u00a0y \u00a0generosa en beneficio del procesado y de esa manera se \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que se concrete en la decisi\u00f3n de fondo que resuelva los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CAUSAL PRIMERA – Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0viol\u00f3 \u00a0en forma directa el \u00abArt.38G \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, adicionado por el Art.28 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01709 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2014\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0le plante\u00f3 que para hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0flexible \u00a0el \u00a0precepto \u00a038B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regula la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0excluir \u00a0algunos \u00a0apartes. \u00a0Sin \u00a0embargo, ello no \u00a0imped\u00eda \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0\u00ablos \u00a0magistrados \u00a0 \u00a0examinaran \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0alternativas \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0de favorabilidad\u00bb15, \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38G, en donde no est\u00e1 enlistado el delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 en esta oportunidad y, adem\u00e1s, se adecua al caso porque \u00a0su \u00a0representado \u00a0ha \u00a0estado \u00a0privado de la libertad por un tiempo superior a la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta \u00abreconoci\u00e9ndose de esta \u00a0forma, \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reclama\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo impugnado \u00a0y, \u00a0subsidiariamente, superar los defectos de la demanda, para resolver de fondo \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos de su prohijado. Seguidamente, reclama que se anule \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que, \u00a0aplicando \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 se \u00a0 excluya \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a0201117 \u00a0y \u00a0se \u00a0reconozca al acusado la rebaja de la mitad de la pena. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 otorgue \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n es la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0es indispensable que quien a \u00e9l acuda posea inter\u00e9s, indique la \u00a0causal \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0procedente y desarrolle, a trav\u00e9s de un discurso l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0el \u00a0cargo propuesto, demostrando no solo su trascendencia en el caso \u00a0concreto \u00a0sino \u00a0por \u00a0qu\u00e9 se hace necesaria la intervenci\u00f3n de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que el libelo no puede consistir tan solo \u00a0en \u00a0un \u00a0memorial \u00a0simplista \u00a0o en una intervenci\u00f3n m\u00e1s dentro del proceso, por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0desorganizada \u00a0y carente de t\u00e9cnica, se \u00a0busque \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0Es forzoso que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n s\u00f3lida, clara, l\u00f3gica y coherente en la que, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0se \u00a0planteen \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento en que pudo incurrir el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0se \u00a0resalte \u00a0su \u00a0importancia en la determinaci\u00f3n objetada, de modo \u00a0que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ellos, el sentido ser\u00eda totalmente diverso y \u00a0ben\u00e9fico \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 act\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 verificarse \u00a0 \u00a0 tales \u00a0presupuestos, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0salvo \u00a0que la Corporaci\u00f3n considere vital, por la posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las exigencias m\u00ednimas necesarias para dar curso al libelo y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo para alcanzar los \u00a0prop\u00f3sitos del medio extraordinario. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Lo que de entrada se advierte es que el \u00a0jurista \u00a0no \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0argumentos \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0convencer \u00a0a la Corte sobre su \u00a0ineludible \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0indicar si lo buscado era lograr el respeto \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 el \u00a0 restablecimiento \u00a0 de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0agravio \u00a0inferido \u00a0a \u00a0su \u00a0cliente \u00a0o \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si quiso trasladar esa carga para el instante \u00a0de \u00a0exhibir \u00a0los fundamentos de los reproches, es claro que no lo consigui\u00f3. La \u00a0simple \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0o a la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad resulta insuficiente por \u00a0carecer de sustento jur\u00eddico y argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Son tres las censuras formuladas por el \u00a0letrado, \u00a0una \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal segunda y dos al amparo de la tercera, no \u00a0obstante, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1l era principal y \u00a0cu\u00e1les \u00a0subsidiarias. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0manifest\u00f3 que iniciar\u00eda por la que implicaba \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0revelar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0cometida y el momento procesal \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0recomponer \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0lo que imposibilita \u00a0entender su preponderancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 reproche \u00a0 (\u00fanico) \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0cauce \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0actor \u00a0que se quebrant\u00f3 la estructura del debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0declarar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cando \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0una sentencia por esta \u00a0v\u00eda, \u00a0es imperioso demostrar que, en efecto, se configur\u00f3 una irregularidad en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las actuaciones concatenadas, sucesivas y arm\u00f3nicas que componen el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0la misma es trascendente, de modo que si no se sanea es \u00a0totalmente inviable mantenerlo inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fracci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0cobijada con ese remedio extremo, en modo \u00a0alguno \u00a0 ense\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0falla \u00a0de \u00a0estructura. \u00a0\u00danicamente \u00a0mostr\u00f3 \u00a0desconcierto \u00a0porque \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0pese al allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de la mitad de la pena, como \u2013dice- \u00a0lo pregona el art\u00edculo 351 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0proceder \u00a0deja \u00a0claro \u00a0su \u00a0equ\u00edvoco al \u00a0momento \u00a0de \u00a0elegir \u00a0el \u00a0camino de censura. N\u00f3tese que, de hallarle la Corte la \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0punto de disenso, lo procedente no ser\u00eda anular la providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sino \u00a0dictar \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0otra \u00a0reconociendo \u00a0al \u00a0procesado una mengua punitiva mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En \u00a0el primer \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 formula \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0endilga \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0una violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, no obstante, \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0cr\u00edticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en estos eventos el casacionista \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0si \u00a0a \u00a0dicha \u00a0infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 por \u00a0(i) \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, \u00a0(ii) aplicaci\u00f3n indebida, o \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso, lo que debe cumplir sin hacer reparo en torno a los \u00a0hechos \u00a0o a las pruebas, tal como fueron declarados y valoradas por el Tribunal, \u00a0toda vez que la discusi\u00f3n gira en aspectos de pleno derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la forma en que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el quebrantamiento resulta insuficiente para la correcta propuesta del \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n trasgredida, \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0ese equ\u00edvoco tuvo en la \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 Para \u00a0 ello \u00a0 ha \u00a0de \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0reconoce \u00a0una situaci\u00f3n de hecho pero no asigna la consecuencia en el \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que deja de aplicar la norma que regula el caso concreto, ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0la \u00a0olvida, \u00a0la \u00a0desconoce, \u00a0la \u00a0tiene por derogada o inexequible o \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0recibo; \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0acaece cuando el \u00a0juez \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, esto es, entre varias \u00a0disposiciones \u00a0v\u00e1lidas \u00a0escoge \u00a0aquella \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso; \u00a0y, la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 \u00a0implica \u00a0un \u00a0yerro hermen\u00e9utico del funcionario, porque le dio a la \u00a0normativa \u00a0un sentido que no tiene o le asign\u00f3 efectos distintos o contrarios a \u00a0su \u00a0contenido. \u00a0Como \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0una y otra es dis\u00edmil, es abiertamente \u00a0desacertado \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de un mismo precepto se predique, al tiempo, m\u00e1s de \u00a0una modalidad de yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro el desatino del \u00a0actor \u00a0 al \u00a0 amonestar \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0siquiera especificar el \u00a0canon \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 recay\u00f3. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0cuando, \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0lo \u00a0increpa \u00a0por \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0y emplear el primer inciso del 351, con lo cual \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que al momento de considerar el monto de la rebaja de pena, los \u00a0juzgadores \u00a0acudieron, no solo \u00a0al \u00a0contenido del primer canon, sino que para su aplicaci\u00f3n se remitieron a las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0segundo. \u00a0As\u00ed las cosas, hicieron uso de ambas normativas, lo \u00a0que hace evidente la falencia del abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0inconformidad, al igual que en el cargo \u00a0anterior, \u00a0 reside \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0interpretaron \u00a0arm\u00f3nicamente \u00a0dos \u00a0disposiciones \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0las \u00a0que, \u00a0si bien se ocupan del \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos, a diferencia de lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, no chocan \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0sino \u00a0que se complementan, por expresa disposici\u00f3n del legislador. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0desconocen \u00a0el principio de igualdad, tal como lo afirm\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 CC \u00a0C-645\/12 \u00a0cuando \u00a0revis\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de 2011, mediante el cual fue \u00a0modificado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0301 de la Ley 906 de 2004, y lo declar\u00f3 exequible en \u00a0el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0\u00abla \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0en \u00a0una cuarta parte del beneficio punitivo all\u00ed consagrado, debe \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0en \u00a0las \u00a0que es posible al \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0acuerdos con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0inicialmente \u00a0establecidos por el legislador en cada uno de esos eventos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo el alto tribunal: \u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, la redacci\u00f3n del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011, hace referencia \u00fanicamente \u00a0a \u00a0que \u00a0en caso de flagrancia, \u201cs\u00f3lo tendr\u00e1 \u00bc del beneficio de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004\u201d, norma que consagra las modalidades de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0preacuerdos \u00a0o negociaciones durante la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0iniciativa \u00a0del legislador, como quedo \u00a0visto, \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 a luchar contra la criminalidad y eliminar la impunidad y, \u00a0en \u00a0 particular, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0demanda, \u00a0evitar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sorprendida \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0que \u00a0acepta \u00a0cargos \u00a0o \u00a0preacuerda con la Fiscal\u00eda \u00a0obtenga \u00a0el \u00a0mismo beneficio que aquella que no lo es, pero decide colaborar con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0medida, \u00a0prima facie, no desconoce el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad al establecer esa limitaci\u00f3n de los beneficios para las \u00a0personas \u00a0sorprendidas \u00a0en flagrancia, porque como se ha expresado profusamente, \u00a0no \u00a0es \u00a0equiparable su colaboraci\u00f3n para reducir el desgaste del Estado, frente \u00a0a \u00a0aquella \u00a0persona \u00a0que, \u00a0voluntariamente \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n, sin \u00a0existir dicha flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la jurisprudencia rese\u00f1ada, los beneficios punitivos no pueden ser \u00a0equiparables \u00a0entre el individuo sorprendido en flagrancia y aquel que no lo es, \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0allanamiento \u00a0o aceptaci\u00f3n de cargo y preacuerdos o negociaciones, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en el primer evento el eventual desgaste de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia en principio resultar\u00eda siendo menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en principio, la norma objeto \u00a0de \u00a0censura \u00a0atiende uno de los principios del derecho premial y la negociaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual a mayor compromiso hacia la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y la econom\u00eda procesal, m\u00e1s \u00a0significativa \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0premial \u00a0 \u00a0que \u00a0 otorgue \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0qu\u00e9 ocurrir\u00eda en los casos en que existiendo flagrancia, el imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0acepte \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0o acuerde con la Fiscal\u00eda, en una \u00a0etapa \u00a0procesal m\u00e1s avanzada, como puede ser en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n o en durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa circunstancia ha generado una serie de \u00a0interpretaciones \u00a0 que \u00a0 desconocen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y la filosof\u00eda inherente a las formas de terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4.1. De un lado, hay voces que consideran \u00a0que \u00a0la \u00a0reforma \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00fanicamente hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0s\u00f3lo es predicable a los \u00a0allanamientos \u00a0o \u00a0preacuerdos que se celebran, cuando exista flagrancia, durante \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 351 (L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0original \u00a0\u00a0<\/p>\n
hasta \u00bd (50%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Modelo \u00a0 \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0\u00a0<\/p>\n
hasta 12.5 % (1\/4 de la mitad) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0preparatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 356 numeral 5 \u00a0<\/p>\n
(L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
hasta \u00a0 \u00a01\/3 \u00a0(33.3%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
hasta \u00a0 \u00a01\/3 \u00a0(33.3%) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 367 (L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/6 \u00a0(16.6%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/6 \u00a0(16.6%) \u00a0<\/p>\n
Esa interpretaci\u00f3n no es razonable y viola \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 y \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cprogresividad\u201d, \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0esas \u00a0instituciones, \u00a0pues \u00a0permiten \u00a0casos donde el interesado acuda a una forma anticipada de terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0posterior, \u00a0para \u00a0que no se aplique la limitaci\u00f3n se\u00f1alada en la \u00a0norma, y as\u00ed obtener una rebaja punitiva mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4.2. Igualmente, la falta de claridad de \u00a0la \u00a0norma \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0que, \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0eventos, \u00a0se \u00a0afirme \u00a0que aunque la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador al modificar el art\u00edculo 301 ib\u00eddem \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0procesal, en los casos de una aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0donde exista flagrancia, el beneficio \u00a0siempre ser\u00e1 de \u00bc parte de la pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 351 (L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0original \u00a0\u00a0<\/p>\n
hasta \u00bd (50%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Modelo \u00a0 \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\/4 de la pena \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0preparatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 356 numeral 5 \u00a0<\/p>\n
(L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
hasta \u00a0 \u00a01\/3 \u00a0(33.3%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 367 (L. 906\/04) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/6 \u00a0(16.6%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en ese sentido \u00a0afecta \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0impedir\u00eda \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda tener un margen razonable para negociar \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0y al juez ejercer la \u00a0discrecionalidad \u00a0que le es propia para fijar la pena en el caso de allanamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos, seg\u00fan el aporte ben\u00e9fico que se brinde a la \u00a0investigaci\u00f3n, pese a la latente flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0Interpretaciones como las rese\u00f1adas \u00a0desconocen \u00a0principios como el de legalidad, igualdad y seguridad jur\u00eddica, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0por \u00a0ello \u00a0predicarse la inexequibilidad del par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la Ley 1453 de 2011, pues un fallo en ese sentido anular\u00eda la \u00a0finalidad \u00a0leg\u00edtima \u00a0del legislador de procurar una razonable distinci\u00f3n a los \u00a0beneficios \u00a0punitivos entre aquellas personas que son sorprendidas en flagrancia \u00a0y quienes no lo son. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el silencio que guard\u00f3 el legislador, \u00a0lo \u00a0 imperativo \u00a0 es \u00a0 acoger \u00a0 aquella \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de conservaci\u00f3n del derecho, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se salvaguarde la finalidad procurada por el Congreso en el ejercicio \u00a0de su actividad democr\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0adecuada del par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011, en lo que respecta a la limitaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0allanamiento o aceptaci\u00f3n de cargos y \u00a0preacuerdos \u00a0o \u00a0negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o acusado, cuando \u00a0exista \u00a0flagrancia \u00a0resulta \u00a0aplicable no s\u00f3lo cuando esa forma de terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tenga \u00a0lugar en (i) la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(hasta \u00a0en \u00a01\/4 parte del beneficio, que all\u00ed es hasta la mitad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0individualizada, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0y el 12,5% de la pena a \u00a0imponer); \u00a0tambi\u00e9n en posteriores actuaciones como durante (ii) la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(hasta en 1\/4 parte del beneficio a otorgar que es \u00a0hasta \u00a01\/3, esto es, entre un d\u00eda y el 8.33% de la eventual pena) y (iii) en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(1\/4 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la 1\/6 que all\u00ed se otorga, es decir, 4.16% de la \u00a0pena respectiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0 cuya \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0m\u00e1xime cuando no manifest\u00f3 c\u00f3mo el par\u00e1grafo del art\u00edculo 301 es \u00a0abiertamente \u00a0incompatible con otros c\u00e1nones de la Carta Pol\u00edtica o con normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0integran el bloque de constitucionalidad en materia de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0recordarle \u00a0al \u00a0jurista que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la jurisprudencia de esta Sala, apoyada por la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0aludido \u00a0en precedencia, el par\u00e1grafo del canon 301 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal de 2004, seg\u00fan la modificaci\u00f3n introducida por el 57 de la Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de pena aut\u00f3noma de \u00bc parte sobre la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer, sino de \u00bc del beneficio que, a su vez, se contempla en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, esto es, \u00bc parte de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0(\u00bd) \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0As\u00ed mismo, que esa disposici\u00f3n debe entenderse \u00a0aplicable \u00a0a todas las oportunidades en las que se sea viable allanarse a cargos \u00a0o celebrar acuerdos con la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, importa traer a colaci\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0CSJ SP, 11 jul. 2012, rad. \u00a038285: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, d\u00edgase de manera imperativa que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 57 de la Ley 1453 de 2011 lejos de alterar la sistem\u00e1tica reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, lo que hizo fue modular el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0las \u00a0personas \u00a0capturadas en \u00a0flagrancia\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0allanado \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 los institutos de allanamiento a cargos y \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edifican sobre la base de que a \u00a0mayor \u00a0colaboraci\u00f3n y mayor econom\u00eda procesal, m\u00e1s significativa ha de ser la \u00a0respuesta premial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se puede concluir que el legislador \u00a0en \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 y \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0acat\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y proporcionalidad del sistema acusatorio dise\u00f1ado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 procedimientos especiales ni modific\u00f3 las \u00a0bases del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0prever ese tipo de situaciones en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia premial, la Sala en su fallo del 5 de septiembre de \u00a02011, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que respetando el principio de progresividad de las rebajas por \u00a0los \u00a0institutos tantas veces mencionados, \u201clos verdaderos sentido y alcance de \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de la \u00bc parte de la rebaja de pena en los casos de flagrancia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tal \u00a0guarismo es \u00fanico y que tiene aplicabilidad con \u00a0independencia\u00a0 \u00a0de las etapas del proceso o en cualquiera de los momentos u \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0acepte los cargos bien sea por \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fiscal\u201d \u00a0 (p\u00e1gina \u00a0 42 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, de acuerdo con la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011 el esquema de rebajas por raz\u00f3n de dichos institutos, corresponde \u00a0realizarse \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la flagrancia, pero obviamente respet\u00e1ndose las \u00a0reducciones \u00a0de \u00a0pena \u00a0inicialmente consagradas para el allanamientos a cargos y \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o acusado, de las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0s\u00f3lo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a una cuarta parte de las regladas, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad y \u00a0consulta con el querer del legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 la Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0la disminuci\u00f3n del beneficio punitivo en una cuarta parte consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004, debe extenderse a todos los momentos \u00a0o \u00a0etapas \u00a0procesales en que se autoriza allanarse a cargos y suscribir acuerdos \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0respetando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0las \u00a0rebajas de pena inicialmente \u00a0previstas para cada momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo anterior, la persona que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0capturada \u00a0en flagrancia tendr\u00e1 derecho a las siguientes rebajas de \u00a0penas \u00a0 progresivas \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0allane \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rebajas \u00a0punitivas \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 351 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0original \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bd (50%) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Rebaja \u00a0actual \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.5 % (1\/4 de la mitad) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0preparatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art.356 N.5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/3 (33.3%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.33% \u00a0(1\/4 \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte) \u00a0<\/p>\n
Audiencia \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. 367 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\/6 (16.6%) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.16% (1\/4 de la sexta \u00a0parte) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, dado que el art\u00edculo 352 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 prev\u00e9 una rebaja de la pena imponible en una tercera parte, \u00a0\u00e9sta \u00a0quedar\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0un \u00a08.33 \u00a0por \u00a0ciento, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0hecha \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, la rebaja de \u00a0pena \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0del \u00a012.5%, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0de la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dichas \u00a0rebajas \u00a0se \u00a0har\u00e1n efectivas luego de individualizarse la respectiva sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia el ostensible \u00a0equ\u00edvoco \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 correcto \u00a0 actuar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En el segundo \u00a0reparo, \u00a0por v\u00eda de la causal primera, el jurista atribuye al Tribunal una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa del art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal, tal como fue adicionado \u00a0por el 28 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0al respecto debe decir la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0detecta \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0plantear \u00a0este \u00a0punto \u00a0en \u00a0espec\u00edfico \u00a0en sede extraordinaria, toda vez que no fue esbozado por la defensa \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en la alzada el mismo abogado que \u00a0suscribe \u00a0la \u00a0demanda \u00a0mostr\u00f3 \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 en \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0tal \u00a0reparo \u00a0descans\u00f3 \u00a0en que a juicio del \u00a0jurista \u00a0deb\u00eda \u00a0crearse \u00a0una \u00a0lex tertia, \u00a0en la que se \u00a0suprimiera, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038B de estatuto sustantivo penal, algunos segmentos \u00a0desfavorables \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0que imped\u00edan el otorgamiento de tal subrogado, \u00a0empero \u00a0 ninguna \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a038G. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en criterio del actor, la colegiatura \u00a0debi\u00f3 \u00a0abordar \u00a0su \u00a0estudio \u00a0oficioso, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0lleva \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0un \u00a0tiempo superior a la mitad de la pena impuesta y, en ese orden, se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0referida \u00a0para \u00a0enviar \u00a0a su \u00a0representado \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena en casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0conviene \u00a0recordarle \u00a0al \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal penal regido por la Ley 906 de 2004 es de \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0una \u00a0labor \u00a0activa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcitas \u00a0sus \u00a0pretensiones ante el juez en procura de lograr sacar avante su \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0ignora \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0es \u00a0garante \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y que, en ciertos eventos, frente a una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0de \u00a0factible \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0deba \u00a0proceder \u00a0a reconocer \u00a0medidas \u00a0que \u00a0sean menos lesivas al procesado o que afecten en menor proporci\u00f3n \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, sin embargo, basta una simple mirada al canon 38G \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, conforme fue adicionado por la Ley 1709 de 2014, para \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el condenado, \u00a0de purgar la pena privativa de libertad \u00a0en \u00a0su residencia o morada, no \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0solamente cuando \u00e9ste haya cumplido la mitad de la pena impuesta. \u00a0Es \u00a0 preciso, \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0all\u00ed \u00a0enlistados, \u00a0(ii) \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0pertenezca \u00a0al \u00a0grupo \u00a0familiar \u00a0de la v\u00edctima, (iii) \u00a0se \u00a0 demuestre \u00a0 su \u00a0arraigo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0garantice, mediante cauci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cumplimiento de las obligaciones descritas en el numeral 4 del art\u00edculo 38B \u00a0ib\u00eddem18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alzada, \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0arraigo \u00a0de \u00a0su representado y el cumplimiento de las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas por \u00e9ste en el acta de compromiso. Tales aspectos, por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0verificables \u00a0de \u00a0manera \u00a0sencilla \u00a0o \u00a0simple \u00a0\u2013en \u00a0segunda \u00a0instancia y en casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay \u00a0etapa probatoria-, pues, pese a que un juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0pa\u00eds le concedi\u00f3 a Becerra \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en su \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 domicilio \u00a0 (Bogot\u00e1), \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 firm\u00f3 \u00a0 un \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0compromiso19, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 existen \u00a0varias \u00a0constancias \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, INPEC, ECBOG, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0informa al juez de primer grado que el procesado \u00a0\u00abno \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0impuesta\u00bb20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0con posterioridad emerge que aqu\u00e9l fue \u00a0capturado, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0nuevo, el 18 de mayo de 2015 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buga21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 precedentes \u00a0 consideraciones \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y la Sala ha revisado \u00edntegramente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0 dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP3481-201422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Becerra Hern\u00e1ndez contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 14 y 15 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0130 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 16 a 18 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda \u00a0por \u00a0inasistencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y de su defensor \u2013el primero sin causa justificada y el \u00a0segundo \u00a0aport\u00f3 \u00a0constancias \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0de \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0otras diligencias \u00a0judiciales- \u00a0(folios 71, 73, 87, 96, 98, 101, 103, 108, 110, 116, 124, 128, 132, \u00a0144, \u00a0 \u00a0 \u00a0146 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0149 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 192 a 198 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0221 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0228 \u00a0 \u00a0 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Exhibi\u00f3 \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva y la negativa de otorgar \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 14 a 24 del cuaderno del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a037 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 38 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 45 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 49 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 50 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 51 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 56 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Dice \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038G: \u00a0\u00abLa ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad se cumplir\u00e1 en el lugar de residencia o morada \u00a0del \u00a0condenado \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la condena y concurran los \u00a0presupuestos \u00a0contemplados en los numerales 3 y 4 del art\u00edculo 38B del presente \u00a0c\u00f3digo, \u00a0excepto \u00a0en los casos en que el condenado pertenezca al grupo familiar \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o en aquellos eventos en que fue sentenciado por alguno de los \u00a0siguientes \u00a0delitos: \u00a0genocidio; \u00a0contra \u00a0el \u00a0derecho internacional humanitario; \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada; \u00a0secuestro \u00a0extorsivo; \u00a0tortura; desplazamiento forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0menores; \u00a0uso \u00a0de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad para la comisi\u00f3n de delitos; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 migrantes; \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas; \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0 y \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 sexuales; \u00a0extorsi\u00f3n; \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos; \u00a0terrorismo; \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso de funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0con \u00a0fines terroristas; financiaci\u00f3n del terrorismo y de actividades \u00a0de \u00a0 delincuencia \u00a0 organizada; \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0organizada; \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso restringido, uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0o \u00a0explosivos; delitos relacionados con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0salvo \u00a0los contemplados en el art\u00edculo 375 y el \u00a0inciso 2o del art\u00edculo 376 del presente c\u00f3digo.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 37 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folios 114, 142, 143, 151, 161 y 162 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 153 y 210. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3308-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47963 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 160) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}