\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15960 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 203 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., cuatro de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 26 de noviembre de 1998, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena impuesta en primera instancia \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ALVARO \u00a0FRANCISCO \u00a0PADILLA \u00a0HINCAPI\u00c9, por medio de la cual \u00e9ste \u00a0debe \u00a0purgar \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de trece (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n, en calidad de \u00a0autor \u00a0de un concurso de delitos de homicidio, en el grado de tentativa, y porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0defensor propuso demanda de casaci\u00f3n en contra del fallo, \u00a0la Corte examinar\u00e1 su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1997, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a010 de la noche, ALVARO FRANCISCO PADILLA HINCAPI\u00c9 y su \u00a0compa\u00f1era \u00a0DIALMA\u00a0 \u00a0CASTRILL\u00d3N VEGA, se hallaban frente a la puerta de su \u00a0residencia, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a049 \u00a0N\u00b0 89B-83 Sur, barrio Britalia de esta \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0pas\u00f3 SAID ALBERTO L\u00d3PEZ, quien m\u00e1s adelante se encontr\u00f3 con \u00a0CARLOS \u00a0alias \u00a0\u201cEl Mellor\u201d e intercambiaron algunas palabras, pero de pronto \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0ALVARO \u00a0FRANCISCO \u00a0y, \u00a0con \u00a0rev\u00f3lver en mano, furioso le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0SAID \u00a0ALBERTO \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0algo con DIALMA, accion\u00f3 el arma en su \u00a0contra, \u00a0mas \u00a0no \u00a0le \u00a0funcion\u00f3.\u00a0 \u00a0En ese momento, \u201cEl Mellor\u201d tom\u00f3 el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0nuevamente \u00a0lo \u00a0percuti\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de SAID ALBERTO y uno de los \u00a0disparos penetr\u00f3 en el p\u00f3mulo izquierdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Gracias \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 oportuna \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica, \u00a0 el \u00a0 lesionado \u00a0sobrevivi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fiscal \u00a0investigador, \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada la instrucci\u00f3n, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de ALVARO FRANCISCO PADILLA HINCAPI\u00c9, fechada \u00a0el \u00a021 de octubre de 1997, como coautor del concurso de delitos de homicidio, en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal (fs. \u00a0140). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Juez \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0cuya consecuencia principal ya fue \u00a0rese\u00f1ada, decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTENIDO DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, el defensor alega que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal fue dictada dentro de un juicio viciado de nulidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0profundiz\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones del procesado y el \u00a0ofendido, \u00a0 ni \u00a0 aclar\u00f3 \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0en \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0viol\u00f3 flagrantemente el debido proceso, el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y el principio de investigaci\u00f3n integral (Const. Pol., \u00a0arts. 13 y 29; C. P. P., art. 333). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 PADILLA \u00a0 HINCAPI\u00c9, \u00a0 en \u00a0su \u00a0\u00faltima \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0admite \u00a0que estuvo presente en el momento crucial de los hechos, \u00a0pero \u00a0niega \u00a0haber \u00a0causado \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0a SAID ALBERTO L\u00d3PEZ y se\u00f1ala a un \u00a0tercero \u00a0como \u00a0responsable.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0declara que el \u00a0sindicado facilit\u00f3 el arma con la cual fue lesionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0mencionadas \u00a0contrariedades entre v\u00edctima y victimario, agrega \u00a0el \u00a0censor, \u00a0debieron \u00a0aclararse con otras diligencias o medios probatorios cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 se \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0todo \u00a0con \u00a0obvio \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0viola \u00a0 \u00a0flagrantemente \u00a0 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el demandante que las divergencias entre sindicado y ofendido \u00a0debieron \u00a0 \u201caclararse \u00a0 con \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0terceros \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0brillaron \u00a0por \u00a0su ausencia como lo demuestran las versiones tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0como \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u201d (Cuaderno \u00a0Tribunal, \u00a0fs. \u00a061).\u00a0 \u00a0En la medida en que el actor haya querido significar \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0terceros \u00a0que hayan presenciado los hechos, como lo advierten sus \u00a0protagonistas, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0cu\u00e1les ser\u00edan las diligencias o medios probatorios \u00a0posibles \u00a0de \u00a0practicar para decidir con mayor solvencia la oposici\u00f3n entre las \u00a0declaraciones de v\u00edctima y victimario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0el \u00a0censor \u00a0que las exposiciones de las personas residentes \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 inmueble \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 habitaba \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0aptos \u00a0para \u00a0aclarar lo \u00a0ocurrido, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ninguno \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el lugar y momento de los \u00a0hechos, \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada\u201d \u00a0(fs. \u00a062).\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0obstante, dichas \u00a0versiones \u00a0robustecen la de mi protegido \u00faltimamente expresada ante funcionario \u00a0competente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0autor de los disparos al se\u00f1or CARLOS \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018EL \u00a0MELLOR\u2019, \u00a0exclusivamente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (idem).\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 es \u00a0evidente, \u00a0 porque \u00a0 primero \u00a0repudia \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0vecindario \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0aclaran \u00a0los hechos, pero despu\u00e9s los acoge como garantes de \u00a0la coartada del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 representan \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0vecinos, \u00a0si \u00a0no \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de favor a la \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0del sindicado.\u00a0 Y en tales condiciones, c\u00f3mo es que se dej\u00f3 \u00a0de aplicar el principio de investigaci\u00f3n integral?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0expone \u00a0c\u00f3modamente \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0podido practicar \u00a0\u201clos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0previstos por el C. P. P., \u00a0tales \u00a0como \u00a0la inspecci\u00f3n judicial, reconstrucci\u00f3n de los hechos o similares, \u00a0o \u00a0las \u00a0dem\u00e1s que constituyen indicios\u2026\u201d.\u00a0 No \u00a0dice, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda el objeto de la inspecci\u00f3n judicial o de la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0cu\u00e1les \u00a0los \u00a0puntos \u00a0oscuros \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0aclararse \u00a0con \u00a0tales \u00a0diligencias; \u00a0cu\u00e1l \u00a0la trascendencia de las mismas en el \u00a0concierto \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0pruebas acopiadas; y cu\u00e1les los medios probatorios \u00a0concretos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0de \u00a0servir \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0indicios al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0basta \u00a0mirar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0para exacerbar la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0 pues \u00a0 propone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0\u201cprofiera \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a lo dispuesto por el Art\u00edculo \u00a0229 \u00a0y \u00a0concordantes del C. P. P., en armon\u00eda con la realidad procesal, casando \u00a0y \u00a0profiriendo \u00a0el fallo que en derecho corresponda, aclarando que el proceso se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad desde el momento en que se decret\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento,\u2026\u201d \u00a0(fs. \u00a065).\u00a0 \u00a0La dilog\u00eda es \u00a0pat\u00e9tica, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0sustitutivo (cuyo sentido no \u00a0expone) \u00a0dentro de un proceso que est\u00e1 afectado de nulidad desde los inicios de \u00a0la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 ostensibles \u00a0 faltas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, comun\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15960 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 203 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., cuatro de diciembre de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}