\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3229-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 45604 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 160 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0WILBERT \u00a0YEZID \u00a0CIFUENTES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0JAHIR \u00a0JAVIER \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ARIZA, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de diciembre 18 de 2014 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0mayo \u00a07 del mismo a\u00f1o dictado por el Juzgado 23 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Conocimiento de la capital, que los conden\u00f3 como coautores \u00a0responsables del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 20 de octubre de 2013, a las 13:00 horas, \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0Jean \u00a0Oliver \u00a0Dupont, \u00a0report\u00f3 \u00a0que tres sujetos, WILBERT YEZID \u00a0CIFUENTES \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0JAHIR \u00a0JAVIER \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ARIZA y Marlon Garc\u00eda Ariza que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0de \u00a0placas \u00a0BEI \u00a0993 \u00a0y \u00a0DDV 827, desvalijaban \u00a0un \u00a0 \u00a0automotor \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0108 \u00a0con \u00a0calle 75C, de Bogot\u00e1. \u00a0Interceptados \u00a0los \u00a0rodantes por miembros de la Polic\u00eda Nacional, en la carrera \u00a0108 \u00a0con calle 77A, se encontr\u00f3 al interior del primero de ellos una llanta con \u00a0su \u00a0 respectivo \u00a0 rin, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0momentos \u00a0previos \u00a0hurtada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0David \u00a0Mauricio \u00a0Ball\u00e9n Malaver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 57 Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, a WILBERT YEZID CIFUENTES GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0JAHIR \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0ARIZA1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 302 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0e \u00a0Reacci\u00f3n Inmediata \u2013URI \u00a0Granja, \u00a0les \u00a0imput\u00f3 el cargo de hurto calificado y agravado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 239, 340, numeral 1 y 241, numeral 10, del C\u00f3digo \u00a0Penal, el cual aceptaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 29 de noviembre siguiente, se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0asignado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0vez \u00a0evacu\u00f3 audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, \u00a0el \u00a07 de mayo de 2014, conden\u00f3 a los acusados a la pena principal de 47 meses y \u00a07 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables del delito de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo igual, al tiempo que les deneg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la suspensi\u00f3n y de forma subsidiaria \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en prove\u00eddo del 19 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0amparo de la causal 1 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, censur\u00f3 la decisi\u00f3n por \u201cfalta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad, previsto \u00a0constitucionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 superior y desarrollado legalmente, en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0preliminar, \u00a0denominado principios rectores y garant\u00edas procesales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906\/04, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 de 2014, prev\u00e9 exclusiones para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, no aplicables al caso presente por \u00a0cuanto \u00a0rigen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero de 2014, fecha posterior a la de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en el art\u00edculo 38 de la Ley 599, para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la Ley 1709, en su art\u00edculo 107, \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038A \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0entre otras \u00a0restricciones \u00a0preve\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de antecedentes penales dentro de los 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0argumento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0fundaron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 actu\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0no consider\u00f3 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana critica criminal, pues precis\u00f3 que no era procedente el \u00a0subrogado \u00a0peticionado \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la gravedad de la conducta, con lo cual \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0reintegr\u00f3 el bien objeto del punible y se indemniz\u00f3 a la \u00a0v\u00edctima, acto que denotaba el arrepentimiento de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 peticion\u00f3 \u00a0 se \u00a0 case \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0conceda \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La demanda no re\u00fane los presupuestos de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0permitan \u00a0disponer su admisi\u00f3n, en raz\u00f3n a que incumple con los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales previstos en los art\u00edculos 183 y 184 inciso \u00a02\u00ba de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija \u00a0a \u00a0documentar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0alguna \u00a0de las finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0agravio \u00a0y \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los cargos que le dan sustento, para as\u00ed \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n, labor que impone la observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad que conduzcan al cabal \u00a0entendimiento \u00a0 del \u00a0 reparo, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0resulta \u00a0inadmisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Exigencias \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0constatan en el \u00a0escrito \u00a0presentado, pues si bien acudi\u00f3 a la causal indicada al reclamar la no \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial, en este caso, las atinentes al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la procedencia del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0supon\u00eda \u00a0identificar \u00a0las \u00a0normas en conflicto por concurrencia o por sucesi\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0tiempo; \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0derogadas \u00a0y \u00a0las \u00a0vigentes. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la realizaci\u00f3n de un \u00a0cotejo \u00a0o \u00a0juicio comparativo para evidenciar por qu\u00e9 en la sentencia recurrida \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0determinados \u00a0preceptos, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera retroactiva o \u00a0ultractiva. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 este \u00a0 derrotero \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 seguido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor simplemente se limit\u00f3 a reclamar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio al suponer satisfechos los requisitos dispuestos, \u00a0se \u00a0infiere, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0sin \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0introducidas \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a020014, \u00a0no vigente para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de los hechos, esto esel 20 de octubre de 2013, a modo \u00a0de \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0en \u00a0concreto \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el error del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0tal \u00a0estudio \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0descalificar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que le asiste a la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0apelante,\u00a0 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la alzada, de forma subsidiaria, peticion\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0e invoc\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 23 de la Ley 1709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 el art\u00edculo 38B al C\u00f3digo Penal, a fin de considerar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0de acuerdo con el delito y se \u00a0considerara \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0del \u00a0il\u00edcito y la indemnizaci\u00f3n \u00a0entregada a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretensi\u00f3n que fue denegada por el ad quem, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0tal \u00a0normatividad, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0especial porque \u201cest\u00e1 prohibida la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0sustituto \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido condenado \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0cualquier tiempo \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado, como sucede en el asunto examinado, pues previamente los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0sancionados \u00a0por \u00a0esa \u00a0conducta punible contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no es posible otorgar el beneficio, por\u00a0 expreso \u00a0mandato del nuevo art\u00edculo 68\u00aa del C\u00f3digo Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n previsto para el l\u00edcito del art\u00edculo \u00a0239, \u00a0240,-1 \u00a0y \u00a0241-10 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 imputado y aceptado por WILBERT \u00a0YEZID \u00a0CIFUENTES \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y JAHIR JAVIER GARC\u00cdA ARIZA, es de 9 a\u00f1os, es decir \u00a0no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0el requisito objetivo del art\u00edculo 23 de la Ley 1709 de 2014 \u00a0y, \u00a0como \u00a0no \u00a0procede \u00a0por \u00a0dicha \u00a0ilicitud \u00a0o \u00a0una de las prevista (sic) \u00a0en \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo \u00a068\u00aa ib\u00eddem\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos que no fueron desestimados por el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la acreditaci\u00f3n de la violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, al haberse estudiado el punto conforme con la misma \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0invoc\u00f3, \u00a0punto \u00a0que \u00a0incluso, \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar a desestimar su \u00a0alegato, por ausencia de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Igualmente, frente al tema que refiere, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ya ha explicado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cuando el legislador decidi\u00f3 asumir \u00a0una \u00a0nueva \u00a0forma \u00a0de \u00a0regular el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, tuvo en \u00a0mente \u00a0una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0y en raz\u00f3n de ello determin\u00f3 los elementos \u00a0que \u00a0 deber\u00edan \u00a0 necesariamente \u00a0 conjugarse \u00a0 para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0concederlo \u00a0o \u00a0negarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, debe resaltarse, realiz\u00f3 un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0contrapesos \u00a0que \u00a0permitiera equilibrar los factores en \u00a0juego \u00a0al \u00a0momento de otorgar el sustituto, para que no se entienda una excesiva \u00a0largueza \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0inserta \u00a0en la modificaci\u00f3n \u00a0termine \u00a0por \u00a0sacrificar valores importantes, como podr\u00edan se\u00f1alarse los de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de la comunidad, efectividad de la sanci\u00f3n y posibilidad de evitar \u00a0la reiteraci\u00f3n del da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de ello, entonces, si bien estim\u00f3 \u00a0conveniente \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0monto de pena que objetivamente faculta acceder al \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0eliminar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0a \u00a0la par consider\u00f3 que para \u00a0equilibrar \u00a0esos \u00a0otros \u00a0valores que podr\u00edan quedar expuestos, era menester, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0otro factor objetivo, que denomin\u00f3 arraigo, y del otro, \u00a0excluir \u00a0algunos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0se avienen con esa pena incrementada, \u00a0representan \u00a0una tal gravedad que se obliga imponer en todos sus efectos la pena \u00a0de prisi\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0toma en cuenta la \u00a0nueva \u00a0normativa en lo que corresponde al tope de 8 a\u00f1os de pena y el factor de \u00a0arraigo, \u00a0pero \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0la naturaleza grave del delito, expresamente \u00a0imposibilitado \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0generando \u00a0un \u00a0desbalance ostensible \u00a0frente \u00a0a la finalidad del instituto y el querer del legislador, al punto que no \u00a0solo \u00a0 se \u00a0le \u00a0suplanta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0desnaturaliza \u00a0completamente \u00a0la \u00a0nueva \u00a0figura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario tomar en consideraci\u00f3n, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n objetiva del principio de favorabilidad, \u00a0que \u00a0su \u00a0esencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0la posibilidad de hacer valer frente a una persona \u00a0determinada \u00a0y \u00a0en \u00a0un momento hist\u00f3rico espec\u00edfico, ora la norma vigente para \u00a0el \u00a0momento en el cual ejecut\u00f3 el delito, ya la operante cuando la decisi\u00f3n se \u00a0toma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0significa, \u00a0en \u00a0estricto sentido, que \u00a0respecto \u00a0de quien es sujeto al tr\u00e1mite penal se elige el mejor de los momentos \u00a0normativos \u00a0en \u00a0juego, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0entendido \u00a0que \u00a0alguno de ellos, en efecto, \u00a0estuvo o est\u00e1 vigente a su favor. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hoy, \u00a0con \u00a0la expedici\u00f3n de la Ley 1709 de \u00a02014, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0contrapesos \u00a0\u2013que incluso ha de entenderse de mayor \u00a0rigor \u00a0en \u00a0su aplicaci\u00f3n visto el amplio espectro que se abre con el incremento \u00a0del \u00a0monto de pena que permite acceder al mismo-, a cuyo amparo no basta con que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ampliado \u00a0de \u00a08 a\u00f1os, sino que se reclama ineludible \u00a0verificar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de arraigo y, a la par, que el delito no se encuentre \u00a0inscrito \u00a0dentro \u00a0del listado referenciado en el art\u00edculo 68 A de la Ley 599 de \u00a02000, tambi\u00e9n modificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0no \u00a0era posible en vigencia del \u00a0modificado \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0original, \u00a0conceder el sustituto sin que se cubrieran \u00a0ambas \u00a0 exigencias \u00a0 \u2013la \u00a0temporal \u00a0y \u00a0la \u00a0subjetiva-, \u00a0hoy tampoco puede predicarse que se halle factible \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0el \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tr\u00edada \u00a0contenida en la norma \u00a0modificada y el art\u00edculo 68 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0ninguna \u00a0favorabilidad puede predicarse \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0porque, \u00a0simplemente, en ambos espacios temporales de \u00a0vigencia \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0para el acusado est\u00e1 vedado acceder al sustituto, de \u00a0conformidad \u00a0con la evaluaci\u00f3n que respecto de la normatividad original hizo el \u00a0A quo, y lo que hoy se refleja del instituto modificado. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conceder el sustituto en raz\u00f3n a la naturaleza del delito, no \u00a0se \u00a0halla \u00a0inserta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 modificado, ello resulta intrascendente \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se discute, pues, en estricto sentido material, el art\u00edculo 68 A \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 599 de 2000, directa y expresamente incide en el instituto que all\u00ed \u00a0se \u00a0regula, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0requisito u exigencia para su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0denegaci\u00f3n. \u00a0(CSJ. SP2998-2014. Radicado N\u00b0 42623. Sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014).4 \u00a0CSJ \u00a0AP6932-2015. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0resulta \u00a0desatinado \u00a0el \u00a0reclamo del \u00a0togado, \u00a0 quien \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0pretende \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de un aparte regulador del instituto, para acceder al sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal impon\u00eda su aplicaci\u00f3n y comprensi\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Adicionalmente, de haberse considerado \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre de 2013, tampoco resultaba \u00a0factible \u00a0el sustituto pretendido, por cuanto de acuerdo con el art\u00edculo 38 del \u00a0estatuto \u00a0sustancial, \u00a0modificado por la Ley 1453 de 2011, \u00e9ste s\u00f3lo proced\u00eda \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a05 a\u00f1os o menos, supuesto que no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado5 \u00a0aceptado \u00a0por los acusados y, \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo 68A igualmente lo condicionaba a la ausencia de antecedentes \u00a0judiciales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 5 a\u00f1os anteriores, punto que no cuestion\u00f3 el actor \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0era imperante, a fin de acreditar la trascendencia de su reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0est\u00e9 \u00a0convocado \u00a0a cumplir alguna de sus finalidades o que se haya \u00a0vulnerado \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0impongan \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra la determinaci\u00f3n que se adopta es \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n legal es el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, 12 Dic. 2005, Rad. 24322 y de acuerdo al plazo precisado \u00a0en CSJ AP3481-2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotados, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0WILBERT \u00a0YEZID CIFUENTES GARC\u00cdA y JAHIR JAVIER GARC\u00cdA \u00a0ARIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n, procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Igualmente \u00a0 a \u00a0 Marlon \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ariza, \u00a0qui\u00e9n \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente se orden\u00f3 la ruptura procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a036 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a026 Cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Postura \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0CSJ, SP, 2 de abril de 2014, rad. 43209; 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, rad. 43256; 2 de abril de 2014, rad. 34047; 9 de julio de 2014, \u00a043711; \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 2014, rad. 43860; 28 de octubre de 2014, rad. 34017; 28 \u00a0de \u00a0enero de 2015, rad. 44776; 25 de febrero de 2015. Rad. 45244; 29 de abril de \u00a02015, \u00a0rad. \u00a045481; \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2015, rad. 44428; 25 de mayo de 2015, rad. \u00a043961 y 25 de mayo de 2015, rad 43258. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0240 \u00a0y \u00a0241, \u00a0la pena m\u00ednima ascend\u00eda a\u00a0 9 \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3229-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 45604 \u00a0 Aprobado Acta No. 160 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}