\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3225-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 46817 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 160) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada por el defensor de \u00d3scar Clavijo Cruz respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0que en sentido condenatorio dict\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0dicho circuito, el 16 de abril de la \u00a0citada \u00a0anualidad, \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado prenombrado como autor de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, concierto para delinquir agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0tenencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, aproximadamente a las 14:50 \u00a0horas \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Granada-Meta, \u00a0se dio muerte a Boner Alexis Jaimes \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0utilizando \u00a0arma de fuego por parte de Juli\u00e1n Andr\u00e9s Moreno Bernal, \u00a0alias \u00a0\u2018pitufo\u2019, \u00a0quien ya se encuentra condenado por \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0acontecimientos, \u00a0delito \u00a0que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0dadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0mandos \u00a0superiores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0filas \u00a0del grupo \u00a0paramilitar \u00a0ej\u00e9rcito revolucionario popular anticomunista colombiano, que pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0manifestado su intenci\u00f3n de dejar las armas a finales de 2011, varios \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0se \u00a0reorganizaron \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mando \u00a0de \u00a0alias \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tigre\u2019 \u00a0 continuando \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0actividades il\u00edcitas y autodenomin\u00e1ndose como bloque Meta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Moreno Bernal involucr\u00f3 a \u00d3scar Clavijo \u00a0Cruz \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0que con mando en la zona y junto con alias \u2018V\u00edchiro\u2019 orden\u00f3 la muerte de Jaimes Cu\u00e9llar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 se ordenara la captura de aqu\u00e9l, de modo que lograda la \u00a0misma \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014 audiencia en la cual, adem\u00e1s de \u00a0legalizarse \u00a0dicha aprehensi\u00f3n, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra Clavijo Cruz por \u00a0un \u00a0concurso de delitos de homicidio agravado, concierto para delinquir agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda present\u00f3 el 16 de mayo de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos; el 15 de julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con una nueva agravante para el homicidio, se precis\u00f3 la calidad de \u00a0determinador \u00a0en \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0otra agravante para el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edder \u00a0de \u00a0la asociaci\u00f3n \u00a0criminal imputada al indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se \u00a0verificaron las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0cuyo t\u00e9rmino el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca dict\u00f3 fallo condenando al acusado a una \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a039 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de 4.050 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra el mismo la defensa del procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 mediante el dictado el 8 de julio de 2015, le\u00eddo el \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0ulterior, \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0argumento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0denote \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales del acusado ni que exprese \u00a0cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 perseguido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 postula \u00a0 diez \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 fundar \u00a0simult\u00e1neamente en la causales primera y tercera, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se ignor\u00f3 el valor real de la sentencia \u00a0dictada \u00a0contra Juli\u00e1n Andr\u00e9s Moreno Bernal en tanto all\u00ed no se menciona para \u00a0nada \u00a0al acusado \u00d3scar Clavijo Cruz, como tampoco lo hizo en su declaraci\u00f3n la \u00a0viuda de Jaimes Cu\u00e9llar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se infringi\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, \u00a0lo cual dice demostrar a trav\u00e9s de las causales dichas, por cuanto se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de las pruebas debido al desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tampoco se le dio el real valor probatorio \u00a0a \u00a0las interceptaciones hechas al celular del homicida Moreno Bernal, por cuanto \u00a0en \u00a0ellas \u00a0no \u00a0aparece nexo alguno con el acusado Clavijo Cruz. Es que, de haber \u00a0intervenido \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s l\u00f3gico habr\u00eda sido que el autor \u00a0material lo llamara desde su celular o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0desconoci\u00f3 el contenido del informe \u00a0FPJ11 \u00a0 del \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02013, \u00a0donde \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0otras \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0de \u00a0las cuales se establece que quien mandaba en \u00a0Granada-Meta \u00a0era \u00a0Moreno Bernal, luego \u00e9ste minti\u00f3 en su inicial declaraci\u00f3n \u00a0al afirmar que el comandante en esa zona era \u00d3scar Clavijo Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la declaraci\u00f3n de Moreno Bernal \u00a0quien \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 muerte \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018V\u00ecchiro\u2019, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez concuerda con el \u00a0informe \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior \u00a0acerca \u00a0de que el mando superior de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0citado alias, nada de lo cual fue apreciado por el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0viuda \u00a0de Jaimes Cu\u00e9llar \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0sin \u00a0vincular \u00a0a \u00a0Clavijo, \u00a0que \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0se sucedieron el 12 de septiembre siguiente y en \u00a0ellas \u00a0tampoco se\u00a0 encontr\u00f3 nexo alguno con el acusado y que al momento de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Moreno Bernal se hall\u00f3 la c\u00e9dula del ac\u00e1 enjuiciado, no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sentenciador que la investigaci\u00f3n se parti\u00f3 en dos a partir de \u00a0dicho \u00a0hallazgo, \u00a0como que antes del mismo no se hab\u00eda involucrado a Clavijo, y \u00a0esto \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0 su \u00a0 documento \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los juzgadores interpretaron err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de Moreno Bernal denegando su valor probatorio sin considerar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la viuda, las interceptaciones telef\u00f3nicas, el informe ya \u00a0citado, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n de aqu\u00e9l, ni la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0del \u00a0nombre \u00a0de \u00d3scar Clavijo Cruz, todo lo cual \u00a0respalda la veracidad de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No consider\u00f3 el sentenciador el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0Moreno \u00a0Bernal \u00a0tuvo conocimiento de la existencia de Clavijo Cruz \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0encontrada su c\u00e9dula durante la captura, de lo contrario el nombre \u00a0del acusado no habr\u00eda aparecido por ninguna parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Se dieron por ciertas las afirmaciones de \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0Moreno \u00a0Bernal \u00a0no fue presionado para que \u00a0involucrara \u00a0a \u00a0otras \u00a0personas, cuando en realidad esta pr\u00e1ctica es muy com\u00fan \u00a0frente \u00a0a \u00a0reci\u00e9n \u00a0aprehendidos, \u00a0como sucedi\u00f3 en este asunto en el que por la \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversas \u00a0ofertas \u00a0y \u00a0la exhibici\u00f3n del respectivo documento de \u00a0identidad, Moreno Bernal termin\u00f3 vinculando a Clavijo Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Se conden\u00f3 al acusado \u00fanicamente con el \u00a0testimonio \u00a0de Moreno Bernal, lo cual resulta inaudito, porque es un gran riesgo \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces condenen con base en testigo \u00fanico al cual le dan credibilidad \u00a0sin m\u00e1s pruebas adicionales que lo corroboren. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El juzgado que conden\u00f3 a Moreno Bernal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo hizo con Clavijo Cruz, lo que es muy delicado, por cuanto ya ten\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0conocimiento previo en el segundo juicio de las pruebas, tanto que \u00e9l \u00a0mismo \u00a0las \u00a0trajo \u00a0y \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0Moreno \u00a0Bernal quien hab\u00eda \u00a0aceptado cargos, pero no para exonerar a Clavijo Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Sin perjuicio de la facultad oficiosa que \u00a0concierne \u00a0a la Corte en el prop\u00f3sito de prescindir de los defectos formales de \u00a0un \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o de los intervinientes, de manera general toda demanda que pretenda \u00a0ser admitida ha de reunir las siguientes m\u00ednimas condiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Indicaci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se evidencie dicha afectaci\u00f3n, observ\u00e1ndose desde luego \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n propios del motivo \u00a0casacional invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para lograr alguna de las finalidades legalmente previstas \u00a0para el recurso en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo dichas premisas evidente resulta que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de examen no se ci\u00f1e a las mismas y por ende habr\u00e1 de ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, lo primero que se observa es que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0en \u00a0esas condiciones la posibilidad de alcanzar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los objetivos primordiales del recurso de casaci\u00f3n, ni del texto de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad de ejercer ese control constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0dedicada \u00a0a proponer un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0ya fenecido en las instancias, tampoco revela de qu\u00e9 manera \u00a0se habr\u00eda producido la afectaci\u00f3n a una prerrogativa fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0los requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0es \u00a0incuestionable que el casacionista en manera alguna los satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los diez cargos los conduce de manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0las causales primera y tercera de casaci\u00f3n que \u00a0prev\u00e9n, \u00a0respectivamente, \u00a0la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley y aunque \u00a0ciertamente \u00a0pudieran \u00a0resultar \u00a0complementarias \u00a0en la medida en que una y otra \u00a0conducen \u00a0al \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0com\u00fan, \u00a0esto es violaci\u00f3n de la ley sustancial, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0a ello se llega bien de forma directa, seg\u00fan la causal primera, o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0de conformidad con la causal tercera, \u00a0diferencia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0par\u00e1metros t\u00e9cnicos y \u00a0demostrativos son tambi\u00e9n diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, los argumentos relacionados con su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0serlo \u00a0en \u00a0estricto sentido jur\u00eddico, sin que sea \u00a0admisible \u00a0 discutir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0o \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0porque, \u00a0de ser as\u00ed, la v\u00eda \u00a0adecuada ser\u00eda la indirecta por senda de la causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese supuesto de absoluto acatamiento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados en el fallo y del m\u00e9rito persuasivo \u00a0deferido \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0concierne \u00a0al censor, por la v\u00eda directa, demostrar que el juzgador \u00a0err\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida, o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de la misma, entendi\u00e9ndose que la primera se presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja \u00a0de aplicar al caso la disposici\u00f3n que lo regula; la \u00a0segunda \u00a0tiene lugar cuando se acude a una norma equivocada y la interpretaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0se \u00a0verifica \u00a0por \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el juzgador cuando, \u00a0seleccionado \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que rige el asunto que se examina, le \u00a0confiere \u00a0 una \u00a0 equivocada \u00a0 comprensi\u00f3n \u00a0 porque \u00a0 sobrepas\u00f3, \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0o \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0contenido o alcance, luego supone una equivocaci\u00f3n \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que \u00a0parte \u00a0del \u00a0acierto \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y aplicaci\u00f3n de la \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, no obstante que el demandante invoca la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0cargos precisa de qu\u00e9 forma \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de alguna norma de \u00edndole sustancial, las que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1ala; \u00a0nada \u00a0dice \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0alg\u00fan precepto fue \u00a0inaplicado, indebidamente aplicado o err\u00f3neamente interpretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, entrat\u00e1ndose de la causal tercera, \u00a0los \u00a0 yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0es \u00a0donde \u00a0parece \u00a0radicar \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandante, deben conducirse a trav\u00e9s de la postulaci\u00f3n de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad o de \u00a0existencia \u00a0y falso raciocinio o de derecho en sus expresiones de falsos juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o de convicci\u00f3n, a nada de lo cual el censor sujet\u00f3 sus reparos \u00a0frente a la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores condiciones el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0satisface \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias que har\u00edan admisible su \u00a0libelo, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 rechazado, \u00a0m\u00e1s \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0finalidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0cumplida con la emisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 amerite \u00a0 su \u00a0 oficiosa \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Finalmente, contra la determinaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0es \u00a0viable el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No admitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de \u00d3scar Clavijo Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3225-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 46817 \u00a0 (Aprobado Acta No. 160) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}