\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE JUZGAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
AP3222-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 34282 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 162) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los escritos presentados por el ex Senador N\u00c9STOR \u00a0IV\u00c1N \u00a0MORENO \u00a0ROJAS, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201cadici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d, \u00a0\u201cposibilidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnarla\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capelaci\u00f3n\u201d contra el fallo proferido en \u00a0su contra en \u00fanica instancia el 27 de octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Al amparo de lo \u00a0decidido \u00a0por la Corte Constitucional en sentencia C-792 de 2014 y demandando la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de la sentencia condenatoria proferida el 27 de octubre de 2014 por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, el ex Senador N\u00e9stor Iv\u00e1n Moreno \u00a0Rojas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n se le indique qu\u00e9 recurso procede contra el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 y \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0sustentarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Es competente \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0Penal para resolver la solicitud elevada por el condenado acorde con \u00a0lo \u00a0 normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0aplicable \u00a0en este caso- y 318 y siguientes del C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del Proceso, pues de ellos se desprende que el recurso de apelaci\u00f3n se \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que emiti\u00f3 la decisi\u00f3n a efecto de que \u00a0determine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0mismo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Siguiendo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de esta Corporaci\u00f3n sobre la improcedencia de peticiones como las que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hacen \u00a0(por ejemplo en CSJ AP 10 May 2016, Rad. 36784; CSJ AP, 18 May \u00a02016, \u00a0Rad. \u00a039156; \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a025 \u00a0May \u00a02016, \u00a0Rad. \u00a037462), \u00a0se \u00a0considera lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.- La sentencia \u00a0puesta \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 peticionario \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cINCONSTITUCIONALIDAD \u00a0 \u00a0 \u00a0CON \u00a0 \u00a0 \u00a0EFECTOS \u00a0 \u00a0 DIFERIDOS\u201d \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 20, 32, 161, 176, 179, 179B, 194 y 481 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, aun cuando \u201cEXEQUIBLE el contenido \u00a0positivo\u201d de estas disposiciones, al concluir que el \u00a0legislador \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0omiti\u00f3 consagrar medios de impugnaci\u00f3n integrales \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0diferido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n por \u00a0edicto \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0con el fin de que el Congreso de la Rep\u00fablica \u201cregule \u00a0integralmente el derecho a impugnar las sentencias que en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del proceso penal, imponen una condena por primera vez\u201d, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0\u201cde que el \u00a0legislador \u00a0incumpla \u00a0este \u00a0deber, \u00a0se entender\u00e1 que procede la impugnaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0anteriores ante el superior jer\u00e1rquico o funcional de quien impuso \u00a0la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0edicto para notificar la sentencia \u00a0C-792 \u00a0de 2014 se desfij\u00f3 el 24 de abril de 2015, el plazo para que el Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0legislara sobre la materia comenz\u00f3 el 25 de abril de 2015 y \u00a0venci\u00f3 el 24 de abril de 2016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior que a partir de esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0ante la omisi\u00f3n legislativa, proceder\u00eda sin necesidad de ley, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0dictados por primera vez en un \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0los \u00a0expidi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- Es sabido que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo de la Corte Constitucional tiene efecto diferido, se activa la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a la regla general de regular situaciones a partir del momento de su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con la sentencia C-792 de 2014, pues con ella \u00a0quedaron \u00a0temporalmente \u00a0vigentes \u00a0los \u00a0preceptos declarados inexequibles, hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0emitiera las normas pertinentes para superar el estado de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 generado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0contrarias a la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0si \u00a0durante la \u00a0constitucionalidad \u00a0temporal de los preceptos demandados, es decir, antes del 24 \u00a0de \u00a0abril de 2016, fue que la Sala de Juzgamiento de esta Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 y \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0contra \u00a0N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Moreno Rojas \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a027 de octubre de 2014), lapso en el que su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0con base en las normas y el procedimiento legal y constitucional \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0ese momento, no puede solicitarse la aplicaci\u00f3n retroactiva del \u00a0referido fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n Moreno \u00a0Rojas, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza en vigencia de la leg\u00edtima y vinculante interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, realizada en su momento por la Corte Constitucional \u00a0(entre \u00a0otras \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-811 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a018 \u00a0de 2009), que aval\u00f3 el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0para el juzgamiento criminal de ciudadanos \u00a0aforados, \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0y \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en la sentencia C-792 de 2014, la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la reciente sentencia SU-215 del 28 de abril de 2016, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a las sentencias emitidas con posterioridad a la \u00a0citada fecha l\u00edmite. As\u00ed lo precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0 es \u00a0solo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0\u2013se \u00a0refiere \u00a0al \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016- \u00a0que \u00a0procede, \u00a0por ministerio de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0ley, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0dictados \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia en un proceso \u00a0penal, \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o funcional de quien los expidi\u00f3. Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0en virtud de la decisi\u00f3n de la Corte no \u00a0proceder\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la totalidad de sentencias condenatorias expedidas en \u00a0el \u00a0pasado. \u00a0De \u00a0acuerdo con los principios generales referidos al efecto de las \u00a0normas \u00a0 procesales \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, la parte resolutiva de la \u00a0sentencia C-792 de 2014 no comprende la posibilidad de impugnar \u00a0las \u00a0sentencias dictadas en procesos ya terminados para ese momento.\u00a0 \u00a0\u00danicamente opera respecto de las \u00a0sentencias \u00a0que para entonces a\u00fan estuvieran en el t\u00e9rmino de ejecutoria, o de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0expidan despu\u00e9s de esa fecha. (Subrayas \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro \u00a0el alto Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo fallo, incluso de manera insistente, \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0inexequibilidad diferida contenido en la sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 fue limitado al estudio de las normas relativas a la competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para resolver en segunda instancia \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra los \u00a0autos \u00a0 y \u00a0 sentencias \u00a0 que \u00a0profieran \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que la norma base del cuestionamiento fuera el ordinal 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 la Ley 906 de 2004, motivo por el cual no puede extenderse sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ni a competencias \u00a0diferentes. Al efecto, la Corte Constitucional consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n razonable de la sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 indica que all\u00ed se pretendi\u00f3 algo distinto, y fue precaver una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para \u00a0las personas a los cuales el ordenamiento legal no les dispensa \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n integral, contra la sentencia que por primera vez en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, se impone una condena penal en \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0debe \u00a0resaltarse \u00a0-en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior- \u00a0que la sentencia C-792 de 2014 \u00a0control\u00f3 \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0las normas legales antes referidas, entre \u00a0las \u00a0cuales no se encontraban las atinentes a la competencia de la Corte Suprema \u00a0de Justicia para emitir condenas, por primera vez, en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0relevante \u00a0destacar que, como \u00a0antes \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0el \u00a0concepto de violaci\u00f3n contra la normatividad demandada \u00a0sosten\u00eda \u00a0que \u00a0esta \u00a0era \u00a0inconstitucional -en palabras de la Corte- porque “no \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a apelar los fallos que fijan una condena por primera vez \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0marco de un proceso penal”. Y al definir los \u00a0problemas \u00a0 jur\u00eddicos, \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0contempla \u00a0“un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar las sentencias que en el marco de un juicio \u00a0penal, \u00a0 imponen \u00a0 una \u00a0condena \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia”. \u00a0En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de 2014 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a proteger el derecho a impugnar las condenas impuestas por primera vez \u00a0en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
esta Sala concluye que en la sentencia C-792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un \u00a0exhorto \u00a0general, \u00a0solo tom\u00f3 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aplicable a los casos en que una persona es condenada por primera vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0y esto supone que el derecho a \u00a0impugnar \u00a0las sentencias condenatorias ante el superior jer\u00e1rquico o funcional, \u00a0que \u00a0se activa cuando venza el plazo del exhorto sin legislaci\u00f3n, solo aplica a \u00a0las condenas impuestas por primera vez en segunda instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
la \u00faltima duda se relaciona con los efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 \u00a0respecto de los procesos penales adelantados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, que a\u00fan est\u00e1n en curso. Dado que el presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0solo \u00a0con la posibilidad de impugnar condenas impuestas por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en casaci\u00f3n, este pronunciamiento ha de limitarse a definir si la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 controla los asuntos de esa naturaleza, en los cuales \u00a0las \u00a0condenas \u00a0se \u00a0expidan \u00a0en un proceso penal reculado por la Ley 600 de 2000. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0antes indicadas, ese problema ya fue resuelto con \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en la sentencia C-998 de 2004. La sentencia C-792 de \u00a02014 \u00a0no \u00a0solo \u00a0no vers\u00f3 sobre normas de la Ley 600 de 2000, sino que aparte no \u00a0abord\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0una \u00a0demanda \u00a0contra las normas de la Ley 906 de 2004 \u00a0que \u00a0precisan \u00a0las \u00a0competencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo cual, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0anteriores, no puede decirse que los casos de condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de procesos penales \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, est\u00e9n controlados definitivamente por la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014. (Subrayas fuera del texto \u00a0original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la misma Corte Constitucional y como no es aplicable \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014 a la situaci\u00f3n concreta del ex \u00a0Senador \u00a0N\u00e9stor \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Moreno \u00a0Rojas, \u00a0principalmente \u00a0por cuanto la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00fanica instancia proferida en su contra cobr\u00f3 ejecutoria mucho \u00a0antes \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02016, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Agr\u00e9guese a lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando se pensara que el fallo de \u00fanica instancia proferido \u00a0por \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia pudiera quedar cobijado en el \u00a0espectro \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014, \u00a0tampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0recurso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se deprende del art\u00edculo 234 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0\u00f3rgano de cierre de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0sus decisiones no son susceptibles de ser \u00a0revisadas \u00a0por \u00a0una instancia superior. Ello fue objeto de debate y resuelto por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-037 \u00a0de \u00a01996 \u00a0por \u00a0medio de la cual \u00a0estudi\u00f3 \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0a ra\u00edz precisamente de las \u00a0facultades \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador a la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n para \u00a0conocer \u00a0impugnaciones \u00a0y \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra decisiones de la Sala \u00a0Penal. En esa determinaci\u00f3n se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, las atribuciones que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta le atribuye a la Corte, en particular la de actuar \u00a0como \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios con fuero \u00a0constitucional, \u00a0deben \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0ser\u00e1n ejercidas en forma independiente \u00a0por \u00a0cada \u00a0una de sus salas, en este caso, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal. De lo \u00a0anterior \u00a0 se \u00a0 infieren, \u00a0pues, \u00a0varias \u00a0conclusiones: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0cada \u00a0sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-penal, \u00a0civil \u00a0o laboral- \u00a0act\u00faa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0como m\u00e1ximo tribunal de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria; \u00a0en segundo lugar, que cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma para la toma de las decisiones y, por lo mismo, no \u00a0puede \u00a0 inferirse \u00a0 en \u00a0 momento \u00a0 alguno \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0defini\u00f3 \u00a0una \u00a0jerarquizaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las salas; en tercer lugar, que el hecho de que la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0hubiese \u00a0facultado \u00a0al \u00a0legislador para se\u00f1alar los asuntos que deba \u00a0conocer \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en pleno, no significa que las salas de casaci\u00f3n pierdan su \u00a0competencia \u00a0o que la Sala Plena sea superior jer\u00e1rquico de alguna de ellas. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0constitucional lleva a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0que \u00a0bajo ning\u00fan aspecto puede se\u00f1alarse que exista \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0superior, \u00a0ni \u00a0dentro \u00a0ni \u00a0fuera, \u00a0de \u00a0lo que la misma Carta ha \u00a0calificado \u00a0como \u201cm\u00e1ximo tribunal de la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u201d. (Subrayas \u00a0fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre la vigencia de esta decisi\u00f3n, la Sala \u00a0Penal de la Corte ha se\u00f1alado (CSJ AP. 18 may 2016 rad 39156): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque se trata de una decisi\u00f3n de hace \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0durante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0han cambiado no solo las instituciones sino la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0y alcances del derecho a impugnar la sentencia condenatoria, no puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y la Ley Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia mantienen en id\u00e9nticos t\u00e9rminos la estructura de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le son propias a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de sus Salas y de su cuerpo en pleno, de modo que si en \u00a01996 \u00a0no \u00a0se hall\u00f3 ajustado al Estatuto Supremo este mecanismo para posibilitar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0menos advierte que en la actualidad sea viable \u00a0aplicarlo de manera directa e inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, se defini\u00f3 y qued\u00f3 consolidada la \u00a0estructura \u00a0jer\u00e1rquica de la administraci\u00f3n de justicia en sus distintas ramas \u00a0especializadas \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, se estableci\u00f3 que por encima de la Sala Penal de \u00a0esta Corporaci\u00f3n no existe un \u00f3rgano superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto de la implementaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0 mecanismo \u00a0que \u00a0garantice \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0primera \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0sea \u00a0emitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, ha \u00a0definido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0imposible \u00a0de cumplir, dada la naturaleza \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0estructural \u00a0que \u00a0comporta \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0lo \u00a0cual exige necesariamente su previa reglamentaci\u00f3n legal \u00a0y \u00a0constitucional por parte del Congreso de la Rep\u00fablica, lo que no se ha hecho \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento. \u00a0Tal criterio se plasm\u00f3 en el comunicado de prensa 08 del \u00a028 de abril del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s el cual se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4….no est\u00e1 al alcance de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1ximo \u00a0Tribunal \u00a0de la justicia ordinaria y \u00f3rgano de \u00a0cierre, \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un superior jer\u00e1rquico que revise las sentencias de \u00a0sus Salas especializadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u2026es \u00a0simplemente imposible para la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en raz\u00f3n de lo anterior, definir las reglas que habiliten \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra las sentencias condenatorias que en casos de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0profiera \u00a0su Sala de Casaci\u00f3n Penal o respecto de la primera \u00a0condena \u00a0 que \u00a0 dicte \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancio \u00a0o \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se quiere destacar, para finalizar, que \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de la justicia penal en Colombia no consagra un Tribunal por encima \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y que resulta un \u00a0desprop\u00f3sito, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional concluya que los \u00a0fallos \u00a0de un \u00f3rgano l\u00edmite, que es el m\u00e1ximo tribunal en materia penal en el \u00a0pa\u00eds, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0impugnar \u00a0ante \u00a0un \u00a0superior jer\u00e1rquico que l\u00f3gicamente no \u00a0puede existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0corroborando \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0citada sentencia C-215 de 2006 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. Esta decisi\u00f3n tiene adem\u00e1s una raz\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0m\u00e1s \u00a0profunda. \u00a0En la sentencia C-792 de 2014 ciertamente se tuvo en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar condenas impuestas por primera vez \u00a0por \u00a0la Corte Suprema de Justicia, pero obrando como segunda instancia. Plantear \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra una sentencia de instancia no requiere en principio un \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0distinto \u00a0de \u00a0los que ya existen en el ordenamiento, sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0preverse un recurso hom\u00f3logo (que cumpla las mismas funciones) al de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0ser\u00eda \u00a0una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0contra condenas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n? \u00bfPodr\u00edan controvertirse tambi\u00e9n los motivos por los \u00a0cuales \u00a0la Corte Suprema cas\u00f3 el fallo, o la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n? \u00bfO solo se \u00a0podr\u00eda \u00a0impugnar \u00a0la sentencia de remplazo? Estos asuntos no se abordaron en la \u00a0sentencia \u00a0C-792 \u00a0de \u00a02014. \u00a0Aparte, \u00a0en esta \u00faltima se dispuso que, en caso de \u00a0expirar \u00a0sin \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0el \u00a0plazo \u00a0definido \u00a0en \u00a0el exhorto, proceder\u00eda una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0“ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0impuso la \u00a0condena”. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia no tiene \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0o \u00a0funcional \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de casaci\u00f3n en materia penal. \u00a0No \u00a0hay \u00a0ley \u00a0que \u00a0le reconozca a la Sala Plena de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0facultades \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0por tanto en \u00a0principio \u00a0deb\u00eda \u00a0mediar \u00a0un \u00a0plazo \u00a0para que el legislador definiera el punto. \u00a0(Subrayas fuera del texto original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0la \u00a0persistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0y \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0no \u00a0legisle en tal sentido, este tipo de recursos o impugnaciones en \u00a0sede \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00fanica instancia adelantados por la Sala Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley \u00a0vigente, \u00a0 son \u00a0 improcedentes, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia en Sala de Juzgamiento, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la solicitud de \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n o de impugnaci\u00f3n, formulados por el ex \u00a0Senador \u00a0 N\u00c9STOR \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 MORENO \u00a0ROJAS \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria proferida en su contra por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, fechada el 27 de \u00a0octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 SALA DE JUZGAMIENTO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 AP3222-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 34282 \u00a0 (Aprobado Acta No. 162) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}