\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP3212-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47186 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n.\u00b0 160 ) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado LUIS DOMINGO \u00a0MORENO \u00a0RIVERA, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, el 11 de junio de 2015, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de Soat\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0 el \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0alcalde del municipio de la Uvita (Boyac\u00e1), LUIS DOMINGO MORENO \u00a0RIVERA, \u00a0durante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0en \u00a0los a\u00f1os 2001, 2002 y 2003, \u00a0invirti\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de ciento veinte millones trescientos quince mil veintid\u00f3s \u00a0pesos \u00a0 (120.315.022.oo), \u00a0en \u00a0una \u00a0obra \u00a0de \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0La \u00a0Salle1 \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, sin agotar el proceso previo a la celebraci\u00f3n \u00a0del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0falta \u00a0de estudios t\u00e9cnicos, as\u00ed como la ausencia de control y \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del objeto contractual, degener\u00f3 en la ineptitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 obra, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 edificio \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 evacuarse \u00a0 \u00abpor inminente peligro de derrumbamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0rectora \u00a0del \u00a0colegio \u2018Nuestra \u00a0 \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0Mercedes\u2019 \u00a0 puso \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda la situaci\u00f3n presentada en el plantel educativo, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0obra ordenada por el exalcalde MORENO RIVERA, informaci\u00f3n que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 base \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 inicio \u00a0 a \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 20 Seccional con sede en \u00a0Soat\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0orden\u00f3 la apertura formal de la investigaci\u00f3n en contra de \u00a0LUIS \u00a0DOMINGO MORENO RIVERA, quien fue vinculado mediante indagatoria y definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en prove\u00eddo del 17 de abril de 2008, con abstenci\u00f3n \u00a0de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 2008 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de LUIS DOMINGO MORENO RIVERA, como posible \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales y \u00a0peculado \u00a0culposo, decisi\u00f3n contra la cual el defensor interpuso y sustent\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, el 14 de julio de 2014, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y las audiencias preparatoria y \u00a0de \u00a0juzgamiento, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Soat\u00e1 (Boyac\u00e1), mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0a 65 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 65 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0de la pena privativa de la libertad, como autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales.\u00a0 No le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Frente \u00a0al \u00a0cargo por el punible de peculado culposo, el sentenciador consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0una de las conductas estructuradoras del tipo descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales), conducta punible \u00a0por la cual fue condenado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese \u00a0pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, por intermedio de la sentencia recurrida en casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2015, lo confirm\u00f3 en su integridad y accedi\u00f3 a \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n, por la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, 39 y 41 de la Ley 80 de 1993, por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal y \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0yerra \u00a0al considerar que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales se estructur\u00f3, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que su defendido no suscribi\u00f3 un contrato de obra para la \u00a0remodelaci\u00f3n \u00a0del colegio La Salle, luego, ante la inexistencia de un documento \u00a0escrito \u00a0que contenga la negociaci\u00f3n, se torna inviable la configuraci\u00f3n de la \u00a0conducta descrita por el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la inaplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 13, 39 y \u00a041 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, por parte de los falladores de instancia, parti\u00f3 de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0falsa \u00a0consistente en que existi\u00f3 un contrato estatal, lo cual \u00a0lleva \u00a0al \u00a0error \u00a0en \u00a0la escogencia del art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal, en cuya \u00a0descripci\u00f3n adecuaron la conducta del exalcalde MORENO RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye, \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Ad-quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a039 y 41 de la Ley 80 de \u00a01993\u00bb, \u00a0lo que implic\u00f3 un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues de haber \u00a0reconocido \u00a0la inexistencia de un contrato estatal, la correspondiente sentencia \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0absolutorio, \u00a0 \u00a0por \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0 que \u00a0se \u00a0\u00abinfirme \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0la sentencia impugnada\u00bb y se proceda a emitir \u00a0fallo \u00a0de reemplazo en el que se absuelva al procesado por el delito de contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, por el cual fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0el recurso de casaci\u00f3n impone que los recurrentes formulen sus \u00a0reproches \u00a0con \u00a0apego \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y desarrollados por la jurisprudencia, con el fin \u00a0de \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 convierta \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0surtidas, \u00a0en \u00a0el entendido que a esta sede arriba el \u00a0fallo \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales requerimientos est\u00e1n orientados a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0basada \u00a0en unos presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0propuestos, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0resulten \u00a0claros \u00a0e \u00a0inteligibles, \u00a0sin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la Corte desentra\u00f1ar el sentido de las pretensiones a partir de \u00a0oscuras y contradictorias alegaciones del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda est\u00e1 sujeta de manera ineludible \u00a0a \u00a0unos \u00a0contenidos m\u00ednimos de naturaleza formal, que a decir del art\u00edculo 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, estatuto bajo el cual se tramit\u00f3 este proceso, son los \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0la identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la sentencia \u00a0impugnada; \u00a0(ii) \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal; \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0la enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que \u00a0el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s2 \u00a0que \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0le es exigible conjugar la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0con \u00a0sus precisos fines, por lo que sus reproches deben \u00a0estar \u00a0 encaminados \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal, la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la sentencia demandada (art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0libelo debe enmarcarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los principios que gobiernan el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0entre los que se destacan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]os de sustentaci\u00f3n suficiente seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para provocar la anulaci\u00f3n del \u00a0fallo; \u00a0el \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, por cuyo medio se exige una argumentaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en \u00a0las \u00a0causales previstas taxativamente por la normatividad vigente y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido de acuerdo con la \u00a0seleccionada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor; \u00a0el \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, que informa que no es \u00a0posible, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0invocar \u00a0varias \u00a0causales; y el de objetividad, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0cual \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0guardar \u00a0absoluta \u00a0fidelidad \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Sala abordar\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0de la censura, con el objeto de determinar si \u00a0es admisible o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Estudio de la demanda \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 logra \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0 al \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0\u00abinfirmaci\u00f3n \u00a0parcial\u00bb \u00a0de la sentencia, en cuanto \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 solo \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales, \u00a0y \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0postulado, \u00a0la consecuencia \u00a0jur\u00eddica ser\u00eda la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como cargo \u00fanico, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, que presupone la aceptaci\u00f3n plena de los hechos \u00a0y la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada en el fallo objeto \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0recurso.\u00a0 La carga del demandante \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley por esta v\u00eda, consiste en demostrar un \u00a0yerro \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de una norma espec\u00edfica, bien sea por (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ignora \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida al ajustarse \u00a0en \u00a0forma \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico a una norma que no corresponde, o, \u00a0(iii) \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0cuando \u00a0se le asigna al precepto elegido de manera adecuada, un efecto \u00a0contrario a su contenido o un sentido jur\u00eddico del cual carece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso que ocupa a la Sala, el libelista \u00a0encamina \u00a0su \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013indica- el Tribunal yerra al entender \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0tipifica cuando el servidor p\u00fablico, en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0celebra, \u00a0tramita \u00a0o \u00a0liquida \u00a0un \u00abproceso \u00a0contractual\u00bb\u00a0 \u00a0sin \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0etapas, \u00a0cuando, \u00a0objetivamente, \u00a0el tipo penal describe una conducta relacionada con \u00abel \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0contractual\u00bb, \u00a0y \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 demostrado \u00a0que \u00abpara la remodelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del Colegio la Salle no se celebr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 obra\u00bb4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 135 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0396 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 417 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que establecen la forma y perfeccionamiento del contrato estatal, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0solo cuando el negocio se eleva a un documento escrito es posible \u00a0encuadrar \u00a0el \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la conducta punible descrita por el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0no demuestra el aducido error; a \u00a0cambio, \u00a0su \u00a0contradictorio discurso discurre por campos ajenos a los planteados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n y por los cuales se profiri\u00f3 sentencia condenatoria en contra \u00a0del \u00a0alcalde de la Uvita (Boyac\u00e1) para los a\u00f1os 2001-2003, LUIS DOMINGO MORENO \u00a0RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0centraron \u00a0el \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0en \u00a0contra del procesado, por omitir8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[C]e\u00f1irse \u00a0a las pautas que establece el \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n en lo que a la licitaci\u00f3n p\u00fablica se refiere, y en \u00a0tal \u00a0sentido era su obligaci\u00f3n, en virtud de su doble connotaci\u00f3n de ordenador \u00a0del gasto y contratista, dar aplicaci\u00f3n irrestricta\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con la verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n contractual \u00a0desplegada \u00a0por LUIS DOMINGO MORENO RIVERA, esta Corporaci\u00f3n considera oportuno \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, la cual en su Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u201cEl principio de planeaci\u00f3n contractual tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto en la Ley 80 de 1993, art\u00edculo 25, numerales 7 y 12, seg\u00fan los \u00a0cuales, \u00a0antes de abrir un proceso de selecci\u00f3n o de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato, se analizar\u00e1 la conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia del objeto o se impartir\u00e1n las autorizaciones o aprobaciones; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se elaborar\u00e1n los estudios, dise\u00f1os y proyectos requeridos, \u00a0y \u00a0los \u00a0pliegos \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos de referencia.\u00a0 Adem\u00e1s, los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, como lo dispone el numeral 5, literal c) \u00eddem, deben \u00a0definir \u00a0entre otros aspectos, las condiciones de costo y calidad de los bienes, \u00a0obras \u00a0 o \u00a0 servicios \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0contrato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resaltan \u00a0estas \u00a0inconsistencias \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0fue \u00a0all\u00ed donde se patentiz\u00f3 la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ocurrida \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0pre-contractual \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0al \u00a0colegio\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0procesado LUIS \u00a0DOMINGO \u00a0MORENO \u00a0RIVERA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0omitir requisitos esenciales de la \u00a0etapa \u00a0precontractual \u00a0del \u00a0contrato celebrado para la remodelaci\u00f3n del colegio \u00a0La \u00a0Salle \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de la Uvita (Boyac\u00e1). Ning\u00fan reproche se erigi\u00f3 en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los presupuestos legales propios de las posteriores \u00a0fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto que los \u00a0art\u00edculos \u00a0cuya \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0reclama el recurrente -13, 39 y 41 de la Ley 80 \u00a0de \u00a01993- \u00a0exigen plasmar por escrito los negocios jur\u00eddicos celebrados por las \u00a0entidades \u00a0estatales, en este caso, se reitera, la imputaci\u00f3n recay\u00f3 sobre las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0omitir \u00a0realizar: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conveniencia; \u00a0 \u00a0 (iii) dise\u00f1os, pliegos de condiciones y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0 y, \u00a0(iv) \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0costo \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las \u00a0obras o servicios \u00a0necesarios, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los razonamientos del censor no toman \u00a0en \u00a0cuenta estos hechos que fundamentan la imputaci\u00f3n, la pretendida violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, se queda sin piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, es claro que el demandante \u00a0asume \u00a0una \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal, cuando \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0contempla \u00abel proceso \u00a0contractual\u00bb, \u00a0 pues \u00a0ya \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene \u00a0suficientemente \u00a0 decantado \u00a0 que \u00a0 \u00ablas \u00a0formas \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00e9ste delito se refieren a comportamientos distintos; as\u00ed, una es \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aludida \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0modalidad, donde se reprocha el hecho de \u00a0tramitar \u00a0el contrato sin observar sus requisitos legales esenciales y, otra, la \u00a0de \u00a0quien \u00a0lo \u00a0celebra \u00a0o \u00a0liquida, \u00a0pues en estos casos la prohibici\u00f3n se hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0no verificar el cumplimiento de los requisitos legales inherentes \u00a0a \u00a0cada \u00a0fase.\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0SP2146-2016. \u00a024 \u00a0feb. \u00a02016. \u00a0Radicado 40627). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0nos situ\u00e1ramos en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n del contrato, el particular razonamiento del impugnante, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0su \u00a0existencia \u00a0escrita no se estructura la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0\u2018contrato sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales\u2019, \u00a0no \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0demostrar que el fallador incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cuanto, si hubiere sido ese uno de los \u00a0requerimientos \u00a0legales incumplidos, lejos de prohijar su tesis de atipicidad de \u00a0la conducta, la ratificar\u00eda sin hesitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 enuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor, \u00a0contradictoriamente, \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0presentado \u00a0se \u00a0identifica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00abfalso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0existencia\u00bb \u00a0de los art\u00edculos 13, 39 y 41 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, cuando aqu\u00e9l se trata de un \u00a0vicio \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0mas no del cuerpo primero \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta, \u00a0que solo se presenta por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de una norma de car\u00e1cter \u00a0 sustancial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el postulado resulta carente de la l\u00f3gica argumentativa m\u00ednima para que \u00a0la Sala aborde su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0(i) \u00a0no \u00a0acredita \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un error en los fundamentos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la condena impuesta en contra de Luis Domingo Moreno \u00a0Rivera; \u00a0(ii) \u00a0se ocupa de \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, y, (iii) \u00a0enuncia \u00a0la presencia de un error \u00a0por \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u00bb, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0propio de la causal \u00a0primera, cuerpo primero del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no encuentra motivo que amerite superar las falencias de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales o los fines del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado LUIS DOMINGO \u00a0MORENO RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Posteriormente \u00a0 \u00a0se \u00a0 fusion\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0 colegio \u00a0 \u2018Nuestra \u00a0 \u00a0 Se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0Mercedes\u2019, adoptando este \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ AP, 6 jul. 2011, Rad. 35486. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CSJ AP 3439, 25 junio 2014, Rad. 41752. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0resaltado se encuentra en el texto trascrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a013\u00ba.-\u00a0De \u00a0 la \u00a0Normatividad \u00a0Aplicable \u00a0a \u00a0los \u00a0Contratos Estatales.\u00a0(Reglamentado \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0los Decretos Nacionales\u00a01896\u00a0y\u00a02166\u00a0de \u00a0 \u00a01994,\u00a0Reglamentado \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a04266 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010).\u00a0\u00a0Los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0celebren \u00a0las \u00a0entidades \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere el art\u00edculo 2 del \u00a0presente \u00a0estatuto \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0comerciales y civiles \u00a0pertinentes, \u00a0 salvo \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 materias \u00a0particularmente \u00a0reguladas \u00a0en \u00a0esta \u00a0Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0contratos celebrados en el exterior se \u00a0podr\u00e1n \u00a0regir \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas del pa\u00eds en donde se hayan \u00a0suscrito, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0deban \u00a0cumplirse \u00a0en \u00a0Colombia.\u00a0 Los contratos que se \u00a0celebren \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0deban ejecutarse o cumplirse en el extranjero podr\u00e1n \u00a0someterse a la ley extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a039\u00ba.-\u00a0De la Forma del Contrato \u00a0Estatal. \u00a0Los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0celebren las entidades \u00a0estatales \u00a0constar\u00e1n \u00a0por \u00a0escrito \u00a0y \u00a0no \u00a0requerir\u00e1n ser elevados a escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0impliquen mutaci\u00f3n del dominio o \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0grav\u00e1menes y servidumbres sobre bienes inmuebles, y en general \u00a0aquellos \u00a0 que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0deban \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0dicha\u00a0formalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0entidades \u00a0estatales establecer\u00e1n las \u00a0medidas \u00a0 que \u00a0demande \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n, \u00a0inmutabilidad \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los \u00a0originales de los contratos estatales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo\u00a0\u00a0\u00a041\u00ba.-\u00a0Del \u00a0Perfeccionamiento \u00a0del \u00a0Contrato. \u00a0Los \u00a0contratos del \u00a0Estado \u00a0 se \u00a0 perfeccionan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0logre \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0y \u00a0la \u00a0contraprestaci\u00f3n y \u00e9ste se eleve a escrito\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folios 6 a 9 de \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP3212-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47186 \u00a0 (Aprobado Acta n.\u00b0 160 ) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil diecis\u00e9is \u00a0(2016) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}