\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP3211-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 47585 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 160) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del tercero civilmente responsable, como \u00a0por quien representa a la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0los \u00a0plante\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial de tr\u00e1nsito suscrito por Robinson Arrieta \u00a0Chamorro \u00a0en el cual da cuenta del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el d\u00eda 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0donde \u00a0resultaron lesionados los se\u00f1ores VICTOR MANUEL RIVERA \u00a0PE\u00d1ARANDA \u00a0y JORGE BLANCO MENDIVIL quienes se desplazaban en una motocicleta la \u00a0cual \u00a0iba conduciendo el primero e iba como parrillero el segundo, quienes luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0conducidos a centros hospitalarios fallecieron como consecuencia de las \u00a0heridas \u00a0ocasionadas, \u00a0al \u00a0impactar la motocicleta con el veh\u00edculo tipo cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0RHA \u00a0362, \u00a0el \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0estacionado y cuyo conductor era MARTIN \u00a0SOLANO \u00a0CASTILLO, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0caer al piso VICTOR RIVERA fue arrollado por el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 EVQ \u00a0 666 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0NEMESIO \u00a0CASTILLO \u00a0LUNA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Conforme apertura de instrucci\u00f3n ordenada el \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, fueron vinculados mediante indagatoria NEMESIO CASTILLO \u00a0LUNA \u00a0y \u00a0MARTIN SOLANO CASTILLO, respecto de quienes posteriormente se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial.\u00a0 \u00a0Al \u00a0primero \u00a0le \u00a0fue \u00a0precluida la investigaci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que a SOLANO CASTILLO se le acus\u00f3 por el delito de homicidio culposo, \u00a0seg\u00fan decisi\u00f3n del 26 de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por el apoderado \u00a0del \u00a0 tercero \u00a0 civilmente \u00a0responsable, \u00a0Electricaribe \u00a0S.A. \u00a0E.S.P., \u00a0y \u00a0luego \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 7 delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0mediante prove\u00eddo del 15 de marzo de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez transcurrida la etapa de juzgamiento, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado SOLANO CASTILLO a las penas de prisi\u00f3n de 2 a\u00f1os, multa \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a conducir automotores por tres (3) a\u00f1os, \u00a0tras \u00a0hallarlo \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito contenido en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el funcionario de primera instancia \u00a0conden\u00f3 \u00a0solidariamente al procesado, a Electricaribe S.A. y a Redes y Montajes \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda., al pago de lucro cesante \u201ca los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del se\u00f1or V\u00edctor Rivera Pe\u00f1aranda [seg\u00fan] los \u00a0valores \u00a0consignados \u00a0en la parte motiva\u201d1; as\u00ed como al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Octavia G\u00f3mez de Cortezero y a sus \u00a0hijos, \u00a0en cuant\u00eda de 120 SMLMV para cada uno, por la calidad que ten\u00eda Rivera \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0de \u00a0esposo \u00a0y \u00a0padre \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0respectivamente. Lo propio hizo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 Blanco \u00a0 Mendivil2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo del 23 de abril de 2015, confirm\u00f3 \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pero introdujo una modificaci\u00f3n en la cuant\u00eda de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Tercero civilmente responsable: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de Electricaribe S.A. E.S.P., \u00a0luego \u00a0de hacer un resumen de la actuaci\u00f3n, manifiesta que existe inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, conforme lo resuelto por el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0condena \u00a0supera \u00a0los \u00a0dos mil salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. A continuaci\u00f3n, pasa a formular los cargos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 368, numeral \u00a0primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, el libelista considera que en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0violaron indirectamente los art\u00edculos 64, 2341, 2343, 2347, 2349 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a que hubo (i) \u00a0preterici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas sobre el control que podr\u00eda tener Electricaribe sobre \u00a0el \u00a0veh\u00edculo que caus\u00f3 el accidente; y (ii) suposici\u00f3n de pruebas relativas a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0causal (elecci\u00f3n y control) de Electricaribe en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento central del cargo se orienta a \u00a0precisar \u00a0que no hay prueba que acredite que Electricaribe ten\u00eda la guarda o el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desarrollada \u00a0por el contratista Redes y Montajes de \u00a0Colombia \u00a0Ltda., \u00a0ente \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0laboraba \u00a0el \u00a0condenado Solano Castillo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0existe \u00a0medio de convicci\u00f3n que permita concluir que el procesado \u00a0estuviera \u00a0bajo \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Electricaribe \u00a0o \u00a0que \u00a0el veh\u00edculo tuviera \u00a0control de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Como \u00a0subsidiario \u00a0al anterior, el censor refiere violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos \u00a064, \u00a02341, \u00a02343, \u00a02347, \u00a02349 \u00a0y \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil. En relaci\u00f3n con el \u00a0art\u00edculo \u00a02341 \u00a0precisa \u00a0que no es predicable este tipo de responsabilidad dado \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0un hecho causado por la sociedad Electricaribe, ni tampoco por uno \u00a0de \u00a0 sus \u00a0\u00f3rganos \u00a0o \u00a0dependientes, \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0contratista \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0argumento sirve para reprochar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 2347 y 2349 de la obra mencionada, dado \u00a0que \u00a0 estos \u00a0 art\u00edculos \u00a0regulan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0contratante \u00a0no responde por el hecho \u00a0ajeno \u00a0cuando \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0es causado por un contratista independiente, y si bien \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0por una culpa in \u00a0eligendo \u00a0al \u00a0escoger \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0dicha \u00a0culpa \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ser \u00a0estrictamente probada, caso en el cual la responsabilidad no \u00a0se \u00a0regir\u00eda por la presunci\u00f3n del art\u00edculo 2347 (responsabilidad por el hecho \u00a0ajeno), \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0directa con culpa probada del art\u00edculo \u00a02341 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 2356 de esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0surge, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no encontr\u00f3 demostrado (lo que acept\u00f3 para efectos del cargo) que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0no \u00a0era de propiedad o estaba adscrito a Electricaribe, por lo que no \u00a0ten\u00eda la condici\u00f3n de guardi\u00e1n de la actividad peligrosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en tanto\u00a0 los hechos ocurrieron por una \u00a0causa extra\u00f1a a la entidad que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tercero: Como \u00a0subsidiario \u00a0a los anteriores, explica que se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n directa de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 64, 2341, 2343, 2347, 2349 y 2356 del C\u00f3digo Civil, pues seg\u00fan \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 jurisprudencial \u00a0 tra\u00edda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 se \u00a0 sostiene \u00a0 la \u00a0\u201cinaplicabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 indirecta \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0jur\u00eddicas\u201d, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la culpa a ellos predicable es de las que se denomina \u00a0directa \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0propio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0en este caso. En otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0in eligendo \u00a0e \u00a0in vigilando, \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0que \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0fue \u00a0incorrecta, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Electricaribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: Como \u00a0subsidiario \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0anteriores, el casacionista acude a la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil para demandar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0reconoci\u00f3 el \u00a0exceso \u00a0de velocidad en el veh\u00edculo en que las v\u00edctimas se desplazaban, debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la citada norma y reducir la \u00a0indemnizaci\u00f3n a ellas concedida en, al menos, la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0este \u00a0reproche \u00a0como subsidiario de los cuatro anteriores y \u00a0se\u00f1ala \u00a0que indirectamente se ha violado el art\u00edculo 2357 del C\u00f3digo Civil en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0llevaron a no valorar correctamente las \u00a0pruebas \u00a0indicativas \u00a0del \u00a0actuar \u00a0imprudente de las v\u00edctimas, por su exceso de \u00a0velocidad \u00a0y estado de embriaguez.\u00a0 En este sentido, solicita la reducci\u00f3n \u00a0del pago de los perjuicios considerados en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto \u00a0cargo. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, y como subsidiario a los tres primeros cargos, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0viol\u00f3 directamente el art\u00edculo 16 de la ley 446 de \u00a01998, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01613, \u00a01614, \u00a02341 y 2343 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tribunal \u00a0\u201cviol\u00f3 \u00a0 tales \u00a0 disposiciones \u00a0 al \u00a0extender \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro cesante futuro de las v\u00edctimas m\u00e1s all\u00e1 del perjuicio \u00a0realmente \u00a0 sufrido \u00a0 por \u00a0 ella, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0Electricaribe \u00a0S.A. \u00a0E.S.P.\u00a0 \u00a0a \u00a0indemnizar una ganancia o provecho que las v\u00edctimas no dejaron \u00a0de reportar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, indica, el tribunal debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0descuento \u00a0por \u00a0pago \u00a0anticipado \u00a0al \u00a0capital, seg\u00fan los criterios \u00a0t\u00e9cnicos actuariales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo cargo. Como \u00a0subsidiario \u00a0de \u00a0los \u00a0tres primeros cargos, el demandante reprocha la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, en tanto los perjuicios morales \u00a0subjetivos \u00a0exceden los mil (1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0autorizados en dicho dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, explica, se conden\u00f3 a pagar \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de perjuicios morales un monto equivalente a mil quinientos sesenta \u00a0(1560) \u00a0salarios m\u00ednimos, por lo cual solicita que la sentencia sea casada y se \u00a0fije una indemnizaci\u00f3n que respete el tope se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, a manera de r\u00e9plica, el abogado \u00a0que \u00a0representa \u00a0los intereses de la parte civil present\u00f3 un extenso escrito en \u00a0el \u00a0que aborda cada uno de los cargos y solicita a la corte que no se acojan las \u00a0pretensiones del tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Parte Civil: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0resumir los hechos que dieron origen a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto el tribunal incurri\u00f3 en una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, concretamente, por aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a095 \u00a0y \u00a097 del C\u00f3digo Penal y 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0el \u00a0tribunal, \u00a0omitieron \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0en el que se \u00a0calcula \u00a0el lucro cesante vencido y consolidado, en consideraci\u00f3n a la edad del \u00a0se\u00f1or Blanco Mendivil y su esperanza de vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0explica, \u00a0generar\u00eda \u00a0un \u00a0incremento \u00a0de \u00a0un \u00a047.3% \u00a0en \u00a0la tasaci\u00f3n de los perjuicios reconocidos en las \u00a0instancias previas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en lo anterior, solicita a la Corte, \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, que case la sentencia recurrida y, en su lugar, se consigne \u00a0el valor omitido por el tribunal, dentro del fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala tiene establecido que \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0indemnizatorio, \u00a0como aqu\u00ed ocurre, para acceder a este mecanismo extraordinario \u00a0el \u00a0primer presupuesto que se debe satisfacer es el relacionado con la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0208 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, en \u00a0cuanto \u00a0precept\u00faa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por objeto \u00fanicamente lo \u00a0referente \u00a0 a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0decretados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como fundamento las causales y la \u00a0cuant\u00eda \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a la pena se\u00f1alada para el delito o delitos y sin que para ello \u00a0se \u00a0pueda \u00a0entremezclar \u00a0la \u00a0censura con la naturaleza y finalidad perseguida en \u00a0otros \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda para objetar la exclusividad de la \u00a0pretensi\u00f3n resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de la resoluci\u00f3n desfavorable al \u00a0recurrente \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0 exceda \u00a0 de \u00a0 425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ha indicado que el valor del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta es aqu\u00e9l que se encuentra vigente para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, por ser \u00e9sta la decisi\u00f3n objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0en \u00a0tanto que all\u00ed se decide si se impone la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0jur\u00eddica de censurarla en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de varias v\u00edctimas, para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0es objeto de este excepcional recurso, deben \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las condenas que por los perjuicios a ellas causado se haya \u00a0impuesto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se trata, respecto de cada una, de relaciones conexas pero \u00a0independientes \u00a0 en \u00a0sus \u00a0individuales \u00a0pretensiones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica aut\u00f3noma frente a cada v\u00edctima, al punto que se tratar\u00eda \u00a0de un litisconsorcio facultativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta tesis, de cara a evidenciar el inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir a este recurso de impugnaci\u00f3n extraordinario, es la que ha acogido \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed, \u00a0ante \u00a0demanda formulada por un tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con los perjuicios, se dijo (CSJ AP, 15 \u00a0jul 2003, Rad. 18934): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Reiterado ha sido el antecedente de esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno al tema de la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir \u00a0cuando \u00a0se trate de v\u00edctimas m\u00faltiples, se\u00f1alando que ella se integra por los \u00a0montos \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas en perjuicios materiales y morales que por cada una se \u00a0haya \u00a0decretado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta correcto sumar los perjuicios de varias \u00a0v\u00edctimas \u00a0para tener el resultado de esa sumatoria como una sola cuant\u00eda, pues \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de cada v\u00edctima \u00a0\u2013o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0legitimados\u2013 \u00a0es\u00a0 \u00a0individual \u00a0y, por tanto, la condena es de similar estirpe, no colectiva, aunque \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0sufragarlo \u00a0sea \u00a0una sola persona, natural o jur\u00eddica.\u00a0 En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0trata de un caso de acumulaci\u00f3n de pretensiones, en el que cada \u00a0una \u00a0mantiene \u00a0su \u00a0individualidad \u00a0e \u00a0independencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis fue reiterada por la Corporaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a05 \u00a0may \u00a02004, \u00a0Rad. \u00a021312) \u00a0al \u00a0resolver \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u2013 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u2013 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0cuyo \u00a0punto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0a los \u00a0perjuicios por los que fue condenado. Se dijo entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0de desestimarse de ese modo \u00a0los \u00a0cargos \u00a0quinto \u00a0a \u00a0noveno \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se examina, es evidente que \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0los mismos a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, tambi\u00e9n en algunos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0ausencia \u00a0de inter\u00e9s derivada de la cuant\u00eda, pues si \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0materia \u00a0civil \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0para el momento en que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado en $141\u2019100.000,oo, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que las pretensiones del censor no \u00a0alcanzan en varios de ellos tal suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0nuevamente bajo el entendido que en \u00a0casos \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0colectivas \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de los punibles en \u00a0concurso \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0sumar \u00a0para efectos del inter\u00e9s sino que, siendo cada \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0civil \u00a0acumulada \u00a0individual \u00a0y aut\u00f3noma, la cuant\u00eda ser\u00e1 la que \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0fijado en relaci\u00f3n con cada una de ellas, no le \u00a0asistir\u00eda \u00a0inter\u00e9s al demandante por ese aspecto en lo que hace a las condenas \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las v\u00edctimas u ofendidos Rosa Irene Duarte Mendoza, \u00a0Luis \u00a0Dar\u00edo \u00a0C\u00e1rdenas S\u00e1nchez, Francisco Ch\u00e1vez, Luz Amelia Bonilla y Rafael \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Amado, por cuanto \u00e9stas lo fueron en cantidad inferior a la suma antes \u00a0precisada \u00a0como \u00a0tope m\u00ednimo que viabiliza el recurso extraordinario en materia \u00a0civil (\u2026).5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0descender \u00a0al \u00a0caso \u00a0que ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir \u00a0de los montos establecidos en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuyo \u00a0rubro \u00a0m\u00e1s \u00a0elevado corresponde a los \u00a0perjuicios \u00a0reconocidos \u00a0a \u00a0Octavia G\u00f3mez de Cortezero, a quien se le concedi\u00f3 \u00a0por \u00a0lucro cesante la suma de $126.883.185.oo., lo que para la fecha de emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(2015) \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0algo \u00a0m\u00e1s de 196 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0entonces6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a este valor se le suman los 120 salarios \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia por raz\u00f3n de los perjuicios \u00a0morales, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que, \u00a0en el mejor de los casos, s\u00f3lo se alcanzar\u00edan 316 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes; suma bastante inferior a los ya \u00a0mencionados 425 salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, el inter\u00e9s para recurrir en \u00a0este \u00a0caso ha deca\u00eddo por virtud de la cuant\u00eda, lo que en criterio de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0(sentencia \u00a0C-1046\/01) \u00a0se \u00a0estima \u00a0leg\u00edtimo dada la naturaleza \u00a0excepcional del recurso que ahora se analiza. Se dijo entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla \u00a0general es la improcedencia del \u00a0recurso; \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0su procedencia, en los casos previstos en la ley. Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0ley \u00a0puede \u00a0establecer \u00a0requisitos \u00a0m\u00e1s \u00a0severos para acceder a este \u00a0recurso, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0para que pueda prosperar, sin que ello signifique que, por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho, \u00a0haya \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al acceso a la justicia, ya que para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0y solucionar los problemas planteados en los distintos \u00a0casos \u00a0 \u00a0concretos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0la \u00a0regla fijada por esta \u00a0Corte, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00edntima con el equilibrio predicable a cada una de las \u00a0partes \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tan \u00a0extraordinario recurso; pues, de lo contrario, se \u00a0podr\u00eda \u00a0estar avalando una injustificada distinci\u00f3n para acudir a la casaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0quien demanda y quien es demandado, plano de igualdad tambi\u00e9n predicable \u00a0en el modelo de contienda regulado por la legislaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no le queda otra alternativa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por quien \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0tercero civilmente responsable, por ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0debe \u00a0decirse \u00a0que \u00a0son predicables las mismas \u00a0razones \u00a0orientadas a la falta de inter\u00e9s jur\u00eddico en raz\u00f3n de la cuant\u00eda de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, como ya se \u00a0expres\u00f3 previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el \u00a0representante de la parte civil \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0se toma en cuenta el valor de lo que reclama el \u00a0demandante \u00a0sino el monto de lo no reconocido\u00bb, pierde \u00a0de \u00a0vista, \u00a0como \u00a0ya se explic\u00f3, que dicha cifra debe ser analizada en funci\u00f3n \u00a0de cada uno de sus representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0reclama \u00a0una \u00a0diferencia por \u00a0reconocer \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0lo cierto es que este ser\u00eda el \u00a0valor \u00a0total por todos los perjudicados, pero teniendo en cuenta que cada uno de \u00a0ellos \u00a0constituye \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica aut\u00f3noma en relaci\u00f3n con el hecho \u00a0da\u00f1oso, \u00a0a la manera de un litisconsorcio facultativo, es necesario identificar \u00a0el \u00a0de \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0este, cumple con el \u00a0requisito \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para acceder a este extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0tomar en consideraci\u00f3n el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0reclama \u00a0una \u00a0diferencia del 47.3% \u00a0respecto \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0ya \u00a0reconocido; \u00a0es menester afirmar que a Sandra \u00a0Orozco \u00a0Cardales \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de $106.217.525.oo., por lo que la \u00a0diferencia \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0ser\u00edan \u00a0$99.844.473.oo., \u00a0valor \u00a0que no colmar\u00eda los \u00a0$273.848.750.oo.,\u00a0 \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0425 salarios m\u00ednimos del a\u00f1o 2015, \u00a0momento de emisi\u00f3n de la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es dable concluir que al \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil tampoco le asiste inter\u00e9s jur\u00eddico para acudir en \u00a0casaci\u00f3n, en virtud de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0(i) es evidente que la cuant\u00eda que reclaman los impugnantes \u00a0es \u00a0significativamente \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la \u00a0fijada \u00a0por el legislador al establecer \u00a0el\u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n; (ii) la Sala no est\u00e1 habilitada \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el legislador en torno a la cuant\u00eda del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n, sin perjuicio de las reglas establecidas \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso; (iii) en el proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir es un aspecto fundamental para la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, monto que no se alcanz\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso; \u00a0y \u00a0(iv) con la limitaci\u00f3n legal establecida, no tiene facultad \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0revisar \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0como la ausencia (o reducci\u00f3n) de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0tercero, \u00a0o \u00a0la mayor pretensi\u00f3n resarcitoria de la parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0precisar \u00a0que tampoco son aplicables \u00a0las \u00a0 reglas \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso7, pues seg\u00fan el art\u00edculo 338, \u00a0a \u00a0este \u00a0extraordinario recurso s\u00f3lo es posible acceder en cuant\u00edas superiores \u00a0a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Entre \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0uso de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0casar \u00a0oficiosamente la sentencia, en consideraci\u00f3n a que una vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no se evidencia quebrantamiento alguno de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los sujetos procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por el tercero civilmente responsable y por \u00a0quien representa los intereses de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0se \u00a0discriminan \u00a0los \u00a0valores a reconocer, as\u00ed: a \u00a0\u00c1ngela \u00a0Regina \u00a0Rivera \u00a0Orozco la suma de $553.982.oo; a Yina Luz Rivera Orozco \u00a0$2.631.414,5; \u00a0a \u00a0V\u00edctor Rivera Orozco $5.259.277,83; a Yeimi del Carmen Rivera \u00a0G\u00f3mez \u00a0$10.085.313.oo.; \u00a0a \u00a0Joelis \u00a0Yulieth \u00a0Rivera \u00a0G\u00f3mez \u00a0$25.213.283,3; y a \u00a0Octavia G\u00f3mez de Cortezero $84.588.790.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0estos \u00a0se cuantificaron de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0para \u00a0Clara Mireya Blanco Orozco $799.012,5; a Javier Alfonso \u00a0Blanco \u00a0Orozco \u00a0$2.290.502,; a Mar\u00eda Elena Blanco Orozco $4.643.272,5; a Keiner \u00a0Javier \u00a0Blanco \u00a0Orozco \u00a0$31.268.022,5; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0Saida \u00a0Orozco Cardales \u00a0$70.811.638,8. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0liquidaron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0120 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cada uno de \u00a0ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0tribunal \u00a0hizo \u00a0un \u00a0incremento \u00a0del \u00a025% \u00a0de \u00a0tales \u00a0valores, \u00a0y \u00a0quedaron de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00c1ngela \u00a0Regina \u00a0Rivera Orozco la suma de $830.973.oo; a Yina \u00a0Luz \u00a0Rivera Orozco $3.947.121,75; a V\u00edctor Rivera Orozco $7.888.916,75; a Yeimi \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rivera \u00a0G\u00f3mez \u00a0$15.127.969,95.; \u00a0a \u00a0Joelis \u00a0Yulieth \u00a0Rivera G\u00f3mez \u00a0$37.819.924,95; \u00a0a \u00a0Octavia G\u00f3mez de Cortezero $126.883.185.oo.; a Clara Mireya \u00a0Blanco \u00a0Orozco \u00a0$1.198.518.75; \u00a0a \u00a0Javier Alfonso Blanco Orozco $3.345.753,75; a \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Blanco \u00a0Orozco \u00a0$6.951.408,75; \u00a0a \u00a0Keiner \u00a0Javier \u00a0Blanco \u00a0Orozco \u00a0$46.902.033,75; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0a \u00a0Saida \u00a0Orozco \u00a0Cardales \u00a0$106.217.525,70. Los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0se \u00a0mantuvieron \u00a0en \u00a0lo declarado por el fallador de primer \u00a0nivel, \u00a0es decir, 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cada uno \u00a0de ellos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CSJ \u00a0SP, 16 jul 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Tesis \u00a0reiterada, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otras, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0 AP3745-2015, \u00a0 16 \u00a0 dic \u00a0 2015, \u00a0 Rad. \u00a046405. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Conforme el decreto 2731 del 30 de diciembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0pasado \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02016, \u00a0seg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0PSAA15-10392 \u00a0del \u00a01 \u00a0de octubre de 2015, del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP3211-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 47585 \u00a0 (Aprobado Acta No. 160) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0no \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-33007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}