\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15948 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 91 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) \u00a0de mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la posibilidad de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia\u00a0 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, que confirm\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta a LUIS EDUARDO LEON VARGAS, por favorecimiento culposo de fuga \u00a0de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 2 de enero de 1996, en la XVII Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el subteniente LUIS EDUARDO LEON VARGAS se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0oficial \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0no design\u00f3 a los policiales que \u00a0deb\u00edan \u00a0custodiar \u00a0a quienes se hallaban privados de libertad en esa Estaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0aprovechado \u00a0por los capturados Jairo Alfonso Casta\u00f1eda Garc\u00eda, \u00a0Fernando Calder\u00f3n Gonz\u00e1lez y Jorge Hernando Prada para fugarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Cumplidos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 694 del C\u00f3digo Penal Militar, el Inspector \u00a0General \u00a0de la Polic\u00eda Nacional, en calidad de Juez de Primera Instancia, el 10 \u00a0de \u00a0noviembre de 1998, entre otras determinaciones, conden\u00f3 a LUIS EDUARDO LEON \u00a0VARGAS, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0tres \u00a0meses de arresto, por favorecimiento culposo de la \u00a0fuga (fs. 537 y Ss., cd. inicial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho fallo fue apelado por la defensa y el 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 confirmado por el Tribunal Superior Militar (fs.\u00a0 565 y \u00a0Ss., ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CASACION \u00a0INTERPUESTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificada la sentencia de segunda instancia, \u00a0la \u00a0nueva defensora de LUIS EDUARDO LEON VARGAS interpuso casaci\u00f3n excepcional, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se violaron derechos fundamentales de su representado y ser \u00a0factible el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que revisado el proceso, se establece que \u00a0su \u00a0poderdante estuvo hu\u00e9rfano de defensa t\u00e9cnica en la investigaci\u00f3n y en el \u00a0juzgamiento, \u00a0 inactividad \u00a0 que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0condena. \u00a0El \u00a0silencio \u00a0no \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva, ante las numerosas hip\u00f3tesis jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0explorar, \u00a0con \u00a0las cuales se hubiera obtenido la absoluci\u00f3n. Era \u00a0posible \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0plantear una causal de inculpabilidad, reprobar la \u00a0responsabilidad objetiva, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u201cprincipio de \u00a0legalidad \u00a0por atipicidad de la conducta\u201d, pues a los fugados no se les hab\u00eda \u00a0notificado \u00a0auto ni sentencia y como \u00e9stos no incurrieron en delito, tampoco lo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el procesado. Es importante que la Sala estudie la tipificaci\u00f3n penal \u00a0de \u00a0la \u00a0fuga, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0que queden \u201clos militares (sic) en desigualdad de \u00a0condiciones \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0tienen \u00a0funciones \u00a0similares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que se viol\u00f3 el debido proceso, al no \u00a0haberse \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivaci\u00f3n sobre la culpabilidad, dejando \u00a0plasmado \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0este \u00a0importante \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0en \u00a0deducciones de responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0 y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0es \u00a0el \u00a0oficial \u00a0de \u00a0servicio; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser sujeto activo de la conducta y, por \u00a0ende, es at\u00edpico su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue remitido a la Corte, para \u00a0que \u00a0 discrecionalmente \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional procede contra los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda instancia de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0el \u00a0antiguo \u00a0Nacional y el Superior Militar, por delitos que no tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad igual o mayor a seis a\u00f1os, hasta antes de entrar \u00a0en \u00a0vigencia la Ley 553 de 2000, como en el presente asunto, al igual que contra \u00a0las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0proferidas por hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien, \u00a0estando \u00a0facultado para acudir a esta \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0aspire \u00a0a \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0aceptada, \u00a0debe \u00a0interponerla \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumple hasta aqu\u00ed en el caso bajo estudio, y sustentar \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determine \u00a0la viabilidad de la admisi\u00f3n, sea para \u00a0procurar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de un derecho \u00a0fundamental violado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las garant\u00edas, en general, son los mecanismos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0disfrutar, \u00a0ejercer \u00a0o amparar el derecho respectivo. De ah\u00ed que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0escoja \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0es indispensable especificar no s\u00f3lo el derecho \u00a0fundamental \u00a0violado, \u00a0sino \u00a0especialmente el medio que lo protege o garantiza y \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0desconocido, atropellado o vulnerado. Es \u00a0decir, \u00a0indicar \u00a0al \u00a0menos \u00a0sucintamente \u00a0en \u00a0que \u00a0consisti\u00f3 la violaci\u00f3n y su \u00a0incidencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0la garant\u00eda, que conllevare mengua o imposibilidad de \u00a0gozar o ejercer el derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del impugnante \u00a0indicar \u00a0si \u00a0pretende \u00a0fijar \u00a0el \u00a0alcance \u00a0interpretativo \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones dis\u00edmiles de la Corte, el pronunciamiento sobre un \u00a0punto \u00a0concreto \u00a0no \u00a0desarrollado \u00a0suficientemente, \u00a0o \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n de la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0realidades f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. Ha de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0censor, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0doctrinaria \u00a0frente al caso concreto y la ayuda que se prestar\u00eda a la autoridad \u00a0judicial al trazar esos derroteros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, ciertamente la sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior Militar, pero la pena m\u00e1xima se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede es inferior a 6 a\u00f1os de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0no \u00a0admite \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0La \u00a0interposici\u00f3n \u00a0fue \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0legitimidad, como \u00a0defensora del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitante \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0vulnerado, \u00a0cuyo \u00a0restablecimiento \u00a0pretende; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0especifica \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0socavaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0o \u00a0estructuras de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0juzgamiento. Simplemente titula o refiere unos apartes con \u00a0esa denominaci\u00f3n, pero no desarrolla debidamente el enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la defensa t\u00e9cnica, la libelista \u00a0no \u00a0especifica las supuestas fallas, ni en qu\u00e9 apareci\u00f3 su asistido hu\u00e9rfano, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0de \u00a0tal derecho, ni cu\u00e1ndo su representante inicial abandon\u00f3 el \u00a0diligenciamiento. \u00a0Nada \u00a0contrapone \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de, \u00a0una vez recibida la \u00a0indagatoria, \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0defensor copias de la actuaci\u00f3n, notificarse luego \u00a0personalmente \u00a0de la medida de aseguramiento, de la no declaratoria de cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0del \u00a0auto que corri\u00f3 traslado para solicitar pruebas en el \u00a0juicio, \u00a0recibir \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0estudiarlo y presentar alegato \u00a0previo \u00a0a \u00a0la sentencia, en donde solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n, notificarse tambi\u00e9n \u00a0en forma personal de la condena y apelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 debe \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0694 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar no hay \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n y que, quien alegue fallas en la \u00a0defensa, \u00a0sabr\u00e1 \u00a0discernir \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0silencio \u00a0expectante propio de una \u00a0t\u00e1ctica \u00a0defensiva, \u00a0en donde el abogado est\u00e1 atento al desenvolvimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0exponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0postular \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0o acudir al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0al considerarlo necesario y provechoso para su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante, \u00a0para \u00a0conformar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0asevera \u00a0que el art\u00edculo 234 del C\u00f3digo Penal Militar es un tipo subordinado y \u00a0en \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0debe relacionarse con el art\u00edculo 232, que consagra la \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos. \u00a0Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0no tiene en cuenta que es un tipo b\u00e1sico y \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0que \u00a0se aplica con independencia de los otros. Es m\u00e1s, el referente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0no \u00a0es \u00a0el 232 sino el 233, ya que no hay fuga culposa y es \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad\u00a0 \u00a0la \u00a0que \u00a0principalmente \u00a0distingue \u00a0las dos \u00a0figuras t\u00edpicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, s\u00ed hay pronunciamiento de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0una norma semejante del anterior C\u00f3digo de Justicia Penal Militar, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0analiza \u00a0un \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0(art. \u00a0187) \u00a0similar \u00a0al de dos \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0 del \u00a0 actual \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0 (arts. \u00a0 233 \u00a0y \u00a0234): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0sanciona \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que encargado de la vigilancia,\u00a0 custodia o conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0\u2018persona detenida o \u00a0presa\u2019 \u00a0procure o facilite \u00a0su \u00a0fuga. \u00a0Advi\u00e9rtese \u00a0que \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0alude \u00a0a \u00a0la persona \u00a0detenida, \u00a0esto es a quien se halle\u00a0 privado de la libertad en\u00a0 virtud \u00a0de \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0presa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preso \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a toda persona privada de la libertad, como que es el participio pasado \u00a0del \u00a0 verbo \u00a0prender, \u00a0una \u00a0de \u00a0cuyas \u00a0acepciones \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Academia \u00a0es \u00a0\u2018asegurar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0priv\u00e1ndola \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y principalmente ponerla en la c\u00e1rcel por delito \u00a0cometido \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0causa\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0resulta \u00a0que \u00a0las \u00a0dos \u00a0expresiones \u00a0que utiliza el art\u00edculo 187 no son sin\u00f3nimas o equivalentes, pues \u00a0no \u00a0es \u00a0concebible \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0utilice \u00a0en un mismo art\u00edculo vocablos \u00a0distintos \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico sentido. En consecuencia, el favorecimiento de la fuga \u00a0es \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0no \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0cuando el evadido se halla privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0auto \u00a0de detenci\u00f3n, sino tambi\u00e9n cuando se halla \u00a0preso \u00a0por cualquier concepto, bien en calidad de capturado por raz\u00f3n de alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0eventualidades previstas en el ordenamiento procesal penal, o cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad ocurri\u00f3 por razones diferentes… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0de otra parte, que el art\u00edculo \u00a0que \u00a0contempla \u00a0el \u00a0favorecimiento \u00a0cuando \u00a0el sujeto es servidor p\u00fablico no es \u00a0disposici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0del \u00a0tipo b\u00e1sico de la fuga, ni una simple modalidad \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n en ese il\u00edcito. Es tambi\u00e9n tipo b\u00e1sico con sujeto activo \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 completamente \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se trata de un simple yerro del \u00a0legislador, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0distinta \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0a situaciones \u00a0completamente \u00a0diversas. \u00a0En \u00a0efecto, la fuga del particular que apenas se halla \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0captura \u00a0no \u00a0se \u00a0sanciona, \u00a0porque \u00a0en ejercicio de su elemental \u00a0instinto \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0rebeld\u00eda \u00a0contra decisi\u00f3n de autoridad \u00a0competente; \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0al \u00a0empleado se le sanciona cuando la realiza tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0presos, \u00a0capturados \u00a0o \u00a0aprehendidos, \u00a0por cuanto el deber de \u00a0custodia \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0nace \u00a0del auto de detenci\u00f3n, sino del ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso se origina desde el momento de la aprehensi\u00f3n.\u201d \u00a0(18 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 1983, \u00a0 rad. \u00a0 27.174, \u00a0 M. \u00a0P. \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Aldana \u00a0Rozo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia, el legislador \u00a0aclar\u00f3 \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el actual art\u00edculo 234 del C\u00f3digo Penal Militar \u00a0incluy\u00f3 \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n \u201ccapturado, detenido o condenado\u201d, para evitar dudas \u00a0o confusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 peticionaria, \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0 tipicidad \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento de la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se muestra inconforme con el contenido \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0acerca \u00a0del simplemente\u00a0 \u201ccapturado\u201d y quiere que se \u00a0adopte \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sesgada \u00a0para \u00a0excluirlo, \u00a0lo \u00a0cual podr\u00eda ser un \u00a0comentario \u00a0de \u00a0lege \u00a0ferenda, \u00a0pero no una posibilidad para el juzgador, que en \u00a0sus \u00a0 providencias \u00a0 est\u00e1 \u00a0 inexorablemente \u00a0 sometido \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es acertado se\u00f1alar, como lo hace la \u00a0defensora \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0abigarrados\u00a0 \u00a0planteamientos, \u00a0donde \u00a0sin \u00a0la \u00a0debida \u00a0separaci\u00f3n \u00a0va \u00a0pasando \u00a0de \u00a0uno de los factores de la casaci\u00f3n excepcional al \u00a0otro,\u00a0 \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el debido proceso por falta de motivaci\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0misma impugnante reconoce que se reproch\u00f3 al \u00a0sindicado \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con negligencia, una de las formas de culpa. Inclusive \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hace \u00a0referencia a doctrina extranjera e indica en qu\u00e9 consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0fue \u00a0no designar la persona que deb\u00eda prestar vigilancia a \u00a0los \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0calabozos, e incumpli\u00f3 as\u00ed el deber de cuidado que le \u00a0correspond\u00eda, de conformidad con sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0aducir \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0asevera \u00a0que su asistido no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados y que ella correspond\u00eda al oficial de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0distinta \u00a0fue \u00a0la \u00a0racional apreciaci\u00f3n del \u00a0fallador \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0designar \u00a0los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0se encargar\u00edan de cuidar a los \u00a0capturados, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0v\u00eda \u00a0para tratar de imponer un personal \u00a0criterio por encima del fundamentado sin yerros por la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la sustentaci\u00f3n no satisface la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justificar \u00a0la \u00a0necesidad de un pronunciamiento de la Corte que \u00a0garantice \u00a0 alg\u00fan \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 o \u00a0 que \u00a0contribuya \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0discrecionalmente \u00a0se \u00a0impone \u00a0no \u00a0conceder \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional interpuesta por la defensora \u00a0de LUIS EDUARDO LEON VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E.\u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 15948 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 91 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) \u00a0de mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver sobre la posibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}