\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP3194-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 48112 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0competente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa de \u00a0MANUEL \u00a0 FERNANDO \u00a0 BERNAL \u00a0 CASTA\u00d1EDA \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0permiso para trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de marzo de 2014 el Juzgado 41 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 BERNAL \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0concedida \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, concretamente, mediante el auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de \u00a0Conocimiento referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 28 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a012 \u00a0de febrero de 2016, la defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0concediera \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0denegada por \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02016. \u00a0Apelada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a la Sala Penal del Tribunal de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 pronunciamiento \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0resolver la alzada, por considerar que \u00e9sta debe ser \u00a0decidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0presente \u00a0controversia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0el Tribunal \u00a0involucrados. \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0May \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a024964, reiterado en muchos \u00a0otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece en el art\u00edculo 34-6 del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0tribunales de distrito decidir los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuestos \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como excepci\u00f3n, las decisiones relacionadas \u00a0con \u00a0\u00abmecanismos sustitutivos de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y la rehabilitaci\u00f3n\u00bb son apelables ante \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial que emiti\u00f3 la sentencia condenatoria en primera o \u00fanica \u00a0instancia (Art. 478 del estatuto adjetivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha precisado -y aqu\u00ed lo reitera- \u00a0que \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para trabajar se relaciona directamente con el instituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las condiciones en que debe \u00a0cumplirse \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0(Cfr. CSJ AP, 27 Jun 2012, Rad. 39251 y CSJ AP, 12 \u00a0Mar 2014, Rad. 43365). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, en eventos como el presente no \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de competencia sino la excepcional, es decir, la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0las decisiones relativas a la autorizaci\u00f3n para laborar \u00a0corresponde al despacho que emiti\u00f3 la condena, no al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la alzada interpuesta por la defensa de MANUEL \u00a0FERNANDO BERNAL CASTA\u00d1EDA es el \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento, al cual \u00a0se \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 comunicada \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 ORDENAR \u00a0el \u00a0env\u00edo inmediato de la actuaci\u00f3n dicho despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0la \u00a0presente \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP3194-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 48112 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}