\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP319-2016 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47282 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.19) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define la Sala la competencia para conocer del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Hugo Toscano Heredia y Wilson Javier Caro Landinez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0impugnada en el curso de la audiencia de \u00a0acusaci\u00f3n por los defensores de los imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende del contenido del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en el mes de septiembre de 2012 Hugo Toscano Heredia, en calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Idrojet SRL, solicit\u00f3 al Banco de \u00a0Colombia \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0con \u00a0la finalidad de obtener recursos para financiar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0firmado con Ecopetrol, operaci\u00f3n que le permiti\u00f3 \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 tres \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0alcanzaron \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$9.500.000.000.oo de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0fuente \u00a0de \u00a0pago \u00a0de los \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0 figuraba \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0contrato \u00a0con \u00a0Ecopetrol, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Bancolombia \u00a0solicit\u00f3 \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0retorno de los dineros prestados con una \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0del contrato, dineros que se manejar\u00edan por \u00a0intermedio de la fiduciaria Bancolombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0Hugo Toscano Heredia, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de Idrojet SRL, y Wilson Javier Caro Landinez, funcionario \u00a0de \u00a0Ecopetrol, \u00a0crearon \u00a0dos documentos que constituir\u00edan la garant\u00eda de pago, \u00a0documentos \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0acreditaba \u00a0que \u00a0todos los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0fueran \u00a0derivados \u00a0del \u00a0pago del contrato, ser\u00edan consignados al \u00a0fideicomiso, \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 retornar\u00edan \u00a0 los \u00a0$9.500.000.000.oo \u00a0al \u00a0Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo anterior, los citados documentos \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0fuerza \u00a0vinculante, ya que la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0firmada \u00a0por \u00a0quien \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0facultades \u00a0para \u00a0aprobar \u00a0dicha \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el monto del cr\u00e9dito no se \u00a0pudiera recuperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los anteriores acontecimientos el 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015 la Fiscal\u00eda 131 Seccional formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de Hugo \u00a0Toscano \u00a0Heredia y Wilson Javier Caro Landinez por el delito de estafa agravada, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cincuenta \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de Control de Garant\u00edas de la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito acusatorio en contra de los procesados ante el reparto de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito de la ciudad de Medell\u00edn, lo que determin\u00f3 que \u00a0le fuera asignado al Juzgado Cuarto de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la correspondiente audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los imputados impugnaron la competencia del \u00a0Despacho \u00a0para \u00a0conocer del asunto, esencialmente, en cuanto argumentan que como \u00a0el \u00a0delito \u00a0fue \u00a0ejecutado \u00a0en \u00a0varias partes, la etapa procesal del juicio debe \u00a0adelantarse \u00a0en aquella comprensi\u00f3n territorial donde se encuentren la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0elementos \u00a0materiales probatorios, para el caso espec\u00edfico, en la ciudad de \u00a0Barrancabermeja o en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el funcionario judicial, luego \u00a0de \u00a0escuchar \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales e intervinientes, decidi\u00f3 apartarse de \u00a0los \u00a0planteamientos de los defensores y, en consecuencia, se declar\u00f3 competente \u00a0para conocer del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, que fue concedido ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, que mediante auto del 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02015, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que se trata de una impugnaci\u00f3n de competencia que \u00a0involucra \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos, \u00a0motivo \u00a0por el cual remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0conoce de la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0involucran \u00a0Juzgados \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0Distritos \u00a0 \u00a0Judiciales, \u00a0 \u00a0de \u00a0 modo \u00a0que \u00a0le corresponde en esta oportunidad decidir cu\u00e1l \u00a0es \u00a0 el\u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra \u00a0Hugo \u00a0Toscano \u00a0Heredia \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Javier Caro \u00a0Landinez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada, toda vez \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, tal definici\u00f3n debe \u00a0hacerse \u00a0 entre \u00a0 Juzgados \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Distritos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0es el mecanismo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para precisar \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria y definitiva, cu\u00e1l de los distintos Jueces o Magistrados \u00a0es \u00a0el llamado a conocer de la fase procesal del juzgamiento, o para ocuparse de \u00a0un tr\u00e1mite determinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 54 del Estatuto Procesal Penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u201c\u2026cuando el juez ante el cual se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando la incompetencia la \u00a0proponga la defensa\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, procede inicialmente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que trat\u00e1ndose del fen\u00f3meno de definici\u00f3n de competencia, existe un \u00a0procedimiento \u00a0especial regulado en las disposiciones ya citadas, de modo que no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante el cual se postul\u00f3 emitiera una decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0como tampoco ten\u00eda cabida que habilitara la posibilidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que expresaran su opini\u00f3n en torno al \u00a0asunto, \u00a0y \u00a0menos \u00a0aun que interpusieran recurso de apelaci\u00f3n alguno, ya que lo \u00a0procedente \u00a0en \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0era \u00a0\u201c\u2026remitir el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 definirla\u2026\u201d, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 resolviera \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u201c\u2026de plano\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0mencionadas \u00a0circunstancias \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0errada, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tal dislate no tiene la entidad de \u00a0desquiciar \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0de conculcar las garant\u00edas de los \u00a0implicados, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0finalmente \u00a0dicha \u00a0falencia \u00a0se supli\u00f3 por el Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn con el env\u00edo del expediente a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en torno al punto sobre el cual \u00a0versa \u00a0la discusi\u00f3n, esto es determinar la autoridad encargada de conocer de la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en el presente asunto, para la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia aducida por los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0innecesaria \u00a0y contraria a los principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia, toda vez que al no existir \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar de ejecuci\u00f3n del delito, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0donde \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0y \u00a0Medell\u00edn, donde se produjo el resultado por haberse materializado \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0y obtenido el provecho patrimonial il\u00edcito, y atendiendo al \u00a0claro \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, ninguna incertidumbre se \u00a0presenta \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 eventos \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del Juez de conocimiento se fija por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Competencia. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del juzgamiento el juez \u00a0del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia \u00a0 no \u00a0 determinar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0medida, \u00a0 ning\u00fan \u00a0 reparo \u00a0merece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza del Juez \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0y se obtuvo el \u00a0provecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que parte del delito \u00a0haya sido perpetrado en diferente comprensi\u00f3n territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 norma \u00a0transcrita \u00a0claramente \u00a0rese\u00f1a \u00a0que el Juez \u00a0natural \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0delito \u00a0comprende \u00a0varias \u00a0sedes \u00a0geogr\u00e1ficas, \u00a0lo \u00a0es \u00a0aquel \u00a0con \u00a0competencia \u00a0en alguna de ellas ante quien se \u00a0presenta el escrito de acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0 \u00a0 defensores \u00a0 \u00a0 disienten \u00a0 \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0actuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0 \u00a0 ignorando \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0aludido \u00a0precepto \u00a0significa que el Fiscal acusar\u00e1 en el lugar \u00a0donde \u00a0\u201c\u2026se encuentren \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0simplemente est\u00e1 facultando al \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0que \u00a0decida, conforme su particular teor\u00eda del caso, en qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0puede \u00a0mejor \u00a0desplegar \u00a0esa \u00a0tarea \u00a0demostrativa \u00a0que le compete ante el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0otros lugares reposen medios de \u00a0convicci\u00f3n adicionales que soportan la lesi\u00f3n patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, el Fiscal \u00a0 \u00a0encargado \u00a0 \u00a0del \u00a0asunto \u00a0estim\u00f3 \u00a0acusar ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, \u00a0una \u00a0vez asumido por el Juez \u00a0competente el conocimiento, fij\u00f3 definitivamente el sitio de \u00a0juzgamiento, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0variarlo \u00a0al \u00a0antojo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0si \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito acusatorio ante uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0legitimidad para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0modificarse \u00a0 esa \u00a0ya \u00a0definida \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0de la justicia, apenas pretextando que carece de competencia por cuanto \u00a0los \u00a0hechos tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0tuvieron ocurrencia en un lugar diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha pronunciado en m\u00faltiples ocasiones refrendando la tesis aqu\u00ed sostenida, \u00a0acorde \u00a0con la cual, cuando la conducta punible se ejecuta en varios lugares, la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija por el lugar donde se formule \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(entre \u00a0otros: \u00a0CSJ \u00a0AP, 2 de marzo de 2011, Rad. 35.918; CSJ AP, 2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a037.762; y, CSJ AP, 5 de septiembre de 2013, Rad. \u00a042.163). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 a \u00a0continuar con la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RATIFICAR \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a cuyo despacho se ordena la remisi\u00f3n \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP319-2016 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47282 \u00a0 (Aprobado Acta No.19) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de dos mil diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define la Sala la competencia para conocer del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}