\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3189-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 47824 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N. 160 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del\u00a0 procesado \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de octubre de 2015, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que confirm\u00f3 la emitida por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo conden\u00f3 como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0concierto para delinquir\u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron consignados en la sentencia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLabores de investigaci\u00f3n determinaron que \u00a0Gustavo \u00a0Giraldo Duque, propietario de una mina en el corregimiento de Payand\u00e9, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Luis, Tolima, era promotor y financiador del Bloque Tolima de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia y solicit\u00f3 a \u201cElias\u201d, comandante del \u00a0mismo, \u00a0acabar \u00a0con \u00a0la \u00a0vida de Manuel Calder\u00f3n Pe\u00f1a y Alexander Lozano Leal, \u00a0porque \u00a0supuestamente lo estaban extorsionando a nombre de las FARC, mandato que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2000, cuando en el sitio denominado como \u00a0\u201cLa \u00a0Y\u201d \u00a0del \u00a0citado corregimiento, miembros del Bloque Tolima, entre ellos, \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra, \u00a0alias \u00a0\u201cMono \u00a0Miguel\u201d \u00a0y Enoth Gaulteros, alias \u00a0\u201cPolic\u00eda\u201d, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0asesinaron\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0antes \u00a0narrados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n luego de haber iniciado indagaci\u00f3n preliminar, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma mediante resoluci\u00f3n de 28 de febrero de \u00a02002, \u00a0ante \u00a0la imposibilidad de individualizar e identificar a los responsables \u00a0del hecho, lo que motiv\u00f3 el archivo provisional del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante decisi\u00f3n de 15 de noviembre de \u00a02007, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0desarchivo \u00a0del proceso, dado que Jhon Jairo\u00a0 Rubio \u00a0Sierra \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de indagatoria que rindi\u00f3 en un proceso en su contra seguido \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado OIT, dio informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0otras personas en los homicidios de Manuel \u00a0Calder\u00f3n Pe\u00f1a y Alexander Lozano Leal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es as\u00ed que el ente investigador orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Jhon Fredy Rubio Sierra, la cual se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a025 de abril y 3 de junio de 2008, sesi\u00f3n esta \u00faltima en la que el \u00a0procesado \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 acogerse \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0y\u00a0 \u00a0dada \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste suministr\u00f3 sobre los dem\u00e1s responsables del hecho, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Enocth \u00a0Gualteros \u00a0Bocanegra y Gustavo Giraldo Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre de 2010, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0imponi\u00e9ndoles la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y autores del punible de concierto para delinquir agravado, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se libr\u00f3 orden de captura contra Gustavo Giraldo \u00a0Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0fue \u00a0clausurado \u00a0respecto \u00a0de Giraldo Duque el 19 de mayo de 2011, mientras que la investigaci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de Enocth Gualteros a efectos de que se realizara audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada a la que se acogi\u00f3 este \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se emiti\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se llam\u00f3 a juicio a Gustavo \u00a0Giraldo \u00a0Duque \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con el punible de concierto para delinquir agravado, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que cobr\u00f3 ejecutoria el 13 de julio del \u00a0mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, que el 30 de abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 al acusado a las penas de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 2.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0como determinador del delito de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0\u00abcoautor\u00bb del punible \u00a0de concierto para delinquir agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la libertad se neg\u00f3 cualquier \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0libr\u00f3 orden de captura en contra del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Contra la sentencia de primera instancia \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la defensa, motivo por el que el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 2015, al resolver el recurso, la \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Quien representa los intereses de Gustavo \u00a0Giraldo \u00a0Duque \u00a0present\u00f3 y sustent\u00f3 recuso extraordinario de casaci\u00f3n, siendo \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0actual \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer si es dable su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0resumir in extenso \u00a0los \u00a0hechos, la actuaci\u00f3n procesal y los fallos de instancia, se \u00a0desarrolla \u00a0un cap\u00edtulo en el que se denuncia la violaci\u00f3n de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual cita doctrina y jurisprudencia, para luego \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la condena contra Gustavo Giraldo Duque no es contundente en torno \u00a0a \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se le atribuyen, puesto que en los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0se tuvieron en cuenta inicialmente para vincularlo al proceso, \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0usan \u00a0expresiones \u00a0tales \u00a0como, \u00abse \u00a0dice\u00bb, \u00a0 \u00abse \u00a0rumora\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo por el que se suspendi\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0debido a la imposibilidad de determinar los \u00a0responsables \u00a0del \u00a0doble homicidio y su causa, y que la misma se reanudara cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s con base en los se\u00f1alamientos que hicieron alias \u00abmono \u00a0 \u00a0 miguel\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00abpolic\u00eda\u00bb, \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0ten\u00edan \u00a0un \u00a0marcado \u00a0inter\u00e9s \u00a0en obtener beneficios a cambio de rendir sus testimonios, por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0errada \u00a0la apreciaci\u00f3n del Tribunal en cuanto a que desde el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n emerge clara la participaci\u00f3n del acusado en las \u00a0conductas por las que se le llam\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0no se logr\u00f3 acreditar la financiaci\u00f3n de Giraldo \u00a0Duque \u00a0a la organizaci\u00f3n paramilitar durante los a\u00f1os 2000 y 2001, lo mismo ha \u00a0de \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0a su compromiso en los homicidios de Manuel Calder\u00f3n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Lozano Leal, m\u00e1s cuando tampoco se determin\u00f3 si el m\u00f3vil \u00a0del \u00a0 doble \u00a0 crimen, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0labores \u00a0de \u00a0\u00ablimpieza \u00a0social\u00bb \u00a0o a una retaliaci\u00f3n \u00a0de las AUC por ser las v\u00edctimas auxiliadoras de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor existe duda en torno a la responsabilidad penal de \u00a0su \u00a0representado, dadas las inconsistencias en que incurre el testigo Jhon Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra \u00a0pues \u00a0solo \u00a0con \u00a0veinte \u00a0d\u00edas de diferencia entre una versi\u00f3n y \u00a0otra, \u00a0en \u00a0la primera no record\u00f3 el nombre de uno de los hombres que concurri\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0cometer \u00a0los homicidios, mientras que en la segunda s\u00ed dijo que su \u00a0aliado fue Enocth Gualteros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica \u00a0la \u00a0sentencia por haber otorgado cr\u00e9dito al testimonio de \u00a0estos \u00a0 dos \u00a0 individuos, \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0un \u00a0extenso \u00a0prontuario \u00a0criminal \u00a0y \u00a0confesaron \u00a0sin \u00a0remordimiento alguno m\u00e1s de cuarenta masacres, siendo evidente \u00a0que \u00a0con \u00a0tal de beneficiarse con reducciones de pena, son capaces de involucrar \u00a0a personas inocentes, como dice ocurre con el aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de Gustavo Giraldo Duque al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0autodefensa, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba directa \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0capital \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0sirvi\u00f3 para desarrollar la \u00a0actividad \u00a0paramilitar, \u00a0pues \u00a0tal conclusi\u00f3n, afirma, la bas\u00f3 el ad \u00a0quem en meras conjeturas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enseguida \u00a0acusa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Jhon Fredy Rubio Sierra de ser \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0debido \u00a0a que cuando en su indagatoria hizo se\u00f1alamientos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0no fue juramentado, quedando as\u00ed \u00fanicamente como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Enoth \u00a0Gualteros, la que \u00aben \u00a0s\u00ed \u00a0misma no constituye los dos indicios graves que debe tener \u00a0el \u00a0juez \u00a0para \u00a0condenar\u00bb, motivo por el que el fallo \u00a0debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 absolutorio, \u00a0 por \u00a0 duda \u00a0 probatoria \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Giraldo \u00a0Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Confronta \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0por los testigos de cargo con lo dicho por \u00a0los \u00a0familiares de los occisos, estos \u00faltimos manifestaron que sus parientes no \u00a0ejerc\u00edan \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, entre ellas extorsionar a Gustavo \u00a0Giraldo \u00a0Duque, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0indicaron \u00a0Gualteros \u00a0y \u00a0Rubio, \u00a0debi\u00e9ndose dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0parientes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0se desacredita la participaci\u00f3n del acusado en los \u00a0homicidios \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen por su presunta voluntad de acabar con la vida \u00a0de los hombres que lo extorsionaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0del aserto relativo a la poca \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0ofrecen \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Enocth \u00a0Gualteros y Jhon Fredy \u00a0Rubio, \u00a0alude \u00a0al \u00a0proceso \u00a027941, \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la Corte en cuya sentencia se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 investigar \u00a0a \u00a0estas \u00a0personas \u00a0justamente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otro \u00a0aparte \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0el cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se formula por la violaci\u00f3n directa de la norma \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0contemplan el \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0para lo cual cita la causal primera, \u00a0pero \u00a0 seguidamente \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00abtrasgresi\u00f3n \u00a0directa\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la cual reitera, menciona la \u00a0falta \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que realiz\u00f3 el acusado el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02000 o en fechas cercanas a \u00e9sta, que estima necesarias en orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como determinador de los homicidios que se ejecutaron \u00a0ese \u00a0d\u00eda. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0echa de menos el recurrente la prueba de que Giraldo Duque \u00a0fuera \u00a0financiador \u00a0de las AUC, criticando que el Tribunal fundara el fallo solo \u00a0en \u00a0la prueba incriminatoria y no tuviera en cuentala exculpativa, al tiempo que \u00a0dejara \u00a0de \u00a0considerar \u00a0importantes \u00a0circunstancia, como por ejemplo, el llamado \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0Enocth \u00a0Gualteros \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Fredy Rubio a los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0fatales, \u00a0requiri\u00e9ndolos \u00a0para que testificaran \u00a0contra \u00a0Gustavo \u00a0Giraldo \u00a0Duque \u00a0y \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma obtener beneficios de Acci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0o \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el acusado contra estos dos individuos \u00a0porque \u00a0lo \u00a0estaban \u00a0extorsionando \u00a0desde \u00a0el \u00a0centro de reclusi\u00f3n en el que se \u00a0encontraban \u00a0privados \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, dada su pertenencia al Bloque Tolima de \u00a0las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 sentir \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0dej\u00f3 de aplicar una norma llamada a regular el \u00a0caso, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo Penal\u00a0 que consagra el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0incurriendo \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0en la violaci\u00f3n directa de la ley, \u00a0citando \u00a0nuevamente \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina sobre la garant\u00eda en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0este sentido, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial en que incurri\u00f3 el Tribunal se dio al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Gustavo Giraldo Duque por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir, cuando debi\u00f3 ser \u00a0absuelto por aplicaci\u00f3n del principio in dubio pro reo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n \u00a0es \u00a0que se case la sentencia para que en su lugar se \u00a0emita \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sustitutivo, \u00a0absolviendo \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir agravado y homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Durante \u00a0dicho \u00a0traslado, concurri\u00f3 la apoderada de la parte civil \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda sea inadmitida por incumplir los requisitos de \u00a0forma requeridos para que la Sala se pronuncie de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es un escrito de aut\u00f3noma composici\u00f3n, en tanto que debe cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, entre \u00a0ellos, \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas que se consideren infringidas, determinar la clase de \u00a0quebrantamiento, \u00a0indicar los fundamentos con claridad, precisi\u00f3n y l\u00f3gica, en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual debe ser suficiente para \u00a0quebrar la sentencia demandada por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la Demanda \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, como \u00fanico cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0y al amparo de la causal primera, propone la violaci\u00f3n directa de la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por desconocimiento de las normas que contemplan el principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, sin \u00a0embargo, \u00a0todo \u00a0su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0atacar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0consignada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0lo \u00a0cual de entrada hace que el cargo \u00a0carezca \u00a0de los presupuestos necesarios para que la Corte se pronuncie de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0decantado por la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n directa de la norma sustancial consiste en un yerro \u00a0de \u00a0estricta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho en el que no caben discusiones en torno a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, por lo cual exige entera conformidad con los \u00a0hechos declarados por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para que pueda afirmarse el desconocimiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma sustancial por exclusi\u00f3n de los preceptos que regulan el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0se debi\u00f3 declarar en el fallo la existencia de un estado de duda \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Giraldo \u00a0Duque, \u00a0pero contrario a ello se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0el \u00a0determinador de los asesinatos de Manuel \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Alexander \u00a0Lozano \u00a0Leal, \u00a0adem\u00e1s que financiaba a las AUC, \u00a0deducci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0justamente \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0entra \u00a0en \u00a0total \u00a0desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, surge evidente el desatino \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el censor al fundar su inconformidad frente a la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en cuestiones relativas al m\u00e9rito demostrativo que se otorg\u00f3 a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los ejecutores materiales de los homicidios, pues una queja \u00a0de \u00a0esta naturaleza debi\u00f3 postularla por la senda de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho o de derechos seg\u00fan sea el tipo de \u00a0vicio que se pretende denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de la anterior equivocaci\u00f3n, la cr\u00edtica probatoria est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0la falta de credibilidad que al censor le merecen los testimonios \u00a0de \u00a0los desmovilizados alias \u00abmono miguel\u00bb \u00a0 y \u00a0 alias \u00a0 \u00abpolic\u00eda\u00bb, \u00a0dado \u00a0que en su opini\u00f3n tienen un marcado inter\u00e9s en obtener \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0incriminar a otras personas como el acusado, pero sin \u00a0que \u00a0aluda a errores pasibles de ser propuestos por la senda del desconocimiento \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0valga \u00a0decir, como son los de identidad, existencia y \u00a0raciocinio \u00a0(errores \u00a0de \u00a0hecho), o convicci\u00f3n y legalidad (yerros de derecho). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0en \u00a0un todo se asemeja a un alegato de instancia en el \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0dedica \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0criticar \u00a0las \u00a0conclusiones del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un escrito carente de rigor, para lo cual, sin seguir un \u00a0orden \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 rese\u00f1a \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inconforme, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0provengan \u00a0de \u00a0vicios en la \u00a0estimaci\u00f3n de las pruebas por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0casacionista indica que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo, pasando por alto la exculpativa, le compet\u00eda \u00a0postular \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, \u00a0precisando \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas favorables al acusado fue dejada de valorar, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de la misma, es decir, que ese medio de convicci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0descartar \u00a0la responsabilidad de Giraldo Duque en los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0atribuyen, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0claramente \u00a0pretermitido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0de \u00a0los aspectos f\u00e1cticos que pone de presente, que a su juicio \u00a0son \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0reafirmar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que cobija a su \u00a0representado, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0son \u00a0extra\u00eddos \u00a0del \u00a0contenido de alguno de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que integran el conjunto probatorio, pues simplemente \u00a0los enuncia sin identificar de qu\u00e9 probanza provienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0el principio de limitaci\u00f3n que regula el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 impide \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asumir \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0quien debi\u00f3 identificar las pruebas indebidamente \u00a0apreciadas, \u00a0poner \u00a0de presente su contendido y confrontarlo con lo que de ellas \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 evidenciando \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ni siquiera se conocen los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indebidamente apreciados, excepto los testimonios de Jhon Fredy \u00a0Rubio \u00a0Sierra \u00a0y Enocth Gualteros, frente a los cuales el ataque se circunscribe \u00a0a \u00a0su \u00a0falta de credibilidad por tratarse de confesos delincuentes, queja que no \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0alguno de los yerros de apreciaci\u00f3n probatoria demandables en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0mera percepci\u00f3n que sobre \u00e9stos tiene el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una de las razones que en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0soportan \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0de tales \u00a0declaraciones, \u00a0referida a la orden que en otro proceso emiti\u00f3 la Sala para que \u00a0fueran \u00a0investigados \u00a0por \u00a0falso testimonio, valga aclarar que en dicho tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Gustavo \u00a0Garc\u00eda Angarita, dirigente pol\u00edtico del Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0promover \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley,\u00a0 \u00a0al que \u00a0efectivamente \u00a0concurrieron \u00a0como \u00a0testigos \u00a0Jhon Fredy Rubio y Enocth Gualteros \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0bajo la gravedad de juramento que desconoc\u00edan si esa persona era \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 criminal \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan, \u00a0entrando \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0manifestaron \u00a0en declaraciones anteriores, lo cual \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra por faltar a la verdad en sus \u00a0testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0derruir la conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0dio por ciertos los hechos narrados por estas dos personas, al \u00a0censor \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0postular \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, \u00a0haciendo \u00a0ver \u00a0que \u00a0como \u00a0regla \u00a0de la experiencia surge aquella seg\u00fan la cual, \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que una persona falta a la verdad en un procedimiento \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n en otros, premisa que de todas formas no adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de universalidad y generalidad para poder decir que constituye una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0indicada \u00a0y, \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, sostener que el \u00a0sentenciador \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pautas de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el recurrente omite mencionar que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0refiere, \u00a0los declarantes Jhon Fredy Rubio y Enocth \u00a0Gualteros \u00a0testificaron en juicio para favorecer al procesado que fue acusado de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0para \u00a0incriminarlo, como s\u00ed se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Giraldo \u00a0Duque, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se suma la \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 que \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0vertieron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0prenombrado, \u00a0\u00e9stos \u00a0se \u00a0autoincriminaron \u00a0al \u00a0confesar \u00a0haber sido los autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0doble \u00a0homicidio, \u00a0de \u00a0tal forma que renunciaron a la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0los cobijaba, aceptando cargos por el acontecimiento delictivo \u00a0objeto de este pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores aspectos, antes que minar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0tales testimonios, refuerzan su poder suasorio, sin que haya cabida \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el ad quem \u00a0los \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0imponiendo \u00a0un \u00a0criterio \u00a0irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa son m\u00faltiples lo yerros de \u00a0los \u00a0que \u00a0adolece \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n promovida por la defensa de Gustavo \u00a0Giraldo Duque, por lo que se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, se hayan violado derechos o garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a favor de Gustavo Giraldo Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c8 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00ccA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3189-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n: 47824 \u00a0 Aprobado Acta N. 160 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de mayo de \u00a0dos mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}