\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00aa 15944 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 84 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de mayo \u00a0de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre de PEDRO NEL TORRES LOPEZ contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.998 por el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, mediante la cual se conden\u00f3 a dicho \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n y las accesorias de ley \u00a0como \u00a0autor \u00a0del\u00a0 delito de homicidio en concurso con el de porte ilegal de \u00a0armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
As\u00ed los presenta el Tribunal: \u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0que se contrae la presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0esta ciudad en la transversal 29 No. 32-16 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Villanueva \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a01\u00ba de enero de 1.998 cuando se \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0verbena \u00a0en \u00a0la que participaban los vecinos del sector y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hoy procesado Pedro Nel L\u00f3pez Torres de profesi\u00f3n vigilante en una \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0privada al avistar la ri\u00f1a en que se confrontaba un pariente con un \u00a0lugare\u00f1o, \u00a0con \u00a0quien \u00e9l sosten\u00eda algunas diferencias procedi\u00f3 a desenfundar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0portaba consigo y para cuyo porte no estaba legalmente \u00a0autorizado, \u00a0disparando \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0todo indica que en direcci\u00f3n del \u00a0contendor \u00a0del \u00a0pariente, \u00a0fallando \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0el \u00a0disparo \u00a0pero \u00a0acert\u00e1ndolo \u00a0en la humanidad del menor Casta\u00f1eda Buitrago que indiferente a lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0depart\u00eda \u00a0all\u00ed cerca, sentado en el and\u00e9n, en compa\u00f1\u00eda de un \u00a0amigo. \u00a0 Tan \u00a0 certero \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 tiro \u00a0 que \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0acto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo de cargo primero, sin invocar \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0de casaci\u00f3n manifiesta el casacionista que el Tribunal neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad impetrada por el defensor por desconocimiento del derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0haberse practicado las pruebas ordenadas de oficio \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de la causa, transcribiendo al efecto lo expuesto en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, reproduce lo manifestado por el \u00a0profesional \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0encarnaba \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial, \u00a0petici\u00f3n, \u00a0que \u00a0afirma \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 \u00a0pronunciamiento alguno, a pesar que tales \u00a0prove\u00eddos \u00a0son \u00a0recurribles, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0califica \u00a0de \u00a0lesivo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 para \u00a0 enfatizar \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0que \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0corroborado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0allegadas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n, \u00a0como \u00a0dice \u00a0demostrarlo \u00a0con \u00a0expresiones textuales de Yimmi Fabi\u00e1n \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0Prieto, Wilmer Chantre Chaguendo, Oscar Ricardo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Pedro \u00a0Nel Torres L\u00f3pez de los que se deduce que la v\u00edctima se \u00a0encontraba \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0tres \u00a0casas \u00a0de \u00a0distancia \u00a0o 10 metros, sin que \u00a0pudiese \u00a0establecer claramente en d\u00f3nde se hallaba el procesado, no pudi\u00e9ndose \u00a0un \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0suplir \u00a0ni \u00a0determinarse \u00a0con \u00a0el \u00a0croquis elaborado por Oscar \u00a0Ricardo \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0pues \u00a0\u201cla versi\u00f3n de la Defensa es que PEDRO NEL TORRES, si \u00a0dispar\u00f3 \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de FERNAN BUITRAGO sino que lo hizo sin un \u00a0sentido \u00a0o \u00a0intenci\u00f3n \u00a0determinada, caus\u00e1ndole culposamente la muerte A FERNAN \u00a0CASTA\u00d1EDA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, dice acudir a la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 solicita \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 decretando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Desconociendo por completo los requisitos \u00a0formales \u00a0a \u00a0que \u00a0se contrae el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, omite el demandante no solo identificar los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, sino la s\u00edntesis de los hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n procesal, la cual cree satisfacer con \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0a manera de \u00edndice, de una serie de pruebas y determinaciones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0para de inmediato aparentemente plantear un cargo que \u00a0carece \u00a0de \u00a0una proposici\u00f3n jur\u00eddica, no solo completa sino coherente, l\u00f3gica \u00a0y \u00a0seria, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que sin invocar ninguna causal de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0al \u00a0final de su escrito por casualidad refiere la tercera, inicia su \u00a0alegato \u00a0cuestionando \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0del fallador, las cuales \u00a0entremezcla \u00a0de manera confusa con la omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de algunos medios \u00a0testimoniales \u00a0y \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial que presenta como desconocedores del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, sin que a la postre logre demostrar yerro \u00a0de ninguna naturaleza en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo anterior, pone en evidencia, que no solo \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0caso omiso a la t\u00e9cnica casacional, sino a los principios \u00a0que \u00a0regentan las nulidades, ya que, en cuanto a lo primero, a manera de escrito \u00a0libre \u00a0la \u00a0pretendida censura se reduce a una serie de ideas y cr\u00edticas sueltas \u00a0frente \u00a0al \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n procesal y la sentencia de segundo grado \u00a0que \u00a0 no \u00a0 logra \u00a0 dinamizar \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0necesariedad \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la actuaci\u00f3n generadora del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0trascendencia en el fallo en punto de la afectaci\u00f3n de las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0o las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales y mucho menos el momento a partir del \u00a0cual se impone rehacer lo actuado para subsanar el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Sin embargo, a su alegaci\u00f3n le subyace el \u00a0inter\u00e9s \u00a0por demostrar una indebida adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta imputada \u00a0a \u00a0TORRES \u00a0LOPEZ \u00a0en la medida en que, a la postre, toda su exposici\u00f3n sobre la \u00a0pretendida \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral tiene \u00a0prop\u00f3sito \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el delito cometido por el encausado era un homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0no doloso, lo que significa, que por tratarse de tipos objetivos que \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 ubicados \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 t\u00edtulo \u00a0y \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, para que, a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de violaci\u00f3n directa o indirecta, seg\u00fan fuere el caso demostrara \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0t\u00edpica hecha en la acusaci\u00f3n fue equ\u00edvoca y por ende, en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0solicitar el fallo de reemplazo por encontrarse el punible al que \u00a0correctamente \u00a0corresponde la conducta desarrollada dentro del mismo nomen juris \u00a0en el estatuto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0siendo por tanto para la Corte imposible desconocer el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0viable estudiar causales no propuestas o \u00a0corregir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de la censura, lo que \u00a0implica, que en tales condiciones, el cargo es inestudiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Ahora bien, como se trata de un recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0antes \u00a0de la entrada en vigencia de la Ley 553 del 13 de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede \u00a0es su inadmisi\u00f3n, declarando en \u00a0consecuencia desierta la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado PEDRO NEL TORRES L\u00d3PEZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 1.998 proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00aa 15944 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 84 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s de mayo \u00a0de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}