\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP3178-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Torralba \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02015 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Noveno Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de la misma ciudad que lo conden\u00f3 como coautor del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre de 2014, aproximadamente a \u00a0las \u00a05:40 \u00a0de la tarde, en la Avenida Primero de Mayo con carrera 31, barrio Los \u00a0Sauces \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Puente Aranda de esta ciudad [Bogot\u00e1], cuando el \u00a0se\u00f1or \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO DUARTE TORRES se transportaba [junto a]\u2026 dos pasajeros \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0(colectivo), \u00a0se \u00a0subieron \u00a0dos \u00a0sujetos\u2026 \u00a0y \u00a0le \u00a0hurtaron \u00a0los \u00a0bienes a una se\u00f1ora, la cual despu\u00e9s de ello \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a bajarse del veh\u00edculo\u2026 luego uno de los sujetos se sent\u00f3 al lado \u00a0de \u00a0la v\u00edctima [MIGUEL ANTONIO DUARTE TORRES], exigi\u00e9ndole entregara el dinero \u00a0que \u00a0llevaba o de lo contrario le pegar\u00eda un tiro, haciendo el adem\u00e1n [de] que \u00a0en \u00a0la \u00a0pretina \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n ten\u00eda el arma, [pero] al percatarse el ofendido \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0nada, \u00a0intent\u00f3 \u00a0pararse, \u00a0recibiendo \u00a0un golpe en el forcejeo, \u00a0entretanto \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona \u00a0tambi\u00e9n lo golpe\u00f3 y le dijo que le entregara el \u00a0dinero, \u00a0siendo la reacci\u00f3n de la v\u00edctima gritar pidiendo auxilio, por lo cual \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0le \u00a0apretaron \u00a0la \u00a0nariz \u00a0y \u00a0la boca tratando de asfixiarlo, lo \u00a0esculcaron \u00a0y le quitaron su tel\u00e9fono celular marca Alcatel\u2026 [sin embargo] la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0los \u00a0quit\u00f3, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue observado por una patrulla de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a detener la marcha del colectivo y a capturar a estas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se identificaron como JUAN CARLOS NI\u00d1O TORRALBA y BRAYAN ANDR\u00c9S \u00a0GUZM\u00c1N (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la v\u00edctima el Instituto de Medicina Legal \u00a0y \u00a0 Ciencias \u00a0 Forenses \u00a0 le \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 una \u00a0 incapacidad \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0ocho \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0avalu\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0hurtado en \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($300.000) \u00a0y \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios en un mill\u00f3n \u00a0quinientos mil pesos ($1.500.000).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, el 7 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0ante el Juzgado 71 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0una \u00a0vez legalizada la captura de Juan Carlos \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Torralba, la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como coautor del delito de \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 calificado \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 en \u00a0la modalidad de tentativa, previsto en los art\u00edculos 239, 240, \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0241, \u00a0numerales \u00a010 \u00a0y \u00a011, \u00a0y 27 del C\u00f3digo Penal; cargo que fue \u00a0rechazado por el prenombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el imputado fue afectado \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Brayan \u00a0Andr\u00e9s Guzm\u00e1n, el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0retir\u00f3 la solicitud de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, el 27 de marzo de 2015, ante el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0 respectiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0la fecha se\u00f1alada para realizar \u00a0la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0\u20138 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2015\u2013, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y acusado presentaron preacuerdo a consideraci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el cual Juan Carlos Ni\u00f1o Torralba \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n, a cambio de \u00a0recibir \u00a0 una \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 del \u00a0 8.33%, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Efectuado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0control \u00a0judicial al preacuerdo en cita, \u00a0por \u00a0encontrarlo \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0el juez le imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo de car\u00e1cter condenatorio y corri\u00f3 el traslado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, cumplido lo cual fij\u00f3 \u00a0fecha para llevar a cabo su lectura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a Juan Carlos Ni\u00f1o Torralba como coautor del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado en \u00a0la modalidad de tentativa por el que fue acusado, imponi\u00e9ndole \u00a0como \u00a0pena principal 66 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0asimismo, \u00a0le neg\u00f3 el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por el defensor del procesado, en fallo adiado 2 de octubre \u00a0de \u00a02015, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 integralmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Contra esa determinaci\u00f3n, el abogado \u00a0que \u00a0representa \u00a0los intereses del condenado Ni\u00f1o Torralba interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0presente \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 reparar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 que \u00a0 persigue \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0amparo de la causal prevista en el numeral 2\u00ba del canon 181 de la \u00a0Ley 906 de 2004, que se sintetiza de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido proceso y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0concretamente \u00a0la posibilidad que \u00e9ste tiene de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por reparaci\u00f3n del da\u00f1o (art. 269 C.P.), vicio \u00a0que \u00a0afirma \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del \u00a0juez \u00a0a quo en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de fallo, dado que al negar a la defensa la petici\u00f3n de \u00a0\u00abdar \u00a0 una \u00a0espera \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0pues \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0sala donde se cumpl\u00eda la \u00a0diligencia, \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 el resarcimiento del \u00a0da\u00f1o \u00a0 causado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo\u2026 \u00a0indicado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0desacertado \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que no se dio la alegada vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los da\u00f1os causados al ofendido, dado que en su opini\u00f3n lo que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0fue \u00a0que, \u00a0en \u00a0la audiencia de lectura de fallo, el juzgador de primer \u00a0nivel \u00a0\u00abno \u00a0permiti[\u00f3] \u00a0el \u00a0pago de los perjuicios, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0el desmedro para la v\u00edctima y el procesado, pues \u00a0la \u00a0primera \u00a0no fue indemnizada y el segundo no pudo recibir la rebaja [de pena] \u00a0referida\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a los principios que rigen las nulidades, de los \u00a0cuales \u00a0destaca el de protecci\u00f3n, ya que estima \u00abque \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0indicar \u00a0que en forma alguna el procesado o su defensa t\u00e9cnica \u00a0hayan \u00a0 dado \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00bb, \u00a0el \u00a0censor \u00a0reitera \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se configura irregularidad sustancial que quebranta el debido proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y, en su lugar, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir del proferimiento de la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0inclusive, \u00a0para \u00a0posibilitar que el procesado indemnice los \u00a0perjuicios y obtenga la rebaja respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0con el doble prop\u00f3sito de servir de control constitucional y legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas en segunda instancia en procesos adelantados por \u00a0delitos, cuando afecten derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de que se trate tenga previsto un \u00a0m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0legal, \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0ni \u00a0se\u00f1ala \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0deba \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0seg\u00fan lo tiene decantado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0elaborarse \u00a0utilizando un \u00a0discurso \u00a0de libre composici\u00f3n, ni la casaci\u00f3n penal puede entenderse como una \u00a0instancia \u00a0 adicional \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, o como facultad ilimitada para revisar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0que el libelo sea admitido se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el recurrente (i) cuente con inter\u00e9s para impugnar; (ii) indique \u00a0la \u00a0causal \u00a0conforme \u00a0a la cual se estructura el reproche de las contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0(iii) \u00a0postule y desarrolle el cargo siguiendo los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contemple \u00a0el motivo \u00a0casacional \u00a0escogido; \u00a0(iv) \u00a0acredite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0formulada la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0finalmente \u00a0(v) \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte en orden a alcanzar alguno de los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 180 ib\u00eddem, valga decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos la demanda \u00a0debe \u00a0observar \u00a0los \u00a0principios que gobiernan la impugnaci\u00f3n extraordinaria, en \u00a0especial \u00a0los \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0claridad y precisi\u00f3n, prioridad, autonom\u00eda, no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sustentaci\u00f3n suficiente y cr\u00edtica vinculante, por lo cual, en \u00a0orden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in procedendo \u00a0en que haya podido incurrir el fallador, no es viable \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, sino de acuerdo con la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, evidenciando su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo dicho, la ley \u00a0otorga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte la facultad de superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir de fondo en aquellos eventos en que los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, su fundamentaci\u00f3n, posici\u00f3n del impugnante dentro del \u00a0proceso e \u00edndole de la controversia planteada, as\u00ed lo ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0de los fines del recurso extraordinario en la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun cuando la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fana las exigencias \u00a0formales \u00a0y sustanciales, la Corte puede superar sus defectos y decidir de fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0si \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0necesario para garantizarlos; y de igual forma, no \u00a0obstante \u00a0cumplir \u00a0el libelo los requisitos de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0su inadmisi\u00f3n si de acuerdo con dichos fines no se precisa de un fallo \u00a0de m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Atendiendo \u00a0a \u00a0lo dicho, desde ya la \u00a0Sala \u00a0anuncia \u00a0que inadmitir\u00e1 la demanda, por cuanto adem\u00e1s de la omisi\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a los fines que persigue con el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, son \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0desatinos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n que se advierten \u00a0en \u00a0 la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reparo \u00a0propuesto, \u00a0seg\u00fan \u00a0pasa \u00a0a \u00a0explicarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0que el vicio de garant\u00eda que \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n irregular del juzgador de primer grado, \u00a0quien \u00a0en \u00a0desarrollo de la audiencia de lectura de fallo, neg\u00f3 a la defensa la \u00a0solicitud \u00a0de \u00abdar una espera a fin de hacer efectiva \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00a0pues \u00a0la persona que tra\u00eda el \u00a0dinero \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0sala donde se cumpl\u00eda la \u00a0diligencia, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y, de contera, el descuento \u00a0punitivo\u2026 indicado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0censura \u00a0formulada, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha considerado que aun cuando la nulidad no requiere \u00a0cumplir \u00a0elevadas \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0en \u00a0orden \u00a0a su acreditaci\u00f3n, es \u00a0carga \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0alega \u00a0proceder con precisi\u00f3n y claridad a identificar la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que determina la invalidaci\u00f3n; se\u00f1alar si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0o \u00a0garant\u00eda; plantear sus fundamentos \u00a0f\u00e1cticos; \u00a0indicar \u00a0los preceptos que considera conculcados; expresar la raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su quebranto; y, especificar el momento de la actuaci\u00f3n a partir de la cual \u00a0se produjo el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0compete \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0informar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0evidenciar que procesalmente no existe manera diversa de restablecer \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0 contenida\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 fallo\u00a0 \u00a0 impugnado\u00a0 \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0trascendencia\u2013, dado que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0situaciones \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0exige \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen esa \u00a0materia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual debe quedar claro que: i) se trate de uno de los motivos \u00a0expresamente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la ley \u2013taxatividad\u2013; \u00a0ii) \u00a0afecte de manera real y cierta las garant\u00edas fundamentales \u00a0o \u00a0 \u00a0altere \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0bases \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u2013trascendencia\u2013; \u00a0iii) \u00a0el acto tachado de irregular \u00a0no \u00a0 haya \u00a0 cumplido \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u2013instrumentalidad\u2013; \u00a0 vi) \u00a0quien \u00a0la \u00a0solicite \u00a0no \u00a0haya \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013protecci\u00f3n\u2013; \u00a0 v) \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0convalidada \u00a0expresa \u00a0o \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 por \u00a0el \u00a0perjudicado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0vulnere \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013convalidaci\u00f3n\u2013; \u00a0y, \u00a0vi) \u00a0no haya otra manera de enmendar el agravio \u2013residualidad\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0manera \u00a0de acreditar el reproche por nulidad, en CSJ AP, \u00a017 jun. 2015, rad. 45544, esta Corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0cabe \u00a0recordar, que cuando se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0asume \u00a0que la aspiraci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0es \u00a0poner \u00a0al \u00a0descubierto la presencia de un yerro in procedendo, ya \u00a0con \u00a0motivo de la violaci\u00f3n del debido proceso por la afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las garant\u00edas fundamentales de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las partes o intervinientes, por tanto, si bien la Corte, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de asegurar la vigencia de aquel y de \u00e9stas, tradicionalmente viene \u00a0atemperando \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 formulaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0salvaguardarlas, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, en raz\u00f3n de la naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0son \u00a0taxativas, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que su denuncia impone al demandante una presentaci\u00f3n \u00a0clara, precisa y debidamente argumentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la \u00a0clase de irregularidad que determina la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0se \u00a0planteen \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos necesarios, se \u00a0indiquen \u00a0las disposiciones que se consideren conculcadas y se ponga de presente \u00a0el \u00a0sustento \u00a0del quebranto, am\u00e9n de que le corresponde al actor especificar el \u00a0l\u00edmite \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir del cual se produce el vicio y, por igual, es \u00a0de su resorte fijar la cobertura de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0al \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le compete \u00a0evidenciar \u00a0que procesalmente no existe manera diversa de restablecer el derecho \u00a0afectado \u00a0que reponiendo la actuaci\u00f3n y, lo m\u00e1s importante, debe comprobar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada se proyect\u00f3 de manera decisiva en la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0principio de \u00a0trascendencia, \u00a0pues el recurso extraordinario no est\u00e1 consagrado para intentar \u00a0especulaciones, \u00a0hacer \u00a0conjeturas o lanzar afirmaciones imposibles de constatar \u00a0o ajenas a la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Retornando \u00a0 al \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura de fallo configure \u00a0irregularidad \u00a0sustancial como infundadamente lo postula el casacionista, puesto \u00a0que \u00a0si bien \u00e9ste da cuenta del supuesto f\u00e1ctico en que la funda, valga decir, \u00a0que \u00a0en dicha oportunidad el fallador de primer nivel no accedi\u00f3 a suspender la \u00a0mencionada \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0que se concretara la indemnizaci\u00f3n integral de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0iba \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Torralba por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0un \u00a0familiar, \u00a0hasta ah\u00ed llega su labor argumentativa, dado que \u00a0incumple \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar c\u00f3mo esa circunstancia trunc\u00f3 el derecho del \u00a0prenombrado \u00a0a \u00a0acceder a la rebaja por reparaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 269 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tal \u00a0como acertadamente lo destac\u00f3 el Tribunal, desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0verificada \u00a0el \u00a07 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02015, el procesado tuvo oportunidad de reparar \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0a Miguel Antonio Duarte Torres, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico del cual fue v\u00edctima el \u00a0mencionado, pero no lo hizo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0la tesis del demandante que \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo quien, se itera, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de posponer la audiencia de lectura de \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0causa \u00a0por \u00a0la que su prohijado no accedi\u00f3 a la rebaja punitiva por \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0es lo cierto que \u00e9ste cont\u00f3 con cerca de ocho meses para \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en el art\u00edculo 269 de la Ley 906 de 2004 \u00a0que, \u00a0valga \u00a0destacar, \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0antes de proferirse el fallo de primer \u00a0grado, \u00a0lo cual supone, en el procedimiento previsto en la normativa procesal en \u00a0cita, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de la indemnizaci\u00f3n integral a la v\u00edctima se allegue en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0donde se surte el traslado del art\u00edculo 447 \u00eddem, pues es all\u00ed \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes, \u00a0entre otros aspectos, presentan las solicitudes atinentes a \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, frente a la cual es evidente la incidencia de \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0posdelictual, aun cuando ello no constituye una camisa de fuerza, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0darse \u00a0en cualquier momento del tr\u00e1mite, siempre que no \u00a0rebase \u00a0el l\u00edmite legal indicado ut supra1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Torralba \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el descuento punitivo por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia en la que imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0preacuerdo suscrito entre la Fiscal\u00eda y el acusado, realizada el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02015, \u00a0luego \u00a0de \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0y correr el traslado previsto en el art\u00edculo 447 del C.P.P., ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del prenombrado, en cuanto a que \u00e9ste ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alara \u00a0que \u00a0en orden a obtener dicho cometido, fijaba para el 30 de julio de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0la fecha para la audiencia de lectura de fallo, es decir, \u00a0casi \u00a0tres \u00a0meses despu\u00e9s, advirti\u00e9ndole a dicha parte que esa oportunidad era \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0porque si ese d\u00eda no se acreditaba la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 proceder\u00eda \u00a0 a \u00a0 dictar \u00a0 sentencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0no \u00a0hay \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0a quo \u00a0\u00abimpidi\u00f3\u00bb \u00a0al \u00a0acusado \u00a0indemnizar \u00a0integralmente a la v\u00edctima del delito, pues lo que est\u00e1 demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es precisamente lo contrario, esto es, que no obstante dicho \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haber \u00a0concedido \u00a0un \u00a0plazo \u00a0considerable \u00a0para que Ni\u00f1o \u00a0Torralba \u00a0cumpliera \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo 269 del C.P.P., y prevenido \u00a0\u00e9ste \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0un \u00a0eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0no efectu\u00f3 la \u00a0anunciada \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0causas \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se desconocen, sin duda son \u00a0imputables exclusivamente a la voluntad del mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, se ignora si los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado \u00a0efectivamente \u00a0estaban \u00a0en disposici\u00f3n de pagar los \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0la v\u00edctima el d\u00eda de la audiencia de lectura fallo, y que si no \u00a0se \u00a0dio \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0fue porque \u00e9stos llegaron tarde a esa diligencia; de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el supuesto f\u00e1ctico sobre el cual el censor construye su \u00a0discurso \u00a0es \u00a0abiertamente especulativo, en tanto parte de afirmaciones carentes \u00a0de demostraci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que \u00a0al \u00a0margen de que la actuaci\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0constituye \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0capaz de \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, seg\u00fan qued\u00f3 visto, tampoco tiene la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de la v\u00edctima, como sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0puesto que \u00e9sta cuenta con la opci\u00f3n de \u00a0promover \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral, una vez en firme la sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, las protuberantes falencias de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0advertidas en la demanda, aunado a la falta de demostraci\u00f3n de \u00a0la censura propuesta, conducen a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Resta se\u00f1alar que no se observa que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como para que tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos establecidos por la Sala en CSJ AP, 12 dic. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos Ni\u00f1o \u00a0Torralba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0SP, 19 jun. 2013, rad. 39719. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Audiencia del 8 de mayo de 2015, minuto 21:06. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP3178-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 47226 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0160) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0mayo \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(2016). \u00a0\u00a0 V […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}