\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3170-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47065 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta n\u00ba 160) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0la Sala \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0JHON DEIBI TOVAR FACUNDO contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0el \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 confirmatoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00a0 que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 246 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a0800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como la \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las conductas punibles de secuestro \u00a0simple \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, \u00a0 accesorios, \u00a0 partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de agosto de 2012, aproximadamente a \u00a0las \u00a009:15 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Oriente de Palermo – Huila, Enrique Polan\u00eda \u00a0Andrade \u00a0fue \u00a0asaltado \u00a0por \u00a0varios \u00a0individuos que dotados de armas de fuego lo \u00a0intimidaron \u00a0y \u00a0se apoderaron del veh\u00edculo en que se trasportaba, lo retuvieron \u00a0y en contra de su voluntad se alejaron del lugar con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de las autoridades policiales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0avisadas \u00a0de lo ocurrido condujo a interceptar, minutos m\u00e1s tarde, \u00a0al \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0cuando se desplazaba con la v\u00edctima en el automotor y \u00a0dos \u00a0motocicletas, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0un \u00a0intercambio de disparos en que result\u00f3 herido \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes; \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la liberaci\u00f3n del \u00a0plagiado, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0siete \u00a0asaltantes, entre los que estaba JHON \u00a0DEIBI \u00a0TOVAR \u00a0FACUNDO, y \u00a0 \u00a0 la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0varias \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0distintas \u00a0clases \u00a0y \u00a0calibres \u00a0junto \u00a0 con \u00a0munici\u00f3n para las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mandatario \u00a0de \u00a0JHON DEIBI TOVAR FACUNDO \u00a0invoca \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal s\u00e9ptima del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esto es, por el cambio favorable de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u201c\u2026criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento para sustentar la \u00a0condena \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0el \u00a0libelista que en respaldo de esa \u00a0causal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la sentencia de 27 de febrero de 2013, radicaci\u00f3n 33254, \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0(sic), \u00a0citada \u00a0en \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0explica \u00a0claramente, \u00a0aduce, \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y las normas que excluyen el acceso a \u00a0beneficios \u00a0administrativos, subrogados penales y otras rebajas de pena para los \u00a0delitos previstos en el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impetra se acceda a la revisi\u00f3n como quiera \u00a0que \u00a0 TOVAR \u00a0 FACUNDO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego (sic), y hurto \u00a0calificado \u00a0(sic), \u00a0con \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004, deneg\u00e1ndosele las rebajas por allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0o preacuerdo en virtud de la prohibici\u00f3n del mencionado art\u00edculo 26 \u00a0de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunta con la solicitud copias de los fallos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0del \u00a0extracto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n radicaci\u00f3n 33254. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 32-2 de la Ley 906 de 2004, que ha regido las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0procesamiento \u00a0criminal \u00a0seguido en contra de JHON DEIBI TOVAR \u00a0FACUNDO, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para decidir sobre la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0en su T\u00edtulo VI, Cap\u00edtulo X, art\u00edculos 192 a \u00a0198, \u00a0prev\u00e9 \u00a0y regula la procedencia, legitimaci\u00f3n y tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n inicial de forzada alusi\u00f3n en tanto que el suscriptor de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0da \u00a0origen \u00a0a \u00a0este pronunciamiento invoca, de forma errada el \u00a0art\u00edculo \u00a0192-7 de ese compendio normativo, fundamentando la pretensi\u00f3n en una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable, \u00a0desde \u00a0ninguna perspectiva, a la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de JHON DEIBI TOVAR FACUNDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la simple \u00a0lectura \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0adjunta \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0con la demanda, en los que se puede constatar que aqu\u00e9l en efecto \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0los reatos de secuestro simple en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado, \u00a0y hurto calificado y agravado, en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ambas decisiones se encuentra espec\u00edfica \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0-Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000- \u00a0que fueron \u00a0infringidas \u00a0por \u00e9l y otros individuos, de acuerdo con la imputaci\u00f3n de cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 en audiencia preliminar, en principio; y, despu\u00e9s, las que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de la pena privativa de la libertad en su \u00a0respecto \u00a0como \u00a0consecuencia de la aprobaci\u00f3n del preacuerdo que suscribi\u00f3 con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo 348 y siguientes del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ilustraci\u00f3n se trascriben enseguida las \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel, \u00a0que \u00a0alude a la diligencia de \u00a0imposici\u00f3n de cargos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Secuestro simple agravado, consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002; \u00a0con la circunstancia de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 170 numeral 10 \u00a0del citado c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones, previsto en el art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 19 de la Ley 1453 de 2011; \u00a0agravado \u00a0dada \u00a0la concurrencia de las circunstancias de mayor rigor punitivo de \u00a0los numerales 1, 3 y 5 de ese mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Hurto calificado y agravado, tipificado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 239, 240 inciso segundo, modificado por el art\u00edculo 37 de la \u00a0Ley 1142 de 2007, y 241-10 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la suscripci\u00f3n de preacuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0TOVAR \u00a0FACUNDO \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda delegada para el caso, se \u00a0elimin\u00f3, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 rebaja \u00a0 compensatoria \u00a0 por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n de la pena concebida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0numeral 10 del estatuto punitivo; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0pena \u00a0acordada fue dosificada a partir de la punici\u00f3n prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o municiones agravado, incrementada por el concurso con los \u00a0reatos de secuestro simple y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de bulto emerge que no fue \u00a0imputado, \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0condenado \u00a0JHON DEIBI TOVAR FACUNDO por alguno de los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere el art\u00edculo 26 de la Ley 1121 de 2006, que para una \u00a0mejor \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 bien \u00a0 vale \u00a0 citar; \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terrorismo, \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n y conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos a\u00fan puede admitirse la predica que en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0cuestionados \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0d\u00edgase, \u00a0que \u00a0no recibi\u00f3 TOVAR FACUNDO rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0sometimiento ante la administraci\u00f3n de justicia, alegaci\u00f3n que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0trasluce el desconocimiento o ignorancia del actor sobre el objeto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0debatido, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0expresa \u00a0menci\u00f3n \u00a0se hizo y fue acogida la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0motivo \u00a0de preacuerdo; y de igual forma ocurri\u00f3 en la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Neiva, \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a la legalidad esa cl\u00e1usula del \u00a0pacto \u00a0entre \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0Fiscal\u00eda – \u00a0procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En consecuencia y \u00a0suma \u00a0de \u00a0todo lo anterior, cierto como es que esta Sala emiti\u00f3 la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aludida en el memorial petitorio, que ha implicado una variaci\u00f3n del \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico en materia de la punibilidad para los eventos de aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las modalidades previstas en la Ley 906 de 2004 \u00a0-simple \u00a0y \u00a0llana o por preacuerdo-, respecto de los delitos de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 1121 de 2006; y visto que TOVAR FACUNDO no fue procesado \u00a0y \u00a0condenado por alguna de las conductas all\u00ed concernidas, improcedente invocar \u00a0como \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n la del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior da raz\u00f3n y fundamento suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir la demanda en estudio, sin perjuicio que se acuse la omisi\u00f3n de \u00a0otro \u00a0requisito \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0en \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n, \u00a0cual es que no se ha \u00a0aportado \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la ejecutoria de las sentencias atacadas por la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9 el inciso final art\u00edculo 194 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esta l\u00ednea de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que no es procedente abrir el juicio de revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0accionante, por ostensible incumplimiento de los requerimientos \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y procesales de los art\u00edculos 192-7 y 194 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a favor del condenado JHON DEIBI \u00a0TOVAR FACUNDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3170-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47065 \u00a0 (Aprobado Acta n\u00ba 160) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Califica \u00a0la Sala \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}