\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP3165-2016 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 46077 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 160). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de LUIS FERNANDO \u00a0COLORADO APONZ\u00c1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El 1\u00ba de septiembre de 2008, el mencionado, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez (Cauca), suscribi\u00f3 con \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Duque \u00a0Builes, \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 Duque \u00a0 Builes \u00a0 Sociedad \u00a0 CSS, \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0\u201cservidumbre \u00a0minera\u201d \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0lote de propiedad del referido ente territorial, ubicado en la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Miguel, \u00a0por \u00a0un tiempo de seis meses y un valor de $40.000.000.oo, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0definidas \u00a0en la ley para la escogencia del \u00a0contratista, \u00a0as\u00ed \u00a0como las disposiciones del C\u00f3digo de Minas, por tratarse de \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0mina de oro a cielo abierto que deb\u00eda ser autorizada \u00a0mediante \u00a0una \u00a0concesi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto Colombiano de Geolog\u00eda y Miner\u00eda \u00a0(Ingeominas), y tampoco cont\u00f3 con un t\u00edtulo minero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011 ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Su\u00e1rez, la Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 COLORADO \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0uso \u00a0y \u00a0da\u00f1o en recursos \u00a0naturales, \u00a0sin \u00a0que se allanara, oportunidad en la que solicit\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, a lo cual no accedi\u00f3 el juez, en providencia a la \u00a0postre confirmada al ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre de la referida anualidad se present\u00f3 el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por uso. El 31 de enero de 2012 tuvo lugar la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el juicio oral, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Santander de Quilichao dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0COLORADO \u00a0APONZ\u00c1 a 64 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a066.66 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 80 meses, como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, a la vez que lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el punible de peculado por uso. No se le concedi\u00f3 la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0impugn\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Popay\u00e1n le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n mediante fallo del 10 \u00a0de marzo de 2015, ahora recurrido en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta de tres cargos: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u201cCAUSAL \u00a0PRIMERA. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. Error \u00a0por falso juicio de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor afirm\u00f3 que en el fallo se viol\u00f3 \u00a0\u201cdirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0ERROR \u00a0DE \u00a0EXISTENCIA \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0tiene existencia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0est\u00e1 \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas y el \u00a0legislador \u00a0la \u00a0determin\u00f3 \u00a0como RESERVA ESPECIAL DE RESERVA MINERA. Y cuyo acto \u00a0administrativo \u00a0existe \u00a0como \u00a0tal, y el mismo fue vertido al proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0falladores fundaron la condena en el art\u00edculo 170 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Minas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u201cNo habr\u00e1 servidumbre \u00a0minera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0beneficio de obras y trabajos de exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0minero vigente. Si de hecho se establece con el consentimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0due\u00f1os \u00a0y poseedores de los predios, ese acuerdo adolecer\u00e1 de nulidad \u00a0absoluta \u00a0por \u00a0objeto il\u00edcito\u201d, sin tener en cuenta \u00a0que \u00a0dicho \u00a0precepto se aplica a la miner\u00eda irregular, en tanto la explotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se realiz\u00f3 en una zona especial de reserva minera (Resoluci\u00f3n \u00a0333 \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2008), \u00a0la \u00a0cual \u00a0sustituye \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0minero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 165-4 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Minas \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ctampoco \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar a suspender la explotaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0ni \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de los trabajos de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0realicen \u00a0en \u00a0las \u00a0zonas \u00a0objeto \u00a0de los proyectos mineros \u00a0especiales \u00a0y los desarrollos comunitarios adelantados conforme a los art\u00edculos \u00a0248 \u00a0y \u00a0249, \u00a0mientras \u00a0est\u00e1n pendientes los contratos especiales de concesi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 proyectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta la ocupaci\u00f3n del \u00a0terreno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de mineros artesanales, quienes no pudieron ser desalojados \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, debi\u00f3 concertarse con ellos que \u00a0fueran \u00a0dirigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0autoridad minera, seg\u00fan se prob\u00f3 con acta \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0entonces, se cambi\u00f3 la explotaci\u00f3n artesanal por \u00a0mecanizada, \u00a0de \u00a0modo que mineros tradicionales buscaron a la firma Duque Builes \u00a0para \u00a0 la \u00a0 explotaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 terreno, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 artesanos \u00a0 fueran \u00a0desalojados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, concluy\u00f3 el demandante, el Alcalde COLORADO \u00a0APONZ\u00c1 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el contrato \u00a0sin \u00a0que fuera necesario t\u00edtulo minero alguno por tratarse de una zona especial \u00a0de \u00a0 reserva \u00a0 minera, \u00a0 que \u00a0 proteg\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mineros \u00a0 artesanales \u00a0 del \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 \u201cCAUSAL \u00a0PRIMERA. \u00a0Error \u00a0de derecho por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor que los sentenciadores escogieron y aplicaron \u00a0la \u00a0ley \u00a0pertinente, \u00a0pero \u00a0erraron \u00a0en \u00a0su interpretaci\u00f3n pues \u201cpuntualizan \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar era el de \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0el \u00a0de servidumbre y que en todo caso se disfraz\u00f3 con un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servidumbre uno que en todo caso el se\u00f1or Alcalde estaba impedido \u00a0para \u00a0 \u00a0realizarlo, \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 ello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0norma \u00a0o \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0alguno \u00a0que \u00a0sancione \u00a0tal \u00a0comportamiento, \u00a0pues la Corte Suprema de Justicia ha dicho que la denominaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de un contrato no puede constituir en estricto sentido un delito, la \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0es \u00a0at\u00edpica en cuanto se trata de un contrato legal, con \u00a0todos los requisitos esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0 \u00a0 \u201cCAUSAL \u00a0 PRIMERA. \u00a0 Error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. Falso juicio de existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expres\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0cambiar \u00a0la explotaci\u00f3n \u00a0artesanal \u00a0a \u00a0mecanizada, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0accidentes \u00a0frecuentes \u00a0y \u00a0por \u00a0sugerencia \u00a0de funcionarios de Ingeominas, la Gobernaci\u00f3n del Cauca, el Alcalde \u00a0encargado \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez \u00a0y \u00a0el \u00a0personero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio. \u00a0Los \u00a0artesanos \u00a0seleccionaron \u00a03 empresas, entre ellas Duque Builes, sin que aquellos dejaran de \u00a0realizar \u00a0su \u00a0trabajo \u00a0manual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un negocio entre \u00a0particulares, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0no \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0 COLORADO, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 l\u00edcita \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0report\u00f3 \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos \u00a0 \u00a0al \u00a0municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar el fallo \u00a0atacado, \u00a0para en su lugar dictar sentencia absolutoria en favor de LUIS FERNANDO COLORADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tener acceso al recurso de casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0 es \u00a0 sabido, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 recurrente \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos en el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n\u201d, \u00a0la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0encuentra la Sala que desde \u00a0su \u00a0misma \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0del \u00a0deber establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en cuanto el legislador dispone que el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0interponerse \u201cmediante demanda que de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si lo preciso alude a lo exacto, \u00a0riguroso, \u00a0estricto \u00a0o \u00a0minucioso, \u00a0y lo conciso se refiere a lo breve, sucinto, \u00a0escueto \u00a0o directo, no se aviene con esa exigencia legal que el defensor invoque \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n correspondiente a la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0un \u00a0precepto), \u00a0para \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0aludir \u00a0a la causal tercera, es decir, a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley derivada de un error de hecho por falso juicio \u00a0de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n1 \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 invocar \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0en \u00a0forma \u00a0sincr\u00f3nica \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pues en tal caso se \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0principio de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0causales, \u00a0seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0corresponde \u00a0un objeto y un discurso que les son \u00a0propios, \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 si \u00a0 la \u00a0primera \u00a0comporta \u00a0una \u00a0problem\u00e1tica \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0conceptual, \u00a0mientras que la segunda se perfila hacia la indebida \u00a0ponderaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0pese \u00a0a \u00a0aducir \u00a0que los falladores \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C\u00f3digo de Minas, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u201cNo \u00a0habr\u00e1 \u00a0servidumbre \u00a0minera \u00a0alguna \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0obras \u00a0y \u00a0trabajos \u00a0de exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n sin un t\u00edtulo \u00a0minero \u00a0vigente. Si de hecho se establece con el consentimiento de los due\u00f1os y \u00a0poseedores \u00a0de \u00a0los \u00a0predios, \u00a0ese \u00a0acuerdo \u00a0adolecer\u00e1 \u00a0de nulidad absoluta por \u00a0objeto \u00a0il\u00edcito\u201d, no explica por qu\u00e9 raz\u00f3n dicha \u00a0norma \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a \u00a0la miner\u00eda irregular, y tampoco se detiene a \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0zona \u00a0especial \u00a0de reserva minera \u00a0reconocido \u00a0mediante resoluci\u00f3n 333 del 11 de septiembre de 2008 al sitio donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el lote del municipio de Su\u00e1rez, respecto del cual se suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0minera, \u00a0tiene \u00a0la virtud de sustituir el t\u00edtulo \u00a0minero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0si bien plantea que el art\u00edculo 165-4 del C\u00f3digo de Minas \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201ctampoco habr\u00e1 lugar a suspender la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0t\u00edtulo \u00a0ni \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en los casos de los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0que \u00a0se realicen en las zonas objeto de los proyectos \u00a0mineros \u00a0especiales \u00a0y \u00a0los \u00a0desarrollos comunitarios adelantados conforme a los \u00a0art\u00edculos \u00a0248 \u00a0y \u00a0249, \u00a0mientras est\u00e1n pendientes los contratos especiales de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0proyectos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desarrollo\u201d, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala por qu\u00e9 la imposibilidad de dar curso a acciones \u00a0penales \u00a0incluye \u00a0el \u00a0delito \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0por \u00a0el cual se procede en esta actuaci\u00f3n, dado que expresamente dicha norma se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0\u201clas acciones penales se\u00f1aladas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0159 \u00a0y \u00a0160 de este C\u00f3digo\u201d, esto es, a \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 exploraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0aprovechamiento il\u00edcito de recursos mineros, el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postulaci\u00f3n de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0escenario \u00a0informal para abrir cualquier debate \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0el actor se oponga, sin m\u00e1s, a los fundamentos jur\u00eddicos de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sino para que denuncie y demuestre falencias en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n evidente, la aplicaci\u00f3n indebida o la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, prop\u00f3sito para el cual, desde luego, no basta \u00a0con \u00a0proponer \u00a0otra \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos, en cuanto es preciso \u00a0acreditarla con medios aptos y pertinentes para tal objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0terreno \u00a0fue \u00a0ocupado \u00a0por \u00a0mineros \u00a0artesanales, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0desalojados \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, \u00a0constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n alguna con la \u00a0suscripci\u00f3n del contrato motivo de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0simplifica \u00a0de \u00a0manera \u00a0impropia \u00a0 \u00a0el \u00a0 asunto, \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 \u201cpuntualizan \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizar era el de \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0el \u00a0de \u00a0servidumbre\u201d, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0del alcance que el juez de primera instancia y el Tribunal otorgaron \u00a0a \u00a0dicha \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por especiales exigencias legales pretermitidas \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Alcalde \u00a0 COLORADO \u00a0 APONZ\u00c1, \u00a0seg\u00fan \u00a0a \u00a0espacio se plasm\u00f3 en el fallo atacado, sin que sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0el \u00a0defensor \u00a0formulara \u00a0glosa \u00a0alguna, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de se\u00f1alar \u00a0\u201cque \u00a0la denominaci\u00f3n equivocada de un contrato no \u00a0puede \u00a0 constituir \u00a0 per \u00a0 se \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sensu \u00a0un \u00a0reato \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El reproche debe ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0censura, \u00a0advierte \u00a0la Corte que \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s el demandante postula la causal primera de casaci\u00f3n, es decir, la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, pero alude al error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0esto \u00a0es, a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0examinar el primer cargo, no pueden ser \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea por tener \u00e1mbitos sustancialmente diversos, \u00a0todo lo cual denota imprecisi\u00f3n en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el defensor alude al error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n, debe recordarse que tal yerro tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0pese a estar la prueba en el proceso no es objeto de apreciaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe el demandante indicar el elemento probatorio \u00a0omitido, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0suministrada, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta con el \u00a0resto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0conduce \u00a0a \u00a0trastrocar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, deberes cuyo cumplimiento no asumi\u00f3 el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 sin \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ensayar \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0por qu\u00e9 se debi\u00f3 cambiar la explotaci\u00f3n artesanal a \u00a0mecanizada, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0referir que se trat\u00f3 de un acuerdo entre \u00a0particulares, \u00a0 desconociendo \u00a0 el \u00a0 instrumento \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 LUIS \u00a0 FERNANDO \u00a0 COLORADO \u00a0APONZ\u00c1, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Su\u00e1rez \u00a0(Cauca), \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Duque \u00a0Builes, representante \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0Builes \u00a0 \u00a0Sociedad \u00a0 CSS, \u00a0 denominado \u00a0 \u201cservidumbre \u00a0minera\u201d \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0lote \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0localidad, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San \u00a0Miguel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0expresa, \u00a0respecto \u00a0de la comisi\u00f3n del delito por el cual \u00a0se \u00a0procede, \u00a0la importancia de que el municipio haya recibido de tal empresa de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 dinero \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0servidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, se establece que en total \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0rigor \u00a0propio \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0pretende \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate sobre la ponderaci\u00f3n de las pruebas, pero no se \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas definidas por el legislador para plantear los errores que \u00a0denuncia, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad del fallo en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo expuesto, como la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no corresponde a un simple alegato de libre formulaci\u00f3n, pues seg\u00fan \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 debe se\u00f1alar de manera precisa y \u00a0concisa \u00a0las causales invocadas y sus fundamentos, su presentaci\u00f3n en este caso \u00a0sustentada \u00a0en aseveraciones indemostradas e intrascendentes, obliga a la Sala a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el precepto citado, pues en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n propio de este tr\u00e1mite, la Corte no se encuentra \u00a0facultada para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se observa con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del acusado, como para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en la norma acabada de mencionar y las reglas \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 definido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 en \u00a0pronunciamientos \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS FERNANDO COLORADO APONZ\u00c1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en los t\u00e9rminos definidos por la jurisprudencia de \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 3 de diciembre de 2009. Rad. 32984. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP3165-2016 \u00a0 Radicaci\u00f3n 46077 \u00a0 (Aprobado Acta No. 160). \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo veinticinco (25) de dos \u00a0mil diecis\u00e9is (2016). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala si […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-32976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}